股东起诉要求解散公司是什么诉

法律分析：我国民事诉讼的诉的种类包括：一、确认之诉请求法院确认某种法律关系存在或者不存在的诉。分为肯定或积极的确认之诉与否定或者消极的确认之诉。二、变更之诉（也称形成之诉）请求法院改变或者消灭现存的某种法律关系的诉。三、给付之诉请求法院责令义务人履行一定的实体义务，以实现自身合法权益的诉。行为给付之诉通常分为积极行为给付之诉与消极行为给付之诉。根据《公司法》规定，起诉公司时，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东为适格原告。股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。因此，股东起诉解散公司属于变更之诉。

一、确认之诉的条件范围是怎么样的？

1、当事人适格。

①当事人适格，是指对于特定的诉讼，可以自己的名义成为当事人的资格。

②诉讼当事人有原告和被告两类，相应地，当事人适格，亦可分为原告适格(积极适格)和被告适格(消极适格)。诉的利益是指，当民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，需要运用民事诉讼予以救济的必要性。

③在确认之诉中，当事人是否适格的问题是解决何人可成为特定确认之诉诉讼或案件的当事人的标准问题，是否具备诉的利益的问题是解决特定确认之诉纠纷是否有诉讼保护必要性的问题。因而，它们的共同功能和意义主要在于，一方面符合诉权要件，就可以行使诉权，启动诉讼程序，要求法院提供司法救济，法院也必须接受和保障诉权的行使。另一方面，不符合诉权要件，法院就拒绝提供司法救济，也就不能启动诉讼程序，从而避免滥诉。

④民事诉权要件旨在排除不必要通过诉讼救济的纠纷，而将有必要通过诉讼救济的纠纷纳入诉讼视野。确认之诉的诉权要件关系到究竟何人可就何事提起确认之诉，关系到普遍意义上的确认事宜中哪些才能成为司法救济的特定对象，因而更具有理论和实践价值。

2、确认利益。

①在《民事诉讼之基本理论》中有提到“当事人适格与确认利益具有表里一体之关系”，“有确认利益(诉的利益)的人即为适格当事人，适格的当事人即有确认利益，所以确认之诉的当事人适格和诉的利益是同一的”，这是就二者之间的关系而言，仅仅指出了二者之间存在的联系，不能因为二者相互之间存在联系而忽视了二者之间的区别，进而认为确认之诉的诉权要件只需其中一项即可。

②就确认之诉的诉权要件的确定而言，并不能仅仅列明只有“当事人适格”一项或仅仅只有“确认利益”一项。当事人适格与确认利益从不同的角度，按照相应的法定标准，从两者不同的内涵出发，发挥着对具体确认之诉纠纷和案件的作用，割舍掉二者之中的任何一项似乎是不妥当的。

③另外，存在着诉讼担当人的情形。所谓诉讼担当，是指实体法律关系主体以外的第三人，以自己的名义，为了他人的利益或者代表他人利益，以正当当事人的资格提起诉讼，主张一项他人享有的权利或者诉求的一种法律制度。在诉讼担当中，不是实体法律关系主体但提起诉讼的人，称为诉讼担当人。如果将当事人适格与诉的利益归一，则不能说明诉讼担当人不是实体权利利益所有人但却是适格当事人的情形。

二、确认合同效力纠纷主体资格规定是什么

只有合同当事人才有权提起，合同以外的第三人是无权提起的，因为确认之诉“是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”合同效力只涉及合同双方当事人，第三人不是合同当事人，所以第三人不能“请求人民法院确认其与被告（合同双方当事人）间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”即合同的效力确认，因为合同效力只涉及合同当事人不涉及第三人，第三人与合同当事人不存在合同上的民事法律关系，所以第三人提起确认合同无效的主体不适格，第三人无权提起确认合同无效。

（1）法院只是对双方当事人之间是否存在某种民事法律关系进行确认，而并不判另一方履行一定的民事义务。

（2）当事人提起确认之诉的目的是谋求法院对某一民事法律关系是否存在或不存在，以及存在的范围作出肯定或否定的裁判。

（3）由于在确认之诉中，当事人之间没有行使权利和履行义务之争，故法院的裁判不存在执行问题。

对于确认之诉来说，根据当事人请求的目的的不同，可以分为肯定的确认之诉和否定的确认之诉。

法律依据：《公司法》第一百八十二条请求法院解散公司公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。