您的当前位置:首页正文

2019年国际大专辩论赛初赛正反方总结陈词

2024-07-18 来源:客趣旅游网

2019年国际大专辩论赛初赛正反方总结陈词

  2019年国际大专辩论赛初赛

  正方:广告有利于大众消费(墨尔本大学)

  反方:广告不利于大众消费(世新大学)

  胜方:反方(世新大学)

  总结陈词

  反方世新大学队

  黄执中:大家好!我们今天在这边告诉大家,广告不利于大众消费,其实我们不是要来消灭广告,也不是对广告怀有敌意,也不是对商家怀有敌意,我们说报喜不报忧,我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应,这是人之常情,我们可以谅解这种行为,可是不能够误把这种行为,当成其实都有利。对方辩友刚刚讲到北京申奥,北京申奥当然是把北京最好的一面呈现出去,怎么可能呈现任何坏的一面,这是人之常情啊,可是这个申奥的时候,我们北京所提供的咨询,是对北京有利,我们会主动提供对对方有利的咨询吗?这是不可能的嘛。所以我们是在逻辑上告诉大家,任何的产品,不管你是怀着多么大的善意,不管你是多么有良心的广告人,它都有一个先天的限制,是它只能报喜不能报忧,无论是对方求职,还是我们辩论,都是只报喜不报忧。这是先天限制,这是第一点。

  第二点,了解这个先天的限制之后,我们就要再往下讲。对于消费者而言,他跟厂商是处于什么样的关系,厂商是希望卖卖卖,希望消费者去买买买,对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱,我要怎么赚到钱,我商品本来有多好,我就把拍得有多好,本来没那么好,我就要把它拍得更好,这是任何事物的常理,我不去苛责厂商,可是我们要警告消费者。我们不去苛责原告,可是我们总要提醒被告,这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。对方辩友告诉我们,他们说广告一旦打出去以后,很多人来买,我的成本反而降低了,可是各位要想清楚,本来根本就不应该有广告成本的,为什么我们今天去买一个手机,发觉这个手机广告,不是单纯的介绍手机性能,那个张曼玉、巩俐或者布拉德·皮特的头像会比手机还大,为什么?它是单纯要传递咨询吗,我买的又不是布拉德·皮特,也不是张曼玉,所以广告它不是单纯地在传递产品咨询,它诱发你的欲望。你不够帅,你不够漂亮,你的儿子不够快乐,你的生活不够满足,买我的产品你会好开心啊!所以我们会过度消费,所以为什么信用卡一出来,人们一旦有了一个机会,花明天的钱来买今天的东西,他就会不断地借。所以为什么美国的消费债务,会一户负债三万人民币。所以为什么过去三十年来,美国的住家增加了1.5倍,结果放的都是一些没有用的东西。对方辩友怎么解释呢?我们要了解到,今天我们不是来消灭广告,也不是来与商家敌对,我们只是告诉大家,提醒大家要小心,对于媒婆说的话,对于应征者的台词,要小心谨慎,如此而已吧。谢谢大家!

  正方墨尔本大学队

  萧慧敏:今天对方所谈的东西,虽然非常据渲染力,但是却渲染有余而理智不足,现在就让我一点一点告诉大家。

  首先对方告诉我们,今天他们来不是消灭广告的,可是我就很奇怪了,一个对你不利的东西,一个对你有损害的东西,你还不会去消灭它吗?可见对方这一点是讲错了,我们再看看今天对方辩友的整个立场结构,第一,他们说广告是只利商家,不利的消费者,但是他把商家和消费者的关系,用被告和原告来讲了,这我就觉得奇怪了,今天商家和消费者,是坚决对立的关系吗?我们说消费者和商家的关系,只不过是一个传达信息,一个接受信息而已,可见对方辩友对广告不了解,而且今天商家和消费者,还有双赢的局面。第二,对方辩友告诉我们,广告是报喜不报忧的,但是我们提出了,广告的本质是什么?广告的本质不是喜和忧都给你报出来,广告的本质这是介绍它的特点,介绍特点有错嘛?没有错。第三,对方辩友说有钱才可以打广告,我方已经提出了,有钱可以打有钱的广告,没有钱可以打没有钱的广告,比如说便宜的广告,黄页招牌也是广告,对方这一点始终没有看,对方说会产生两个后果,他说会过度消费,可以说广告会不断地诱惑你。我就奇怪了,今天如果北京同仁堂,打出了白凤丸的广告,会诱惑到对方的三位男士去买来吃吗?对方谈到成本增加,我方一辩已经提出了,打了广告成本不一定会增加。

  接下来我将总结我方观点,为什么我方认为广告有利于大众消费呢?是因为广告符合了大众消费的两大需求,第一,广告让消费者得到了不同产品、服务和活动信息,让消费者能够节省时间,更快、更方便的得到咨询。我想买牙膏,我想买其他东西,一看广告我就能够找到了,何必驾车一个一个去找呢。第二,我方为什么说,广告有利于大众消费呢,广告支撑了很多的媒体和活动,我们说没有了广告的话,很多报章,很多电视台就支撑不了,没有广告的话,我们买一份报纸,可能用书的价钱来买,如果有了广告,我们用更便宜的价钱买到了报纸,这为什么不是一个利处呢?第三,对方刚才跟我们提到,有了广告后,很多门票竟然贵了,好像对方辩友没有参加过活动,因为我们知道很多的足球赛,很多音乐会,正是因为有了广告,有了赞助商,才让我们的门票价降低了,这不是有利于消费者了嘛?为什么对方辩友对这一点还看不到呢?

  所以总结一句,今天对方的观点是强把很多不是广告的本质强加在广告的身上,这是强广告所难,而且不了解广告的本质,也不了解大众消费有各种不同层次的需求,因此他们立场不能成立。而我方坚决认为,广告有利于大众消费,谢谢大家!

显示全文