各位老师、各位专家：
我们本着虔诚的学习态度到此听课。听了上午的三节课，让我们感受到来自执教老师对数学的精益求精与不断思考，更感受到庵东中心小学浓郁的教研氛围和孜孜以求的教研精神。老师们针对问题侃侃而谈，针尖对麦芒的对话依稀可见。向大家学习之，同时也谈谈本人对本次活动的切身感受。
首先，这是一次相当成功的区域活动。
上面，老师们课上得好；下面，老师们课评得好。我想，这都是为了让大伙儿对数学有一个更高层次的认识与理解，从沈教研员的指导中我们学习到许多，从一线上课教师中我们学习到更多。上课教师紧紧围绕着本次的研究主题：“在解决问题教学中，如何让学生扎实掌握基本的数量关系，感受解决问题策略的多样化，促进思维能力的发展，提高学生的数学素养”展开教学，有的教师特别注重学生“解决问题的思维形成”，多让学生述说与感悟；有的教师特别关注“解决问题方法的多样化”，强调解题的步骤；有的教师特别关注“解决问题教学过程中的情境设置”，以玩带学，学以致用。
其二、我对沈鑫莹老师执教《两步乘法解决问题》的思考。
经过多方素材的取证（苏教版、人教版相结合），实践之，改进之（听说试教过几次），铸就成了一堂如此精典之课，着实让我们学到了许多。
（1）关注学生的思维形成过程。如引出乒乓球的问题中，面对纷繁多样的“信息”怎么办？引领教师给了我们很好的明示：根据哪些条件可以求出什么？哪两个条件之间有直接的联系？哪两个条件之间没有直接的联系？思考后，又让学生通过众多形式（通过师生对话、同桌互说、四人小组说等多种形式让孩子们说）让孩子们述说算理，让孩子们知其然更知其所以然。
（2）关注教学的细节。细节处方显大智。老师巧妙地用“先算”两字就抓住了中间问题（也是教学的重、难点），实在妙哉；每每学生列出正确算式之余，老师不急于求成，可是让他述说思考过程；当学生回答出现小括号时，老师又追问：“小括号能不能去掉？”……
（3）合理地“避免”。从会后的交流中，我们不难看出庵东镇小的教师正在探究的“解决问题课题”，认为根据学生实际情况，无法用语言来表述的解决策略就不需要在全班面前涉及，如若学生能讲出个所以然也罢。面对这种适合全体学生的教学方式，我们表示接受。是呀，在教学过程中，有些方式看看行，想想可以，可就是说不清所以然，连老师们都糊涂的事，小学生更说不清。如：每层有5个教室，每个教室6盆花，（图中隐含共有4层），一共有多少盆花？方法一：先算一共有几个教室，即4×5×6=120（盆）方法二：先算每层有几盆花，即5×6×4=120（盆）；此时学生自然根据乘法交换的规律列式：4×6×5=120（盆）。问他是怎么想的，他说还没想好。其实呀，给他再多的时间他还是想不出来的。就此种方法，如果我们只以默认的方式认同是不是有点肤浅了？我倒认为这是培养学生“求异思维”，真正践行“算法多样化”的良好机会，也是学生接触“假设思考”的好时机。我们不妨帮助学生这样理解：“先假设每层只有1个教室，那么每层就有4×6（盆）；可事实是每层有5个教室那就再乘5解决。”当然，此方法建议有直观图示比较好。如教学“三个方阵共多少人”中将三个方阵合在一起进行计算；或在求“乒乓球一共有多少个”中将乒乓球从盒子里拿出来重排后再计算。我十分相信，大多数学生可以通过数形结合理解与掌握的。
其三、我对张金忠老师执教《两步计算的实际问题》的思考。
张老师的课是我一直以来十分佩服的。教学思路之流畅，教学环节之紧密，都是我们学习的楷模。他对数学教学有独到的见解，善于对教学进行重组与整理。例如他今天所设置的一连串任务情境恰如其分地验证了他的这种教学风格。大家都知道，设置一组好的任务情境可以很好的调动学生的学习积极性（今天讲春游谓恰到好处）；设置一组优秀的任务情境可以很好的达成教学任务，突破教学重、难点；设置不能层次的教学任务还可以历练不同层次学生的思维。今天张老师很好的诠释了这一理念。
（1）教师角色的恰当拿捏。《课程标准》指出：教师是学生学习活动的组织者、引导者和合作者。今天的张老师从对学生解决问题思路和引导逐步放手，让学生自主发挥；从老师与某个学生的点对点对话到同桌之间、四人小组之间的多方位对话；从教师的板演到学生上台板演。细心的听者会发现，学生的活动要远大于老师的主导，这不正好体现“学生是学习的主体”吗？
（2）引导学生独立思考。《课程标准》教学建议中明确指出：要引导学生独立思考与合作交流。每每出现一个任务时，张老师总是先让孩子们独立思考。是呀，独立思考是一门很重要的学问，只是平常的工作中我们很少顾及。而张老师愿意花时间，等待学生独立思考（特别是当学生需要想一想，再组织一下语言时，张老师还是选择了倾听，他相信孩子自己能解决）。
（3）鼓励学生算法多样化。同一个问题可以有不同的解法，让每一学生掌握每一种解决显然是不科学的，那么当教学过程中学生没能出现教学预设时怎么办？从张老师的行动可以表明：毫不含糊，教师讲。例如：在解决“同学们排队射气球，3人一排，站3排，一共击破了18个气球，平均每人击破多少个气球”这道题时，学生只出现两种方法：其一、先算一共有多少人，即3×3=9（人）18÷9=2（个）；其二18÷（3×3）=2（个）两种思路显然权属一种，于是教师出示：18÷3=6（个）6÷3=2（个），聪慧的学生一点拨便知是“先求一排同学击破了6个”。
（4）随着教学活动的开展，难度越来越大，数学思考强度也越来越大。第一层次为“解决划船、游乐场”，要求学生先想一想、不明白的四人小组交流，再列式；第二层次为“解决射击场”，要求学生可以独立想一想，再列式；第三层次为“解决智慧宫”，要求学生独立思考、列式，同时抓住学生的“错误资源”或“不足资源”，让其板演，“因错出彩”。我们体验到张老师十分注重对课的坡度设计，同时善于抓住教学有利资源，特别是错误资源，让他们知道“为什么错？错在哪儿？怎么修正。”
热闹的交流暂时结束了，但思考并未此打住。沈教研员的话言还在脑海回荡，让大家好好咀嚼：“两步计算的解决问题重在解题思路的培养”、“应培养低年级学生讲出解题思路”、“解决问题的形式始终是为目标服务的”……
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容