紫花苜蓿与草地早熟禾轮作序列土壤氮素时空动态变化差异

草　业　科　学

PRATACULTURAL SCIENCE第 36 卷第 2 期

Vol.36, No.2

DOI: 10.11829/j.issn.1001-0629.2018-0487

阿芸，师尚礼，李文，孟涛涛，邵建雄. 紫花苜蓿与草地早熟禾轮作序列土壤氮素时空动态变化差异. 草业科学, 2019,36(2): 304-313.

A Y, SHI S L, LI W, MENG T T, SHAO J X. Spatiotemporal variability of soil nitrogen content of Medicago sativa and Poa pratensisrotation. Pratacultural Science, 2019, 36(2): 304-313.

紫花苜蓿与草地早熟禾轮作序列土壤氮素

时空动态变化差异

阿  芸，师尚礼，李  文，孟涛涛，邵建雄

（甘肃农业大学草业学院，甘肃 兰州 730070）

摘要：通过研究甘农9号紫花苜蓿(Medicago sativa cv. Gannong No.9)与海波草地早熟禾(Poa pratensis Haibo)轮作序列土壤氮素时空动态变化，探讨不同轮作序列土壤氮素时空分配机制。设置草地早熟禾→紫花苜蓿(PA)和紫花苜蓿→草地早熟禾(AP)轮作处理，以草地早熟禾→草地早熟禾(PP)和紫花苜蓿→紫花苜蓿(AA)为对照；于种植第二年4–10月分别采集0–20和20–40 cm土层土壤，测定全氮与碱解氮含量。结果表明，PA模式0–20和20–40 cm土层4–10月全氮含量动态均呈先下降后上升趋势；0–20 cm土层碱解氮含量动态呈上升–下降–上升趋势，而20–40 cm土层呈下降–上升–下降–上升趋势；0–20 cm土层，除8月外，4–10月PA模式全氮含量显著高于PP，20–40 cm土层，除8、9月外，4–10月PA模式全氮含量显著高于PP(P < 0.05)；除4月外，4–10月PA模式0–20 cm和20–40 cm土层碱解氮含量均显著高于PP(P < 0.05)。AP模式0–20 cm和20–40 cm土层4–10月全氮和碱解氮含量动态均略呈下降趋势；0–20 cm土层，除4、5、6月外，其他月份AP模式全氮含量显著低于AA(P < 0.05)，20–40 cm土层，除10月外，其他月份AP模式与AA模式无显著性差异(P > 0.05)；0–20 cm土层，除4、5、6月外，其他月份AP模式碱解氮含量显著低于AA；20–40 cm土层，10月AP显著低于AA(P < 0.05)，其他月份下两处理间均不显著(P >0.05)。综上所述，草地早熟禾→紫花苜蓿序列可显著提高土壤全氮和碱解氮含量，紫花苜蓿→草地早熟禾序列可使土壤全氮与碱解氮得到有效利用。与苜蓿→草地早熟禾轮作相比，草地早熟禾→苜蓿能有效增加土壤氮素含量。关键词：苜蓿；草地早熟禾；轮作；土壤；全氮；碱解氮

中图分类号：S334.14; S153.61　　　  文献标志码：A　　　  文章编号：1001-0629(2019)02-0304-10

+

+

Spatiotemporal variability of soil nitrogen content of Medicago sativa and Poa pratensis rotation

A Yun, SHI Shangli, LI Wen, MENG Taotao, SHAO Jianxiong

(College of Grassland Science, Gansu Agricultural University, Lanzhou 730070, Gansu, China)

Abstract: The spatiotemporal variability of soil nitrogen content under alfalfa and Poa pratensis rotation systems wasexamined to explore the spatiotemporal distribution of soil nitrogen under different rotation systems. The experimentincluded four treatments, Poa pratensis→alfalfa (PA), alfalfa→Poa pratensis (AP), Poa pratensis→Poa pratensis (PP), andalfalfa→alfalfa (AA). Soil was sampled from depths of 0–20 and 20–40 cm each month, from April to October in the secondyear after planting. The total N and available N contents were measured. The results showed that, under the PA mode,dynamic changes in total N content at soil depths of 0–20 and 20–40 cm were observed, first decreasing and then increasingfrom April to October. Available N content at a soil depth of 0–20 centimeter soil first increased and then decreased, before

收稿日期：2018-08-25　　接受日期：2018-11-19基金项目：国家现代农业产业技术体系(CARS-34)

第一作者：阿芸(1993-)，女，青海乐都人，在读硕士生，主要从事草地生物多样性研究。E-mail: 1421538664@qq.com

通信作者：师尚礼(1962-)，男，甘肃会宁人，教授，博导，博士，主要从事牧草种质资源与育种研究。E-mail: shishl@gsau.edu.cn

http://cykx.lzu.edu.cn

第 2 期阿芸　等：紫花苜蓿与草地早熟禾轮作序列土壤氮素时空动态变化差异305

increasing a second time; this up and down trend was observed for a soil depth of 20–40 cm. In the 0–20 cm layer, the soiltotal N content of PA was significantly higher than that of PP from April to October (except for August), while in the 20–40cm soil layers, the PA mode was significantly higher than that of PP in all months except August and September. The soilavailable N content of PA was significantly higher than that of PP in different soil layers except for April(P < 0.05). Underthe AP treatment, dynamic changes in total and available N content followed downward trends in different layers. In the 0–20cm soil layers, the soil total N content under AP was significantly lower than that under AA in all months except April, May,and June (P < 0.05). In the 20–40 cm soil layers, there was no significant difference between AP and AA, except in October(P > 0.05). In the 0–20 cm soil layer, except in April, May, and June, the soil available N content of AP was significantlylower than that of AA in other months, and in the 20–40 cm soil layers,the AP mode was significantly lower than AA inOctober (P < 0.05). In summary, the Poa pratensis→alfalfa rotation system can significantly increase soil total and availableN content, and the alfalfa→Poa pratensis rotation system can improve the utilization rate of soil total and available Ncontent. Compared with alfalfa→Poa pratensis treatment, the Poa pratensis→alfalfa rotation system can effectively increasesoil nitrogen content.

Keywords: alfalfa; Poa pratensis; crop rotation; soil; total N content; available N contentCorresponding author: SHI Shangli　E-mail: shishl@gsau.edu.cn

随着草业生产的规模化和集约化，为实现畜产品或经济作物增产，连续多年种植某种单一牧草或重茬种植现象日益突出，导致土壤养分异常积累或过度消耗、病虫害增多和农作物产量和品质降低等

[1-4]

aestivum)→苜蓿轮作土壤全氮和碱解氮含量分别较小麦连作增加了21.70%、19.31%；王俊等

[29]

得出

苜蓿草地翻耕后种植草谷子(Setaria italica)加速了土壤全氮与碱解氮的消耗；大量研究表明，苜蓿茬口的养分效应可维持3年以上，为后茬作物的生长提供大量养分，避免施肥过多而导致土壤板结、硬化、氮素失衡等问题展有重要的作用。

目前，前人关于紫花苜蓿对土壤养分影响的研究较多，主要集中在两个方面：一是不同种植年限苜蓿对土壤养分的影响

[34]

[30-33]

。草田轮作耕制度伴随着这些问题而逐

[5]

渐形成，是草地用养结合、改善土壤质量和提高后茬牧草产量的一项新技术措施。禾本科与豆科作物轮作具有提高土壤氮素含量、改善土壤质量、保持水土以及提高单位面积土壤经济收益等一系列的优点

[6-12]

，对农业可持续发

，是使土壤由劣变优的重要途

径，是使原本土壤养分缺乏的半干旱地区进行生态恢复重建、实现畜牧业可持续发展的关键步骤。

紫花苜蓿(Medicago sativa)具有抗旱、耐寒、耐瘠、保持水土等优良特性和较强的生态适应性，是半干旱地区重要的豆科牧草，也是草田轮作的重要草种

[13]

，二是苜蓿与一年生作

。而关于多年生禾

物轮作对土壤养分的影响

[23,29,35]

本科与紫花苜蓿轮作土壤氮素时空动态变异的研究鲜见报道。多年生禾本科草地早熟禾与紫花苜蓿轮作，不仅有效提高土地的利用率及节约资源，而且生产大量牧草饲料。基于此，本研究选用紫花苜蓿与草地早熟禾两种多年生牧草为研究对象，建立了紫花苜蓿与草地早熟禾轮作序列，着重研究两种轮作土壤全氮含量与碱解氮含量的时空动态变化，以期获得一种更好的利用土地、提高土壤氮素含量的种植方式。

；草地早熟禾(Poa pratensis)抗逆

[14-16]

性强、分布地区广、生活环境多样，有着很大的饲用价值和优良的生态环保价值100～300 kg

[17]

。紫花苜蓿是

具有较强固氮能力的作物，每公顷每年可固氮

；种植多年生草地早熟禾不仅可提

高土地的利用率，而且生产大量牧草饲料。土壤氮素是植物生长必需的大量元素，能显著影响植物的生长及养分利用密切相关

1 材料与方法

1.1 试验区概况

试验设在甘肃省兰州市西北部甘肃农业大学牧

[18-22]

，土壤氮素含量与土壤理研究表明，小麦(Triticum

化特征、土地利用方式、植被特征和供氮水平等

[23-27]

。党廷辉

[28]

http://cykx.lzu.edu.cn

306草　业　科　学第 36 卷

草试验站(105°41′ E，34°05′ N)，地处黄土高原西端。海拔1 595 m，属温带半干旱大陆性气候，年均气温9.7 ℃，平均年降水量451.6 mm，年蒸发量1 664 mm，年均日照时数2 770 h，全年无霜期210 d， 

最热月平均气温29.1 ℃，最冷平均气温–14.9 ℃，>0 ℃年积温3 800 ℃·d，> 10 ℃年积温3 200 ℃·d。地势平坦，土壤类型为黄绵土，土层较薄，通气好，基本理化性质如表1所列。

表 1 紫花苜蓿、草地早熟禾茬地土壤基本理化指标值Table 1 The soil properties at the different experimental sites

种植类型Planting type苜蓿茬地Alfalfa field草地早熟禾茬地Poa pratensis field

土层Layer/cm  0 – 2020 – 40  0 – 2020 – 40

全氮Total nitrogen/

–1

(g·kg)

1.681.411.571.32

碱解氮

Available nitrogen/

–1

(mg·kg)

54.5327.8941.2624.09

有效磷

Available phosphorus/

–1

(mg·kg)

7.06.77.55.8

pH8.07.88.37.0

有机质Organic/

–1

(g·kg)8.47.58.97.5

含盐量Saltness/%0.250.300.280.27

1.2 试验设计

前人有关不同年限苜蓿地养分的研究表明，在半干旱地区，苜蓿在生长其最佳利用年限为4~6年

[36-37]

1.3 指标测定及方法

全氮采用凯氏定氮法测定，碱解氮采用碱解扩散法测定。

[5]

[5]

，因此，本研究选取种植5 a的甘农9号紫

1.4 数据处理

采用SPSS 20.0系统软件对所测数据统计分析，用平均值和标准误表示测定结果，分别对同一月份下不同处理、同一处理不同月份间土壤氮素含量进行配对样本T检验和单因素方差分析，并用Duncan法对各测定数据进行多重比较；采用Excel 2010制作图表。

花苜蓿草地和海波草地早熟禾草地为研究对象，于2016年3月分别进行翻耕，4月23日在翻耕后的草地上播种。试验采取紫花苜蓿与草地早熟禾双序列轮作，序列Ⅰ：紫花苜蓿→草地早熟禾(AP)，以紫花苜蓿→紫花苜蓿为对照(AA)，即翻耕后的部分紫花苜蓿茬地上播种草地早熟禾，另一部分则继续播种紫花苜蓿；序列Ⅱ：草地早熟禾→紫花苜蓿(PA)，以草地早熟禾→草地早熟禾为对照(PP)，即翻耕后的部分草地早熟禾茬地上播种紫花苜蓿，另一部分则继续播种草地早熟禾。

试验采用随机区组设计，2个轮作序列处理、2个对照，3次重复，小区面积10 m(2 m × 5 m)，小区间距40 cm，区组间距均为20 cm。播种量：紫花苜蓿15 kg·hm、草地早熟禾15 kg·hm，条播，行距为25 cm。整个试验期间均不施肥，出苗后适时进行锄草及病虫害防治等田间管理。试验种子由甘肃农业大学草原生态系统教育部重点实验室提供。

试验测定于2017年4月15日开始，每月15日在不同处理PA、PP、AP和AA的草地上随机进行土壤取样，至10月15日取样结束，共取7次土样。在各小区采集0–20和0–40 cm土样，每小区3次重复，采用多点混合取样法。

2 结果与分析

2.1 草地早熟禾→紫花苜蓿序列土壤全氮时空动态变化

0–20 cm土层，PA全氮含量4–10月动态略呈先下降后上升趋势(图1)，8月(1.57 g·kg)较4月(1.85 g·kg)显著下降15.14%(P > 0.05)，而10月(1.71 g·kg)较8月显著上升8.92%(P < 0.05)，10月较4月又显著下降7.57%(P < 0.05)。其对照PP呈先下降后平稳趋势，7月(1.56 g·kg)较4月(1.72g·kg)显著下降9.30%(P < 0.05)，10月(1.48 g·kg)较7月差异不显著(P > 0.05)，10月较4月显著下降13.95%(P < 0.05)。除8月外，4–10月PA模式0–20 cm土层全氮含量均显著高于PP(P < 0.05)，且PA全氮含量动态下降率较PP小，得出了轮作PA较连作PP可有效增加土壤表层全氮量。

–1

–1

–1

–1–1

–1

2

–2–2

http://cykx.lzu.edu.cn

第 2 期

阿芸　等：紫花苜蓿与草地早熟禾轮作序列土壤氮素时空动态变化差异

2.5307

PAPP2.0a* ab*ab*全氮含量Total nitrogen cotent/(g·kg−1)全氮含量Total nitrogen cotent/(g·kg−1)0−20 cm PA20−40 cm PA0−20 cm PP20−40 cm PP1.00.90.80.70.60.50.4c*abc*c*bcc*dbcdd*cc*1.5a*cd*d1.0aabbdcdccd0.54月Apr.5月May6月Jun.7月Jul.8月Aug.9月Sep.10月Oct.4月Apr.5月May6月Jun.7月Jul.8月Aug.9月Sep.10月Oct. 

月份 Month 

月份 Month图 1 PA和PP模式土壤全氮月动态变化Figure 1 Monthly variation of soil total nitrogen under

PA and PP

 PA，草地早熟禾→紫花苜蓿；PP，草地早熟禾→草地早熟禾；不同小写字母表示不同月份间差异显著(P < 0.05)，*表示同一月份同一土层不同处理间差异显著(P < 0.05)。下同。

 PA, Poa pratensis→alfalfa; PP, Poa pratensis→Poa pratensis;Different lowercase letters indicate significant differences among differentmonths at the 0.05 level, *indicate significant differences of the differenttreatments of the same month and soil layer at the 0.05 level; similarly forthe following figures.

图 2 PA和PP模式下0–20与20–40 cm土层全氮

含量差值的月动态变化

Figure 2 Difference variation of soil total nitrogen between

0–20 and 20–40 cm soil layers under PA and PP

变化较PP大。

2.2 草地早熟禾→紫花苜蓿序列土壤碱解氮时空动态变化

0–20 cm土层，PA碱解氮含量4–10月动态略呈上升–下降–上升趋势(图3)，其中以5月(50.89mg·kg)和9月(41.74 mg·kg)为拐点，5月较4月(49.85 mg·kg)显著上升2.09%(P < 0.05)，而9月较5月显著下降17.98%，10月(46.33 mg·kg)较9月又显著上升13.72%，10月较4月显著下降7.06%。其对照呈先下降后平稳趋势，10月(39.03 mg·kg)较4月(47.88 mg·kg)显著下降18.48%(P < 0.05)。除4月外，4–10月PA(0–20 cm)碱解氮含量显著高于PP(P < 0.05)，且PA碱解氮含量动态下降率

20–40 cm土层，PA全氮含量4–10月动态略呈先下降后上升趋势(图1)，8月(0.89 g·kg)较4月(1.36 g·kg)显著下降34.56%(P < 0.05)，而10月较8月差异不显著(P > 0.05)，10月较4月显著下降32.35%(P < 0.05)。其对照PP呈下降趋势，7月(0.92 g·kg)较4月(1.13 g·kg)显著下降18.58%(P < 0.05)，而10月（0.80 g·kg）较7月显著下降13.04%(P > 0.05)。除8、9月外，4–10月PA20–40 cm土层全氮含量均显著高于PP(P < 0.05)，且PA全氮含量动态下降率较PP小。因此，轮作PA较连作PP可有效增加土壤耕作下层全氮含量。

图2为不同模式0–20和20–40 cm土层全氮含量差值的月动态变化，PA全氮差值(0.48～0.79 g·kg)动态呈先平稳后上升趋势，因4–7月两土层全氮含量下降速率基本相同，7–8月全氮含量20–40 cm较0–20 cm下降速率快，8–10月全氮含量在下土层较上土层上升速率慢。其对照PP(0.59～0.68 g·kg)全氮含量差值动态呈逐渐上升趋势，因4–10月全氮含量20–40 cm较0–20 cm下降速率快。4–8月PA两土层全氮分布较PP均匀，而8–10月PA较PP分散。总体上PA上下两土层全氮时空分布动态

–1–1

–1–1

–1–1

–1

–1–1

–1

–1

碱解氮含量Available nitrogen content/(mg·kg−1)706050403020104月Apr.b*ab*a0−20 cm PA20−40 cm PAa*c*cd*0−20 cm PP20−40 cm PPe*bded*f*fe*fa*–1

d*bc*cg*df*efg–1

5月May6月Jun.7月Jul.8月Aug.9月Sep.10月Oct. 

月份 Month图 3 PA和PP模式土壤碱解氮月动态变化

Figure 3 Monthly variation of soil available nitrogen under

PA and PP

http://cykx.lzu.edu.cn

308草　业　科　学

第 36 卷

2.20−20 cm AP20−40 cm APaabbaababcdccdbeccdbc*cd*dedecdecdbc*eeb*0−20 cm AA20−40 cm AA较PP小。与连作PP相比，轮作PA可有效增加土

20–40 cm土层，PA碱解氮含量4–10月动态呈下降–上升–下降–上升趋势(图3)，7月较4月(24.50 mg·kg)显著下降20.37%，而10月(25.37mg·kg)较7月显著上升23.10%，10月较4月显著上升3.43%(P < 0.05)。其对照PP呈下降趋势，10月(14.34 mg·kg)较4月(23.60 mg·kg)显著下降39.24%(P < 0.05)。除4月外，4–10月PA碱解氮含量显著高于PP(P < 0.05)，且PA碱解氮含量动态下降率较PP小。发现与连作PP相比，轮作PA模式能有效增加耕作下层碱解氮含量。

PA模式0–20 cm与20–40 cm土层碱解氮差值(19.28～28.00 mg·kg)动态呈无规律的波动变化(图4)，4–9月PA呈“M”字型趋势，且变化幅度较大，其对照PP碱解氮差值(13.18～25.94 mg·kg)动态先平稳后上升趋势。经上可得，与连作PP相比，轮作PA上下两土层碱解氮分布变化较大。

全氮含量Total nitrogen cotent/(g·kg−1)壤表层碱解氮含量。

2.01.81.61.41.21.04月Apr.–1

d*c–1

–1–1

5月May6月Jun.7月Jul.8月Aug.9月Sep.10月Oct. 

月份 Month图 5 AP和AA模式土壤全氮月动态变化Figure 5 Monthly variation of soil total nitrogen

under AP and AA

–1

AP全氮含量差异较AA不显著(P > 0.05)，7–10月AP全氮含量显著低于AA，且AP全氮含量动态下降率大于AA。分析得出，与连作AA相比，轮作AP对土壤表层氮素的有效利用具有积极作用。

20–40 cm土层，AP全氮含量4–10月动态呈下降趋势，其对照呈先下降后上升趋势(图5)。10月(1.07 g·kg)较4月(1.39 g·kg)显著下降23.02%(P < 0.05)，所以，与连作AA相比，轮作AP使耕作下层的氮素得到了有效利用。

AP处理0–20 cm与20–40 cm土层全氮含量差值(0.17～0.35 g·kg)动态略呈下降–上升–下降–上升趋势(图6)，其对照AA全氮含量差值(0.33～0.40 g·kg)动态呈有规律的波动变化，得出轮作AP两土层全氮分布变化较连作AA小。

–1

–1–1

–1

–1

碱解氮含量Available nitrogen content/(mg·kg−1)32302826242220184月Apr.5月May6月Jun.7月Jul.8月Aug.PAPP9月Sep.10月Oct. 

月份 Month2.4 紫花苜蓿→草地早熟禾序列土壤碱解氮时空动态变化

0–20 cm土层，AP碱解氮含量4–10月动态呈下降趋势(图7)，10月(43.06 mg·kg)较4月(53.51mg·kg)显著下降19.53%(P < 0.05)。其对照AA呈先下降后上升趋势，8月(46.86 mg·kg)较4月(54.67 mg·kg)显著下降14.29%，而10月(48.35

–1

–1

–1

–1

图 4 PA和PP模式下0–20与20–40 cm土层

碱解氮含量差值的月动态变化

Figure 4 Difference variation of available nitrogen between

0–20 and 20–40 cm soil layers under PA and PP

2.3 紫花苜蓿→草地早熟禾序列土壤全氮时空动态变化

0–20 cm土层，AP全氮含量4–10月动态呈下降趋势(图5)，10月(1.26 g·kg)较4月(1.74 g·kg)显著下降27.58%(P < 0.05)。其对照呈先下降后上升趋势，8月(1.56 g·kg)较4月(1.67 g·kg)显著下降6.59%，而10月(1.67 g·kg)较8月上升14.74%，10月较4月显著下降6.70%(P < 0.05)。4–6月

–1–1

mg·kg)较8月显著上升3.18%，10月较4月显著下降11.56%(P < 0.05)。4–6月AP碱解氮含量较AA差异不显著(P > 0.05)，而7–10月AP显著低于AA(P < 0.05)，且AP碱解氮含量动态下降率大于AA。轮作AP较AA而言，对表层土壤碱解氮的有效性具有积极作用。

–1

–1–1

–1

http://cykx.lzu.edu.cn

第 2 期

阿芸　等：紫花苜蓿与草地早熟禾轮作序列土壤氮素时空动态变化差异

309

APAA0.5全氮含量Total nitrogen cotent/(g·kg−1)碱解氮含量Available nitrogen content/(mg·kg−1)APAA323028262422204月Apr.5月May6月Jun.7月Jul.8月Aug.9月Sep.10月Oct.0.40.30.20.14月Apr.5月May6月Jun.7月Jul.8月Aug.9月Sep.10月Oct. 

月份 Month 

月份 Month图 6 AP和AA模式0–20与20–40 cm土层全氮含量差值

的月动态变化

Figure 6 Difference variation of soil total nitrogen between0–20 and 20–40 cm soil layers under under AP and AA

图 8 AP和AA模式下0–20与20–40 cm土层

碱解氮含量差值的月动态变化

Figure 8 Difference variation of available nitrogen between

0–20 and 20–40 soil layers under AP and AA

 碱解氮含量Available nitrogen content/(mg·kg−1) 7060 50 40 30 20 104月Apr.b*aaa0−20 cm AP20−40 cm APbbbc0−20 cm AA20−40 cm AA量差值(20.38～28.65 mg·kg)动态呈下降–上升–下降趋势，得出轮作AP两土层碱解氮含量分布变

c*–1

e*de*ed*fb*化较连作AA小。

fa*2.5 紫花苜蓿与草地早熟禾轮作序列土壤氮素含量比较

0–20 cm土层，除4月外，5–10月全氮含量PA显著高AP(表2)，且10月PA较AP显著高出35.71%(P < 0.05)；20–40 cm土层，6、8、9月全氮含量PA显著低于AP(P < 0.05)，而其他月份差异不显著(P > 0.05)，得出轮作PA较AP可有效增加土壤0–20 cm土层全氮含量。

0–20 cm土层，除6月外，4–10月碱解氮含量PA与AP差异显著， 10月PA碱解氮含量较AP显著高出7.59%(P < 0.05)(表2)；20–40 cm土层，除了4、5、6、8月外，其他月份下PA碱解氮含量与AP差异显著，4月PA碱解氮含量较AP差异不显著(P > 0.05)，而10月PA较AP显著高出28.91%(P < 0.05)，整体来看，轮作PA较AP可有效增加土壤碱解氮含量。

bbccddc*eff5月May6月Jun.7月Jul.8月Aug.9月Sep.10月Oct. 

月份 Month图 7 AP和AA模式土壤碱解氮月动态变化

Figure 7 Monthly variation of soil available nitrogen under

AP and AA

20–40 cm 土层，AP碱解氮含量4–10月动态呈先下降后稳定趋势(图7)，10月(19.68 mg·kg)较4月(25.24 mg·kg)显著下降22.03%(P < 0.05)。其对照AA呈先下降后上升趋势，7月(22.76 mg·kg)较4月(26.02 mg·kg)显著下降12.53%(P < 0.05)，而10月(27.97 mg·kg)较7月显著上升22.89%，10月较4月上升7.49%。4–9月AP碱解氮含量较AA差异不显著(P > 0.05)，而10月AP显著低于AA(P < 0.05)。因此，与AA相比，AP对提高土壤下层碱解氮含量有效性具有积极作用。

AP处理0–20与20–40 cm土层碱解氮含量差值(22.64～28.27 mg·kg)动态略呈先下降后上升趋势(图8)，以8月为最低点；其对照AA碱解氮含

–1

–1

–1

–1

–1

3 讨论

柴继宽

[23]

研究表明，不同年限燕麦(Avena

sativa) →豌豆(Pisum sativum) 轮作土壤全氮(0–20 cm)平均含量较第1年上升2.32%，但上升缓慢，燕麦连作土壤全氮含量呈缓慢下降趋势，且燕麦→豌豆轮作土壤全氮含量高于燕麦连；Li等

[11]

–1

对我

http://cykx.lzu.edu.cn

310草　业　科　学

表 2 紫花苜蓿与草地早熟禾两种序列模式土壤氮素含量比较

Table 2 Comparison of soil nitrogen content between Alfalfa-Poa pratensis and Poa pratensis-Alfalfa

第 36 卷

 指标Index

种植模式

土层

Planting

Layer/cm

pattern

PAAPPAAPPAAPPAAP

4月Apr.5月May6月Jun.7月Jul.8月Aug.9月Sep.10月Oct.

全氮0 – 20Totalnitrogen/

–1

(g·kg)20 – 40

  1.85 ± 0.01a  1.79 ± 0.01a  1.70 ± 0.01a  1.67 ± 0.01a  1.57 ± 0.03a  1.74 ± 0.02a  1.60 ± 0.01b  1.53 ± 0.02b  1.49 ± 0.01b  1.37 ± 0.02b  1.36 ± 0.01a  1.31 ± 0.01a  1.21 ± 0.01b  1.19 ± 0.01a  0.89 ± 0.01b  1.39 ± 0.01a  1.32 ± 0.01a  1.28 ± 0.01a  1.19 ± 0.01a  1.13 ± 0.03a49.99 ± 0.73b50.89 ± 0.85a47.98 ± 1.66a47.51 ± 0.87a42.56 ± 0.92b53.51 ± 2.09a49.12 ± 1.08b48.17 ± 0.94a46.35 ± 1.13b44.32 ± 1.04a24.50 ± 3.64a23.44 ± 0.95a24.24 ± 0.74a19.51 ± 2.15b20.25 ± 1.14a25.24 ± 1.05a24.03 ± 2.04a23.69 ± 1.05a22.46 ± 0.94a21.68 ± 1.06a

  1.61 ± 0.01a  1.71 ± 0.02a  1.29 ± 0.02b  1.26 ± 0.02b  0.91 ± 0.01b  0.92 ± 0.02a  1.12 ± 0.02a  1.07 ± 0.04a41.74 ± 1.42b46.33 ± 0.96a43.28 ± 0.95a43.06 ± 1.57b22.46 ± 0.93a25.37 ± 2.14a19.75 ± 2.09b19.68 ± 0.95b

碱解氮0 – 20Availablenitrogen/

–1

(mg·kg)20 – 40

　同一土层下不同小写字母表示同一月份不同处理间差异显著(P < 0.05)。

　Different lowercase letters within the same soil layer indicate significant differences among the different treatment of same months at the 0.05 level.

国黄土高原半湿润地区的氮素进行了研究，苜蓿→小麦→玉米(Zea mays)轮作较小麦连作可显著增加土壤氮素含量；郭胜利促进作用；韩丽娜

[39]

[38]

本呈降低–升高–降低趋势，与本研究结论不同，可能是气候、试验材料和土壤条件等差异所致。本研究得出4–10月紫花苜蓿-草地早熟禾不同土层全氮含量大致呈下降趋势，且10月测定AP模式0–20 cm全氮含量和碱解氮含量较播前土壤下降了25.00%、21.03%，而第2年10月测定紫花苜蓿连作土壤全氮、碱解氮含量(0–20 cm)分别较播前下降7.76%、11.33%，所以紫花苜蓿牧草地翻耕后种植草地早熟禾使土壤氮素得到了有效利用。

本研究中PA土壤氮素生长季动态变化大致呈先下降后上升趋势，主要原因是4–8月随着气温升高，根瘤固氮效率逐渐下降，而紫花苜蓿处于快速生长期，氮利用量逐渐增大，再加上刈割带走大量氮素，8–10月随气温逐渐凉爽，根瘤固氮效率又逐渐提高，而紫花苜蓿生长量又逐渐降低

[18,23,27-28]

研究结果显示小麦与红

豆草(Onobrychis viciaefolia)轮作对提高土壤氮素有

对苜蓿→冬小麦和连作冬小

麦土壤养分进行了研究，结果显示第2年种植冬小麦的轮作处理0–60 cm土层全氮均值和碱解氮均值分别较连作冬小麦增加0.10～0.22 g·kg和4.48～7.13 mg·kg，均与本研究结论相似。本研究选择5 年草地早熟禾地翻耕后种植紫花苜蓿，第2年10月测定土壤全氮、碱解氮含量(0–20 cm)分别较播前上升8.92%、12.29%，而第2年10月测定草地早熟禾连作土壤全氮、碱解氮含量(0–20 cm)分别较播前下降6.08%、5.71%，说明草地早熟禾牧草地翻耕后种植紫花苜蓿可显著提高土壤氮素含量。

王俊等

[29]–1

–1

研究半干旱地区苜蓿→草谷子与苜；AP模式土壤氮素生长季动态变化基本

蓿连作的土壤氮素变化，得出4月苜蓿→草谷子0–20 cm土层全氮含量均低于苜蓿连作，而10月0–20 cm苜蓿→草谷子全氮量显著低于苜蓿→苜蓿；刘沛松等

[40]

呈下降趋势，主要原因是种植禾本科所致。PA上下两土层土壤氮素含量空间分布动态变化较PP大，而AP上下两土层土壤氮素含量空间分布动态变化较AA小，主要是紫花苜蓿翻耕后种植草地早熟禾导致的。

研究10 a紫花苜蓿地翻耕后种植

[33]

不同作物马铃薯、谷子、春小麦，得出不同轮作模式的氮素含量均不同幅度的下降；王仪明等研究发现耕作可增加对土壤的干扰，苜蓿地轮作为农田后土壤氮素呈下降趋势，与本研究结果相似。高超等

4 结论

草地早熟禾→紫花苜蓿序列可显著提高土壤全氮和碱解氮含量，紫花苜蓿→草地早熟禾序列可使土壤全氮与碱解氮得到有效利用。草地早熟禾→紫

[22]

研究表明松嫩平原地区6–10月苜蓿

栽培草地不同土层全氮和速效氮含量动态变化基

http://cykx.lzu.edu.cn

第 2 期阿芸　等：紫花苜蓿与草地早熟禾轮作序列土壤氮素时空动态变化差异311

花苜蓿轮作第2年10月0–20 cm土层全氮和碱解氮含量分别较草地早熟禾连作提高15.54%和18.70%，紫花苜蓿→草地早熟禾轮作第2年10月0–20 cm

土层土壤全氮和碱解氮含量分别较紫花苜蓿连作下降29.60%和10.94%。与轮作苜蓿→草地早熟禾相比，草地早熟禾→苜蓿能有效增加土壤全氮与碱解氮含量。

参考文献 References:

［1］

陈宝书. 牧草饲料作物栽培学. 北京: 中国农业出版社, 2001: 224.

CHEN B S. Forage Crop Cultivation. Beijing: China Agriculture Press, 2001: 224.

杨玉海, 蒋平安. 不同种植年限苜蓿地土壤理化特性研究. 水土保持学报, 2005, 19(2): 110-113.

YANG Y H, JIANG P A. Studies on soil properties of lucerne with different cultivating ages. Journal of Soil and WaterConservation, 2005, 19(2): 110-113.

［2］

［3］张国盛, 黄高宝, 张仁陟, 黄鹏, 晋小军, 李玲玲. 种植苜蓿对黄绵土表土理化性质的影响. 草业学报, 2003, 12(5): 88-93.ZHANG G S, HUANG G B, ZHANG R Z, HUANG P, JIN X J, LI L L. The effects of lucerne on top properties of Huangmian soil.Acta Prataculturae Sinica, 2003, 12(5): 88-93.

［4］胡发成. 种植苜蓿改良培肥地力的研究初报. 草业科学, 2005, 22(8): 47-49.

HU F C. Initial research report soil fertility improvement by planting Medicago sativa. Pratacultural Science, 2005, 22(8): 47-49.丁静. 不同年限苜蓿草田轮作的作物生长及土壤环境研究. 咸阳: 西北农林科技大学硕士学位论文, 2013.

DING J. The crop growth of different year in alfalfa rotation field and the soil environmental research. Master Thesis. Xianyang:Northwest Agriculture and Forestry University, 2013.

［5］

［6］邢福, 周景英, 金永君, 孙璐, 张建峰, 岳伟, 宝桩, 倪楠, 钱英. 我国草田轮作的历史、理论与实践概览. 草业学报, 2011, 20(3):245-255.

XING F, ZHOU J Y, JIN Y J, SUN L, ZHANG J Y, YUE W, BAO Z, NI N, QIAN Y. History, theory and practice of pasture-croprotation in China: A review. Acta Prataculturae Sinica, 2011, 20(3): 245-255.

［7］山仑, 徐炳成. 黄土高原半干旱地区建设稳定人工草地的探讨. 草业学报, 2009, 18(2): 1-2.

SHAN L, XU B C. To cope rationally with agricultural drought. Acta Prataculturae Sinica, 2009, 18(2): 1-2.韩茂莉. 中国古代农作物种植制度略论. 中国农史, 2000, 19(3): 91-99.

HAN M L. A brief discussion on crop planting system in ancient China. Chinese Agricultural History, 2000, 19(3): 91-99.任继周. 我国传统农业结构不改变不行了：粮食九连增后的隐忧. 草业学报, 2013, 22(3): 1-5.

REN J Z. Chinese tradition agriculture must be changed：The concerns of continuous increase of grain for nine years. ActaPrataculturae Sinica, 2013, 22(3): 1-5.

［8］

［9］

［10］YANG X M, Kay B D. Rotation and tillage effects on soil organic carbon sequestration in a typic hapludalf in southern ontario. Soil &

Tillage Research, 2001, 59(3): 107-114.

［11］LI F R, GAO C Y, ZHAO H L, LI X Y. Soil conservation effectiveness and energy efficiency of alternative rotations and

continuous wheat cropping in the loess plateau of northwest China. Agriculture, Ecosytem and Environment, 2002, 91(1/3): 101-111.

［12］田福平, 师尚礼, 洪绂曾, 时永杰, 余成群, 张小甫, 胡宇. 我国草田轮作的研究历史及现状. 草业科学, 2012, 29(2): 320-326.

TIAN F P, SHI S L, HONG F Z, SHI Y J, YU C Q, ZHANG X F, HU Y. Research on history and current situation of forage andcrop rotation in China. Pratacultural Science, 2012, 29(2): 320-326.

［13］张春梅, 王成章, 胡喜峰, 刘圈炜, 何云. 紫花苜蓿的营养价值及应用研究进展. 中国饲料, 2005(1): 15-17.

ZHANG C M, WANG C Z, HU X F, LIU Q W, HE Y. Research progress on nutritional value and application of alfalfa. ChineseFeed, 2005(1): 15-17.

［14］屈言江, 师尚礼. 陇牧草地早熟禾新品系的营养价值评价. 草原与草坪, 2017, 37(1): 51-60.

QU Y J, SHI S L. Nutritional evaluation of new lines of Poa pratensis cv. Longmu. Grassland and Turf, 2017, 37(1): 51-60.

［15］郭郁频, 米福贵, 闫利军, 任永霞, 吕世杰, 伏兵哲. 不同早熟禾品种对干旱胁迫的生理响应及抗旱性评价. 草业学报, 2014,

23(4): 220-228.

http://cykx.lzu.edu.cn

312草　业　科　学第 36 卷

GUO Y P, MI F G, YAN L J, REN Y X, LYU S J, FU B Z. Physiological response to drought stresses and drought resistancesevaluation of different Kentucky bluegrass varieties. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(4): 220-228.

［16］赵玲, 马向丽, 邓祥升, 罗富成, 兰国相, 吴开贤. 干旱胁迫对草地早熟禾抗旱生理的影响. 草业与畜牧, 2009(6): 37-41.

ZHAO L, MA X L, DENG X S, LUO F C, LAN G X, WU K X. Study on physiological responses of Poa pratensis L. underdrought stress. Prataculture &Animal Husbandry, 2009(6): 37-41.

［17］张春霞, 郝明德, 王旭刚, 魏孝荣. 黄土高原地区紫花苜蓿生长过程中土壤养分的变化规律. 西北植物学报, 2004, 24(6): 1107-

1111.

ZHANG C X, HAO M D, WANG X G, WEI X R. Study on soil nitrogen and fertility distribution characteristics in alfalfa field ingully region of the loess plateau. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2004, 24(6): 1107-1111.

［18］张雪梅. 干旱区盐生植物的土壤氮素特征研究. 乌鲁木齐: 新疆大学硕士学位论文, 2011.

ZHANG X M. Study on soil nitrogen characteristics of halophytes in arid area. Master Thesis. Urumchi: Xinjiang University, 2011.

［19］王金贵, 李希来, 李宗仁, 刘育红, 盛海彦. 青海超净区高寒草甸土壤有机碳及养分分布特征. 生态环境学报, 2018, 27(2): 232-

238.

WANG J G, LI X L, LI Z R, LIU Y H, SHENG H Y. Distribution characteristics of soil organic carbon and nutrients in alpinemeadow soils in a super clean area, Qinghai Province. Journal of Ecological Environment, 2018, 27(2): 232-238.

［20］崔星. 西北灌区与旱作区土壤理化性状对苜蓿轮作方式的响应. 兰州: 甘肃农业大学博士学位论文, 2014.

CUI X. Response of soil physical and chemical properties to alfalfa rorations in northwest irrigation and arid areas. PhD Thesis.Lanzhou: Gansu Agricultural University, 2014.

［21］张水清, 林杉, 郭斗斗, 宋晓, 张珂珂, 黄绍敏. 长期施肥下潮土全氮、碱解氮含量与氮素投入水平关系. 中国土壤与肥料,

2017(6): 23-29.

ZHANG Q S, LIN S, GUO D D, SONG X ZHANG K K, HUANG S M. Relationship between total nitrogen, alkali hydrolyzednitrogen content and nitrogen input levels in fluvo-aquic soil under long term fertilization. Soil and Fertilizer Science in China,2017(6): 23-29.

［22］高超, 张月学, 陈积山, 邸桂俐, 潘多锋, 王建丽, 康昕彤, 张强, 钟鹏. 松嫩平原苜蓿和羊草栽培草地土壤氮素动态分析. 草业科

学, 2015, 32(4): 501-507.

GAO C, ZHANG Y X, CHEN J S, DI G L, PAN D F, WANG J L, KANG X T, ZHANG Q, ZHONG P. Analysis of soil nitrogendynamics of Medicago sativa and Leymus chinensis pasture in Songnen plain. Pratacultural Science, 2015, 32(4): 501-507.

［23］柴继宽. 轮作和连作对燕麦产量、品质、主要病虫害及土壤肥力的影响. 兰州: 甘肃农业大学博士学位论文, 2012.

CHAI J K. Effects of crop rotation and continuing on productivity, quality, pests and diseases of oats and soil fertility. PhD Thesis.Lanzhou: Gansu Agricultural University, 2012.

［24］张少华, 马忠选, 常粉玲, 席千旺. 开发陇东紫花苜蓿振兴老区畜牧经济. 草业科学, 1998, 15(2): 51-54.

ZHANG S H, MA Z X, CHANG F L, XI Q W. Resource utilization of Medicago sativa and its effect on animal husbandry ineastern Gansu.  Pratacultural Science, 1998, 15(2): 51-54.

［25］COMPTON J E, BOONE R D. Soil nitrogen transformations and the role oflight fraction organic matter in forest soils. Soil Biology

and Biochemistry, 2002, 34(7): 933-943.

［26］TEMPLER P, FINDLAY S, LOVETT G. Soil microbial biomass and nitrogen transformations among five tree species of the

catskill mountains, New York, USA. Soil Biology & Biochemistry, 2003, 35(4): 607-613.

［27］刘玉华. 紫花苜蓿生长发育及产量形成与气象条件关系的研究. 咸阳: 西北农林科技大学博士学位论文, 2006.

LIU Y H. Study on the relations between growth development and yield formation of alfalfa and climate conditions. PhD Thesis.Xianyang: Northwest Agriculture and Forestry University, 2006.

［28］党廷辉. 黄土旱塬区轮作培肥试验研究. 土壤侵蚀与水土保持学报, 1998, 4(3): 45-48.

DANG T H. Influence of crop rotation soil fertility in arid-highland of loess plateau. Journal of Soil Erosion and Soil and WaterConservation, 1998, 4(3): 45-48.

［29］王俊, 刘文兆, 李凤民, 贾宇. 半干旱黄土区苜蓿草地轮作农田土壤氮素变化. 草业学报, 2006, 15(5): 32-37.

WANG J, LIU W Z, LI F M, JIA Y. Soil nitrogen responses to the conversion of cropland from Medicago sativa grassland in the

http://cykx.lzu.edu.cn

第 2 期阿芸　等：紫花苜蓿与草地早熟禾轮作序列土壤氮素时空动态变化差异313

semi arid loess area. Acta Prataculturae Sinica, 2006, 15(5): 32-37.

［30］张晓玲, 潘振刚, 周晓锋, 倪吾钟. 自毒作用与连作障碍. 土壤通报, 2007, 38(4): 781-784.

ZHANG X L, PAN Z G, ZHOU X F, NI W Z. Autotoxicity and continuous cropping obstacles: A review. Chinese Journal of SoilScience, 2007, 38(4): 781-784.

［31］高红兵, 李小娅, 张权峰. 韩城市农业土壤养分丰缺状况分析与评价. 现代农业科技, 2017(10): 188-189.

GAO H B, LI X Y, ZHANG Q F. Analysis and evaluation on abundance and deficiency of nutrients in agricultural soils inHancheng city. Modern Agricultural Science and Technology, 2017(10): 188-189.

［32］陈海霞, 付为国, 王守才, 卞新民. 镇江内江湿地植物群落演替过程中土壤养分动态研究. 生态环境, 2007, 16(5): 1475-1480.

CHEN H X. FU W G, WANG S C, BIAN X M Dynamics of soil nutritions in plant community succession process in inner-riverwetland in Zhenjiang. Ecological and Environment, 2007, 16(5): 1475-1480.

［33］王仪明, 雷艳芳, 魏臻武, 韩正晟. 不同轮作模式对青贮玉米产量、品质及土壤肥力的影响. 核农学报, 2017, 31(9): 1803-1810.

WANG Y M, LEI Y F, WEI Z W, HAN Z S. Effects of different rotation modes on yield, quality of silage corn, and soil fertility.Journal of Nuclear Agriculture, 2017, 31(9): 1803-1810.

［34］王林娜, 景春梅, 张玲, 席琳乔. 不同种植年限紫花苜蓿和棉花轮作对土壤理化性质的影响. 新疆农业科学, 2017, 54(8): 1523-

1530.

WANG L N, JING C M, ZHANG L, XI L Q. Effects of different cultivation years alfalfa and rotation cotton on soil physical &chemical properties. Xinjiang Agricultural Sciences, 2017, 54(8): 1523-1530.

［35］杨恒山, 张玉芹, 杨升辉, 肖利, 李国红, 李莹莹. 苜蓿轮作玉米后土壤养分时空变化特征分析. 水土保持学报, 2012, 26(6): 127-

130.

YANG H S, ZHANG Y Q, YANG S H, XIAO L, LI G H, LI Y Y. Analysis of the spatial-temporal vaviation of soil nutrient ofalfalfa-maize rotation. Journal of Soil and Water Conservation, 2012, 26(6): 127-130.

［36］刘沛松, 贾志宽, 李军, 李永平, 刘世新. 宁南旱区草粮轮作系统中紫花苜蓿适宜利用年限研究. 草业学报, 2008, 17(3): 31-39.

LIU P S, JIA Z K, LI J, LI Y P, LIU S X. A study on optimal duration of Medicago sativa growth in M. sativa. sative grain croprotation system in arid region of southern Ningxia, Acta Prataculturae Sinica, 2008, 17(3): 31-39.

［37］程积民, 万惠娥, 王静. 黄土丘陵区紫花苜蓿生长与土壤水分变化. 应用生态学报, 2005, 16(3): 435-438.

CHEN J M, WAN H E, WANG J. Alfalfa growth and its relation with soil water status in loess hilly and gully region. ChineseJournal of Applied Ecology, 2005, 16(3): 435-438.

［38］郭胜利. 黄土旱塬农田土壤有机碳、氮的演变与模拟. 咸阳: 西北农林科技大学博士学位论文, 2001.

GUO S L. Evolution and simulation of soil organic C, N of dry farmland in gully area of the loess plateau. PhD Thesis. Xianyang:Northwest Agriculture and Forestry University, 2001.

［39］韩丽娜. 草田轮作对土壤水肥特性及作物生长的影响. 咸阳: 西北农林科技大学硕士学位论文, 2012.

HAN L N. Effects of alfalfa-grain(oil) crop rotation on soil moisture, fertilizer growth in the loess. Master Thesis. Xianyang:Northwest Agriculture and Forestry University, 2012.

［40］刘沛松, 李军, 贾志宽, 郝卫平, 文祯中. 不同草田轮作模式对土壤养分动态的影响. 水土保持通报, 2012, 32(3): 81-85.

LIU P S, LI J, JIA Z K, HAO W P, WEN Z Z. Effects of different alfalfa-crop rotation patterns on soil nutrient dynamics. Bulletinof Soil and Water Conservation, 2012, 32(3): 81-85.

（执行编辑　苟燕妮）

http://cykx.lzu.edu.cn