《看电视》时，我让孩子们看课文插图，随机提问：“图上画了谁？”不少孩子的回答爆出“明明”这两个字眼。我听得有点雾水，片刻反应过来。原来文本里有这样一句话：爸爸明明是个足球迷，却把一场精彩的球赛关掉。它给孩子们造成了误解。当然，更多的人还是提“我”的。于是泾渭分明，课堂上出现“明明”派与“我”派。我便向正确答案持有者——“我”派成员提问：“你为什么说‘明明’不是名字？”答案既显力度又显深度，可谓精彩纷呈：（生1）如果“明明”|是名字，课文里会说“爸爸和明明”；（生2）这里的“明明”的意思是“本来”；（生3）“我”都不知道为啥换成京剧，所以换频道的人就只是爸爸，没有“明明”……“明明”派成员全军覆没，因为他们恍然大悟的表情“出卖”了他们的心。
备课时，我忽略了这个“明明”，因此乍听课文中小主人“我”变成“明明”很惊讶。殊不知一年级的小嫩娃阅读能力有限，对某些句子的理解产生偏差再所难免。我站在成人角度想当然，却产生了应该需要避免的`失误。往后，我得注意以学生角度为出发点去解读教材，思孩子们之可能所想，继而真正服务于学生，让教师、文本、学生展开更有效的对话。幸亏这次能亡羊补牢，可是引以为鉴，下不为例才是最重要的，毕竟风云万变，亡羊补牢并非都能成。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容