公司战略影响财务重述吗——来自中国上市公司的经验证据

公司战略影响财务重述吗

———来自中国上市公司的经验证据

江西财经大学会计发展研究中心

张蕊

廖佳

王洋洋

公司战【摘要】文章选取2003—2015年我国A股上市公司为样本，实证研究公司战略对财务重述的影响。研究结果表明：略对财务重述具有正向影响，相比防御型公司战略，进攻型公司战略更可能导致财务报表以后年度被重述。进一步研究表明：上述然而，有效的内部治理和外部监督均能够抑制公司战略对财务重述的影响。一系列研究结果不仅影响在民营上市公司中更显著；

亦对公司管理层、股东及其他利益相关者为公司战略的经济后果研究及财务重述的影响因素研究提供了增量的经验证据，监管者、具有重要的参考价值。

【关键词】公司战略；财务重述；产权性质；大股东持股；外部审计【中图分类号】F230

【文献标识码】A

【文章编号】1004-5937（2018）12-0006-09

引言一、

上市公司通过财务报告向外部利益相关者传递信息，资本市场运行是否有效则依赖于投资者对财务报告信息的信任度。财务重述是对前期财务报告中存在的虚假性、误导性或遗漏的信息进行修改的一种事后补救行为

[1]

东监督和高质量外部审计能够有效抑制公司战略对财务重述的影响。

丰富了财务重述的相关本文的潜在贡献在于：第一，研究。目前少有文献从公司战略这一全局性和长远性企业规划层次对财务重述的影响因素进行分析。本文发现公司战略对财务重述具有显著影响，可以更加深入地理解上市公司进行财务重述的原因。第二，从财务重述视角考察公司战略的经济后果，拓展了公司战略对财务行为影响的相提醒监管部关研究。第三，研究结论具有一定的现实意义，门、审计师、股东及其他利益相关者关注公司战略对财务重述的影响，为监管部门规范上市公司的财务重述行为提供借鉴。

二、文献回顾与研究假设

以及为实现这些目公司战略是确定公司基本长期目标，

标而采取的一系列约定和行动[9]。在Chandler提出的战略管理理论基础上，后续学者对公司战略类型进行了不同的划分。其中，Milesetal.[10-11]的公司战略分类方法可以通过公司的财务数据实现，而其他几种划分方法则需要利用对公司管理者的访谈或调查方能实现。因此，Milesetal.[10-11]的分类方法在现实中被广泛引用。

利Bentleyetal.[7]参照Milesetal.[10-11]的分类方法，用美国上市公司数据，从六个维度构建了公司战略的度量指标，并考察公司战略对财务报告违规和审计投入的

，它

表明公司以前年度财务报告的低质量和不可信，会给公司带来严重的后果。近年来，资本市场上的财务重述现象日财务报告益普遍，对财务报告信息质量造成了严重损害，财务使用者对资本市场的信心逐渐降低。已有研究表明，重述会造成负面的市场反应[2]，导致融资成本上升[3]，企业价值下降[4]，甚至引起股东集体诉讼[5]。因而，财务重述问题而如何成为会计学及公司治理领域的重要研究课题之一，抑制财务重述行为的发生需要从其影响因素入手。实施不同战略的公司，在企业目标、盈利模式及组织结构等方面存在显著差异。尽管包括财务决策在内的一系列公司决策均须以公司战略为基础，但是关于公司战略对财务行为影响的研究，并没有得到足够的重视[6]。

忽视了公司战略现有关于财务重述影响因素的研究，

参的异质性。本文考察公司战略与财务重述之间的关系，照Bentleyetal.[7]和孙健等[8]对公司战略的定义及度量方研究法，选取2003—2015年我国A股上市公司为样本，公司战略越激进，发现：公司战略对财务重述有显著影响，财务报表被重述的概率越大，且民营上市公司战略对财务重述的影响显著强于国有上市公司；进一步研究表明大股

“企业高管侵占型职务犯罪对企业价值的影响研究”（71562014）【基金项目】国家自然科学基金地区项目

（1962—）博士，财务管【作者简介】张蕊，女，浙江建德人，江西财经大学教授、博士生导师、会计发展研究中心主任，研究方向：理理论与方法、法务会计；廖佳（1994—），女，江西萍乡人，江西财经大学会计学院硕士研究生，研究方向：审计与公司治理；王洋洋（1991—），男，河南淮阳人，江西财经大学会计学院博士研究生，研究方向：审计与公司治理

6会计之友2018年第12期

影响。研究发现，公司战略越激进越可能发生财务报告违规行为，且外部审计师投入的审计力度较大。此后，有学者借鉴Bentleyetal.[7]的度量方法，对公司战略如何影响财务行为进行了一系列研究。Higginsetal.[12]从上市公司进行税收规避的成本和收益两方面分析了公司战略对税收规避行为的影响，研究发现，实施进攻型战略的公司，税收激进程度明显更高。利用中国上市公司的数据，孙健等[8]发现公司战略会影响公司的盈余管理行为，公司战略越激进，其盈余管理程度越高。王化成等[13]考察了公司战略与过度投资的关系，研究结果表明，与实施防御性战略的公司相比，实施进攻型战略的公司具有更为严重的过度投资行为。

刘行[14]从会计稳健性视角考察了公司战略对盈余特征的影响，研究结果表明，公司战略越激进，公司的会计稳健性水平越低。

孙健等[15]则发现公司战略的激进程度与股价崩盘风险显著正相关，且这种关系在民营上市公司中更为显著。叶康涛等[16-17]还研究了公司战略与行业战略的差异度对会计信息价值相关性和盈余管理方式选择的影响。

诚然，关于公司战略与会计及财务行为这一跨学科的研究逐渐增加，但是作为决策基础的公司战略会对公司的会计及财务行为产生何种影响，

仍需进一步地探究。近年来，资本市场上财务重述的数量和规模日益上升，引起了投资者和监管机构的密切关注。财务报告是上市公司向外部利益相关者传递信息的重要渠道，

资本市场的良好运转取决于投资者对财务报告的信任。然而，

财务重述这一对财务报告“打补丁”的行为，给资本市场和利益相关者带来了严重的负面后果。因此，为有效抑制财务重述的发生带来的不良后果，学者对财务重述的影响因素进行了较多研究。Dechowetal.[18]研究发现董事会的独立性越高，发生财务重述的概率越低，而“两职合一”则显著提高了发生财务重述的可能性。在股权结构方面，

分散化的股权和国有股权因对管理层的监督力度较弱，

因而更可能导致财务重述的发生[19]。管理者存在异质性，根据“高层梯队理论”，高管团队规模、性别和年龄均与财务重述显著相关[20]。公司财务特征亦是影响财务重述的重要方面，

公司规模、资产负债率、成长性以及盈利能力等因素与财务重述的发生密切相关[21-23]。亦有学者从外部审计的视角，分析并考察了会计师事务所规模、任期及客户重要性对财务重述的影响[24-26]。然而，鲜有文献从公司战略层面探讨上市公司的财务重述行为，公司战略既是为实现公司目标而计划并实施的约定和行动，又是公司决策的基础，理应会对财务重述产生一定影响。

本刊特稿

Milesetal.[10-11]认为实施进攻型战略的公司会不断研发新产品、开拓新市场，这主要是通过研发和营销两种手段来实现公司的业绩增长，

因此，此类公司的业绩成长性较高，但同时也存在一定的波动性；防御性公司则更加关注产品或服务的质量与效率，它们生产的产品或提供的服务往往较少，也较少开发新产品和新市场，因而这类公司的成长速度缓慢且稳定。正是由于不同战略之间的差异，致使实施不同战略的公司发生财务重述的概率不同。一方面，实施进攻型战略的公司通过开发新的产品和市场来保持较高的成长性，而这种高成长性需要更多的资金投入来保证，因此相比防御型公司，进攻型公司的现金流水平较差[27]，往往具有较高的融资需求[10-11]。高成长性公司通常对未来盈余增长具有较高的市场预期、更高的资产负债率和外部融资需求，这类公司倾向于采用激进的会计处理方法进行盈余操纵以满足市场预期，从而获得较低成本的外部融资，结果导致发生财务重述的可

能性更高[21，23]

。

另一方面，尽管实施进攻型战略的公司往往通过研发新产品和开拓新市场来保持业绩增长，

但研发新产品和开拓新市场成功与否存在较大的不确定性。因此，这类公司在制定管理层薪酬契约时，倾向于激励管理层进行风险承担，以期通过较长时间的研发创新实现公司成长。具体的，Rajagopalan[28]发现进攻型公司倾向于通过薪酬契约鼓励管理层进行更多的风险承担，以应对开发新产品和新市场带来的不确定性，因而进攻型公司的管理层薪酬契约更注重长期视角，即更有可能以股票期权来确定管理层薪酬。而防御型公司管理层的薪酬大多基于财务业绩指标，更多以固定薪酬的形式存在，激励薪酬的形式则较少。尽管基于股票期权的管理层薪酬能够在一定程度上降低代理成本，但同时亦增加了管理层进行盈余操纵以提高短期股价的自利动机。为实现自身利益最大化，管理层可能会通过操纵盈余来影响公司的股价，从而从股票期权中获得巨大的利益。然而，

这却大大增加了上市公司发生盈余错报的可能性，于是财务报表在以后年度被重述的概率也随之增加[29]。

此外，不同类型的公司战略在组织结构方面也存在较大差异。进攻型公司往往拥有较多的高度分散的分支机构，并且员工易于发生更换，因此组织结构不够稳定；而防御型公司的管理控制系统更加集中化，且运行更加高效，员工任期相对更长[10-11]。进攻型公司的这种修改频繁且不稳定的内部控制体系，致使公司内部控制较差，管理层操纵盈余的机会增加，最终很可能会发生财务重述。基于上

7本刊特稿

述分析，提出本文的假设。

H：限定其他条件，公司战略越激进，发生财务重述的可能性越高。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选取2003—2015年我国A股上市公司作为初选（1）样本，并遵循研究惯例依次进行以下样本筛选程序：剔除金融保险类上市公司；（2）剔除当年被ST或PT的公司；最终（3）剔除关键数据缺失的观测值。经过上述筛选之后，取得了22764个有效的公司年度观测值。上市公司的财务重述数据经手工逐一对上市公司年报以及重述公告进行搜集获得，其他所有数据均来源于CSMAR数据库或经为了消除极端值对本研究过手工计算和整理得到。同时，

结果的影响，还对所有连续变量进行了1%与99%分位的Winsorize处理。

（二）变量定义与度量1.因变量：财务重述

若当年财务报表在以RESTATE为财务重述虚拟变量，

后年度被重述，则RESTATE取值为1，否则取值为0。

2.自变量：公司战略

从公司借鉴Bentleyetal.[7]和孙健等[8]的研究方法，（1）研发投特征的以下六个方面构建公司战略离散变量：

（2）员工人数与销售收入的比值；入与销售收入的比值；

（3）销售收入增长率；（4）销售费用与管理费用之和与销售（5）（6）收入的比值；员工人数波动性；固定资产占总资产的比重。具体计算过程为：将上述六个变量取过去五年的在每个“年度—行业”均值，对于前五个变量，样本中从小最小组样本赋值为0分，到大平均分成五组，次小组样本赋值为1分，以此类推，最大组样本赋值为4分；而第六个变量的分组方式则完全相反，即最小组样本赋值为4分，次小组样本赋值为3分，以此类推，最大组样本赋值为0“公司—年度”分。对于每个样本，将六个变量的分组得分相加，即得到0—24分的公司战略变量STRA。STRA取值反之越保守。越大，表明公司战略越激进，

3.控制变量

参照何威风等[20]的相关研究，本文还控制了公司规模（DEBT）（ROA）（SIZE）、资产负债率、总资产收益率、流动（LIQUID）（INV）（REC）总比率、存货比率、应收账款比率、（OCF）（AGE）（IN-资产净现率、上市年限、董事会独立性（DUAL）（LOSS）DR）、是否两职合一、是否亏损、审计意见本（OPINION）等变量可能对财务重述产生的影响。此外，文亦在模型中引入了行业和年度虚拟变量以控制行业及年度固定效应的影响。具体的变量定义和度量方法见表1。

（三）模型设定

为了验证本文提出的研究假设，建立了以下检验模

表1变量定义

变量类型被解释变量待检验变量

变量名称财务重述公司战略公司规模财务杠杆盈利状况流动性存货比率应收账款比率

控制变量

总资产净现率上市年限董事会独立性两职合一是否亏损审计意见行业年度

8会计之友2018年第12期

变量符号RESTATESTRASIZEDEBTROALIQUIDINVRECOCFAGEINDRDUALLOSSOPINIONINDUSTRYYEAR

变量说明

若当年财务报表以后年度被重述，则RESTATE取值为1，否则取值为0参照Bentley等（2013）和孙健等（2016）的方法度量的公司战略变量期末总资产的自然对数期末总负债除以期末总资产期末净利润除以总资产平均余额期末流动资产除以期末流动负债期末存货除以期末总资产期末应收账款除以期末总资产

期末经营活动现金流量净额除以期末总资产截至当年公司上市年数的开方值当年独立董事人数占董事会总人数的比重若CEO与董事长是同一人取值为1，否则为0若公司当年发生亏损取值为1，否则为0

若公司当年获得非标准审计意见取值为1，否则为0行业虚拟变量年度虚拟变量

本刊特稿

型，并采用Logistic进行回归分析：

RESTATEi，t=α0+α1STRAi，t+α2SIZEi，t+α3DEBTi，t+α4ROAi，t+α5LIQUIDi，t+α6INVi，t+α7RECi，t+α8OCFi，t+α9AGEi，t+α10INDRi，t+α11DUALi，t+α12LOSSi，t+α13OPIN-IONi，t+移Industry+移Year+εi，t

（1）

其中，α0为截距项，α1—α13为各变量的回归系数，εi，t为随机误差项。本文主要考察公司战略对上市公司财务重述的影响，即上市公司实施战略的激进程度与财务重若STRA的回归系数α1显著为正，述的关系，则支持本文财务报的研究假设，即上市公司实施的公司战略越激进，表以后年度被重述的可能性越大。

四、实证分析

（一）描述性统计与相关性分析

表2列示了主要变量的描述性统计结果。由该表中各变量的均值、中位数以及标准差等数值可知样本数据分布较为合理且具有一定的代表性。其中，RESTATE的均值为0.115，标准差为0.319，表明财务报表以后年度被重述的上市公司占总样本的11.5%，且我国上市公司的财务重述行为存在一定差异；STRA的均值是12.260，中位数是12，标准差为3.697，最小值为0，最大值为24，分布较为均匀，且与孙健等[8]的结果基本一致。

表3则列示了各变量之间的Spearman相关系数。由此表可知，财务重述变量RESTATE与公司战略变量STRA的相关系数为0.023，且在1%水平上显著，这表明RE-财STATE与STRA显著正相关，即当年公司战略越激进，

本文假设得以初步务报表以后年度被重述的可能性越大，

验证。但这仅仅是初步证据，更可靠的分析还需要在控制其他变量因素的基础上进行回归分析。

（二）多元回归分析

本文进行Logit多元为了更加系统科学地检验假设，

回归分析，以控制其他因素可能对财务重述产生的系统影响。表4的PanelA列示的是主测试模型1的多元回归分析结果。由表4PanelA可知，公司战略变量STRA的系数为0.017，在1%水平上显著，这表明公司战略与意味着上财务重述之间显著正相关，公司战略得分越高，市公司实施的战略越激进，也就越有动机和机会操纵盈余，最终导致财务报表以后年度被重述。这与本文主假设的预期一致。

（三）进一步分析

1.不同产权性质下公司战略对财务重述的影响公司战略对财务重述的影响在不同产权性质的上市“政治关公司之间存在差异。国有上市公司因存在天然的联”，可以通过政府干预银行信贷决策来获取更多的长期其在通贷款[30]。民营上市公司则面临着较大的融资约束，过建立“政治关联”来缓解融资约束，从而获得更多银行贷款的同时，更有可能操纵盈余以达到再融资的市场监管要求。此外，由于政府部门难以观察到国有企业的经营即使一业绩，也就很难与国企高管签订有效的激励契约，些企业对高管实施了股权激励，也只算作一种福利而不在薪酬是激励，而且国有企业中普遍存在薪酬管制现象，管制情况下，国企高管通过操控经营业绩来获得激励的

表2描述性统计

变量RESTATESTRASIZELEVROALIQUIDINVRECOCFAGEINDRDUALLOSSOPINION

观测值2276422764227642276422764227642276422764227642276422764227642276422764

均值0.11512.26021.6800.4630.0432.3340.1610.1110.0452.8430.3640.2130.0940.048

中位数01221.5340.4610.0391.4470.1250.0860.04530.333000

标准差0.3193.6971.2530.2350.0652.8320.1480.1000.0791.0710.0520.4100.2920.213

最小值0018.9200.047-0.2400.19000-0.21200.250000

最大值12425.5201.4110.24018.6000.7480.4550.2674.6900.571111

9本刊特稿

10会计之友2018年第12期

动机有所降低，采取激进的会计政策或手段的可能性降低，反而变得更加稳健。因此，

国企高管通过操纵盈余来获得薪酬激励的欲望小于薪酬与业绩密切相关的民企高管。总之，在实施的战略较为激进的情况下，民营上市公司更有可能操纵盈余，最终导致财务报表以后年度被重述的概率更大。

对此，设置变量GOV表示上市公司的产权性质，

以上市公司终极控制人的性质划分，国有企业GOV取值为1，非国有企业GOV则取值为0，并对模型1进行分组检验。由表4的PanelB可知，在实际控制人为国有企业的样本组里，STRA的回归系数不显著，而在实际控制人为民营企业的样本组里，STRA的回归系数显著为正，上述分析得以验证。

2.内部治理对公司战略与财务重述关系的约束作用：

控股股东视角如前所述，实施激进型战略的上市公司管理层存在更大的利己动机来操纵盈余。以往研究表明，缓解这一代理冲突的有效途径之一是强化大股东的控制权，这样可以促使大股东进行有效监督。原因在于，较为集中的股权结构能够赋予大股东较高的剩余索取权，一定程度上提高了大股东对管理层利己行为进行监督的主观能动性，从而可以有效缓解第一类代理问题。王化成等[31]的研究也发现，当大股东的持股比例较高时，更有动力发挥其对管理层的“监督效应”，进而缓解了股东与管理层之间的代理冲突，最终降低了股价崩盘的可能性。由此可知，较高的大股东持股比例能够促使其监督作用的发挥，从而有效约束管理层出于利己动机而进行的盈余操纵行为，

财务报表以后年度被重述的可能性也相应较小。那么，较高的大股东持股比例能否有

本刊特稿

表4多元回归分析与进一步分析结果

PanelA多元回归分析

全样本

STRASIZELEVROALIQUIDINVRECOCFAGEINDRDUALLOSSOPINIONCONSTANT年度行业NPseudoR20.017***（2.805）-0.075***（-3.573）0.321**（2.546）-1.781***（-3.782）0.003（0.259）-0.391**（-2.085）0.295（1.221）-0.116（-0.392）-0.007（-0.275）0.340（0.791）0.058（1.049）0.072（0.789）0.405***（4.281）0.413（0.829）控制控制22764

0.064

PanelB进一步分析（1）GOV=10.007（0.789）-0.091***（-3.172）0.354*（1.863）-2.136***（-3.013）-0.045*（-1.752）-0.329（-1.247）0.418（1.230）-0.179（-0.421）-0.021（-0.497）-0.466（-0.736）-0.023（-0.247）0.087（0.718）0.342***（2.637）1.472**（2.160）控制控制11564

0.075

GOV=00.024***（2.775）-0.045（-1.273）0.128（0.705）-1.475**（-2.274）0.010（0.840）-0.324（-1.186）0.250（0.704）-0.029（-0.069）0.053（1.453）0.930（1.552）0.064（0.905）0.007（0.048）0.540***（3.827）-0.760（-0.939）控制控制11200

0.062

PanelC进一步分析（2）FIRST=10.011（1.276）-0.106***（-3.283）0.491**（2.209）-0.759（-0.992）0.010（0.617）-0.349（-1.170）0.690*（1.850）-0.126（-0.269）0.024（0.635）1.184*（1.923）0.020（0.220）0.070（0.472）0.393**（2.336）0.056（0.074）控制控制10476

0.061

FIRST=00.020**（2.477）-0.034（-1.112）0.262*（1.666）-2.277***（-3.733）-0.003（-0.214）-0.445*（-1.798）-0.147（-0.452）-0.127（-0.324）-0.052（-1.473）-0.380（-0.625）0.071（0.993）0.079（0.668）0.429***（3.676）0.295（0.418）控制控制12288

0.071

PanelD进一步分析（3）BIG=1-0.001（-0.037）-0.134（-1.010）0.376（0.365）-1.472（-0.412）0.005（0.041）-0.650（-0.403）1.002（0.593）-1.528（-0.562）-0.155（-1.085）2.593（1.064）-0.728（-1.394）0.583（0.971）1.606**（2.495）0.098（0.032）控制控制1271

0.154

BIG=00.016***（2.623）-0.027（-1.193）0.309**（2.413）-1.681***（-3.510）0.002（0.157）-0.441**（-2.326）0.260（1.059）-0.054（-0.179）-0.008（-0.320）0.456（1.034）0.073（1.295）0.078（0.834）0.419***（4.362）-0.607（-1.131）控制控制21493

0.063

注：括号内为Z统计值。下同。

效约束公司战略对财务重述的影响？

为解答这一问题，将全样本分为大股东持股比例高和低两组，并设置变量FIRST，若某个样本的大股东持股比例高于全样本的大股东持股比例的均值，则FIRST取值为1，否则取值为0。由表4的PanelC可知，在大股东持股比例较高的子样本中，STRA的回归系数为0.011，但在统计上不显著，而大股东持股比例较低的子样本中，STRA的回归系数为0.020，且在5%水平上显著正相关。这表明，较高的持股比例能够激发大股东发挥其内部治理作用，有效地约束上市公司实施进攻型战略的情况下管理

层的盈余操纵动机，最终降低了财务报表以后年度被重述的概率。

3.外部监督对公司战略与财务重述关系的抑制作用：高质量审计视角

高质量的会计师事务所更可能识别和发现上市公司最终财务报告中的重大错报，并督促上市公司及时修正，高降低公司在以后年度发生财务重述的可能性。一方面，质量的会计师事务所的专业胜任能力较高，其具有专业化的培训和审计水平，能够采用更为先进的审计技术以识别而且高质量的会计和发现被审计单位的错报或盈余操纵，

11本刊特稿

其在某一特定行师事务所一般具有较高水平的行业专长，

业积累了丰富的审计技能和经验，更加了解实施进攻型战略的公司与行业内其他公司的差异，可以更有效地评实施正确估前者的重大错报风险，制定恰当的审计计划，的审计程序，从而发现被审计单位激进的会计处理。另一在业界拥方面，高质量的会计师事务所具有较高的声誉，有良好的口碑。为维护声誉，其更可能保持较高的独立有更强的动机性，在发现被审计单位激进的会计处理时，要求被审计单位进行修正。总之，高质量会计师事务所能够从专业胜任能力和独立性两个方面来抑制进攻型战略公司的盈余操纵行为，从而降低财务报表在以后年度被重述的可能性。

（1）

STRASIZELEVROALIQUIDINVRECOCFAGEINDRDUALLOSSOPINIONCONSTANT年度行业NPseudoR212若上市公司对此，设置变量BIG4表示高质量审计，聘请的会计师事务所为国际“四大”会计师事务所，则BIG4取值为1，否则BIG4取值为0，并对模型1进行分组检会计师事务所审验。由表4的PanelD可知，在国际“四大”而在非国际计的样本组里，STRA的回归数为负向不显著，“四大”会计师事务所审计的样本组里，STRA的回归系数显著为正，上述分析得以验证。

（四）稳健性测试

1.考虑到2007年颁布了新企业会计准则，为避免公司战略对财务重述的影响因会计准则的变化而发生改变，本文剔除2007年之前的所有数据重新进行回归，回归结果如表5（1）列所示，与先前的研究结果基本一致。

表5稳健性测试回归结果

（2）0.011*（1.737）-0.088***（-3.918）0.257*（1.900）-1.663***（-3.307）-0.011（-0.870）-0.336*（-1.682）0.299（1.133）-0.222（-0.690）-0.004（-0.147）0.259（0.557）0.035（0.569）0.126（1.310）0.393***（3.932）0.839（1.555）控制控制20110

0.063

（3）0.017***（2.768）-0.075***（-3.707）0.321**（2.492）-1.781***（-3.725）0.003（0.263）-0.391**（-2.048）0.295（1.230）-0.116（-0.381）-0.007（-0.274）0.340（0.786）0.058（1.053）0.072（0.766）0.405***（4.075）0.413（0.857）控制控制22764

0.064

控制控制22764

（4）0.017***（2.851）-0.075***（-3.678）0.325***（2.616）-1.891***（-4.018）0.002（0.188）-0.183（-1.152）0.142（0.621）-0.171（-0.578）-0.008（-0.339）0.393（0.918）0.060（1.079）0.079（0.868）0.402***（4.287）

（5）0.227**（1.967）-0.041（-0.722）0.530（1.613）0.840（0.738）0.020（0.841）-0.651（-1.238）-0.734（-1.088）0.808（1.072）-0.036（-0.528）2.121*（1.929）0.275**（2.002）0.405*（1.653）0.623**（2.388）-0.196（-0.148）控制控制3617

0.098

（6）0.207*（1.793）-0.048（-0.843）0.582*（1.767）0.800（0.700）0.022（0.919）-0.693（-1.308）-0.853（-1.253）0.718（0.949）-0.036（-0.519）2.023*（1.829）0.276**（2.001）0.371（1.501）0.653**（2.505）0.034（0.025）控制控制3597

0.100

0.022***（3.163）-0.118***（-4.691）0.289*（1.840）-1.466***（-2.661）0.003（0.236）-0.364（-1.585）-0.462（-1.398）0.048（0.134）-0.033（-1.121）0.430（0.855）0.029（0.445）0.130（1.167）0.274**（2.099）1.190**（2.025）控制控制18017

0.052

会计之友2018年第12期

2.对于一家公司而言，其实施的公司战略在一定时间维度上通常是较为稳定的，因此同一家公司在不同年份的STRA得分应当接近。为避免因数据波动较大的公司在相邻年份公司战略得分差异较大给实证结果带来的影响，本文将公司战略变量滞后一期，重新对模型1进行回归，回归结果如表5（2）列所示，基本与前文的研究结果保持一致。

3.为缓解与截面相关和时间序列问题，

本文在公司层面与年度层面进行双重Cluster处理，回归结果如表5（3）列所示，与主测试基本无异。

4.考虑到公司战略与财务重述的关系可能受到公司层面其他因素的影响，例如公司文化或理念等，因此本文采用固定效应模型对文中假设进行再次检验，回归结果如表5（4）列所示，与主测试的结果基本一致。

5.本文可能存在一定的自选择偏差问题，

也即某一因素会使公司更有可能选择进攻型战略，

且这一因素又影响了财务报表被重述的可能性。对这一问题，

我们采用倾向得分匹配法（PSM）进行解决。首先，将总样本中公司战略得分大于等于18分的样本定义为进攻型战略公司，小于等于6分的样本定义为防御型战略公司，处于二者之间的样本定义为分析型战略公司。我们对进攻型战略公司样本（处理组）和防御型战略公司样本（控制组）进行分析，并设定变量DSTRA，若样本为进攻型战略公司，则DSTRA取值为1，否则取值为0。其次，利用倾向得分值Pscore）为处理组样本寻找特征相近的对照组样本，匹配过程如下：

第一步，使用Probit模型2估算倾向得分值Pscore），即上市公司实施进攻型战略的概率值；第二步，使用近邻和半径匹配等多种匹配方法为每个处理组公司匹配出控制组公司，

其中，近邻匹配使用11匹配，半径匹配使用0.01半径匹配；第三步，使用配对出的子样本重新估计回归模型1。

Probit（SM）i，t=α0+α1SIZEi，t+α2MBi，t+α3DEBTi，t+α4ROAi，t+α5GOVi，t+α6FIRSTi，t+移Industry+移Year+εi，t

（2）

表5的（5）列和（6）列分别列示了采用11近邻匹配和0.01半径匹配后得到的子样本的回归结果，DSTRA的回归系数分别为0.227和0.207，且均分别在5%和10%水平上显著，与主测试基本一致。上述结果表明，在考虑相关内生性问题之后，本文假设依然成立。

五、研究结论

本文以2003—2015年我国A股非金融类上市公司

本刊特稿

为研究样本，

参照Bentleyetal.[18]和孙健等[19]的研究经验，利用上市公司相关数据度量公司战略指标，实证分析公司战略对财务重述的影响。研究结果表明：

公司战略的激进程度与财务重述显著正相关，

即实施的战略越激进，越可能导致上市公司财务报表以后年度被重述。经过对内生性问题的解决和其他稳健性检验，本文假设依然成立。进一步研究表明：相较于国有上市公司，公司战略对财务重述的上述影响在民营上市公司中更明显；然而，较高的大股东持股比例能够有效地约束公司战略与财务重述的关系，高质量审计能够有效地抑制公司战略对财务重述的影响。

据此，可获得以下启示与建议：（1）资本市场上的财务重述现象日益普遍，而本文研究发现公司战略是影响财务重述的一个重要因素。那么，

监管层应该要求上市公司完善公司战略层面相关信息的披露，

并对战略较为激进的公司重点关注，防范其可能的盈余操纵行为；投资者做出相关决策时应该着重关注上市公司实施的战略，由于公司战略是公司一系列经营决策的核心，通过判断公司各项经营政策与战略的匹配程度，

才能更好地知悉其财务报告质量，并做出恰当的投资决策。（2）在公司内部治理方面，应适当增加大股东的持股比例，提高其主观能动性，促使其更有动力监督管理层。大股东的有效监督能够防止公司战略偏离其正常的经营计划，并抑制管理层的寻租谋私行为，进而提高财务报告质量，降低发生财务重述的可能性。（3）作为财务报告的鉴证者，会计师事务所在审计执行过程中应该重点关注被审计单位所实施的战略类型，

根据公司战略有效地评估被审计单位的重大错报风险，制定恰当的审计计划，实施正确的审计程序，获取充分的审计证据，从而保证审计质量。●

【参考文献】

1］周晓苏，周琦.基于盈余管理动机的财务重述研究［J］.

当代财经，2011（2）：109-117．

2］魏志华，李常青，

王毅辉.中国上市公司年报重述公告效应研究［J］.会计研究，2009（8）：31-39．

3］HRIBARP，JENKINSNT.Theeffectofaccounting

restatementsonearningsrevisionsandtheestimatedcostofcapital［J］.ReviewofAccountingStudies，2004，9（2-3）：337-356．

4］MARCIUKAITYTED，VARMAR．Consequencesof

overvaluedequity：evidencefromearningsmanipulation

13（（［［［［本刊特稿

［J］．Journal418-430．

［5］LEVB，RYANSG，WUM．Rewritingearnings

history［J］．ReviewofAccountingStudies，2008，13（4）：419-451．

［6］王化成，张伟华，佟岩.广义财务管理理论结构研

究———以财务管理环境为起点的研究框架回顾与拓ofCorporateFinance，2008，14（4）：SEC［J］.ContemporaryAccountingResearch，1996，13（1）：1-36．

来自上市公司的证据［19］于鹏.股权结构与财务重述：［J］.

经济研究，2007（9）：134-144．

刘启亮.我国上市公司高管背景特征与财务［20］何威风，

［J］重述行为研究.管理世界，2010（7）：144-155．［21］RICHARDSONSA，TUNAAI，WUM．Predicting

展［J］.科学决策，2011（6）：1-32．

［7］BENTLEYKA，OMERTC，SHARPNY．Business

Strategy，FinancialReportingIrregularities，andAuditEf-fort［J］.ContemporaryAccountingResearch，2013，30（2）：780-817．

［8］孙健，王百强，曹丰，等.公司战略影响盈余管理吗？［J］.

管理世界，2016，No.270（3）：160-169．

［9］CHANDLERAD．Strategyandstructure：chaptersin

thehistoryoftheAmericanenterprise［M］.MITPress，1962．

［10］MILESRE，SNOWCC．Organizationalstrategy，

structure，andprocess［M］．NewYork：McGraw-Hill，1978．

［11］MILESRE，SNOWCC．Organizationalstrategy，structure，andprocess［M］.Stanford，CA：StanfordUni-versityPress，2003．

［12］HIGGINSD，OMERTC，PHILLIPSJD．Thein-fluenceofafirm'sbusinessstrategyonitstaxaggres-siveness?［J］.ContemporaryAccountingResearch，

2015，32（2）：674-702．

［13］王化成，张修平，

高升好.企业战略影响过度投资吗［J］.南开管理评论，2016，19（4）：87-97．

［14］刘行.企业的战略类型会影响盈余特征吗———会计稳

健性视角的考察［J］.南开管理评论，2016，19（4）：111-121．

［15］孙健，王百强，

曹丰.公司战略影响股价崩盘风险吗？［J］.经济管理，2016（12）：47-62．

［16］叶康涛，张姗姗，

张艺馨.企业战略差异与会计信息的价值相关性［J］.会计研究，2014（5）：44-51．［17］叶康涛，董雪雁，

崔倚菁.企业战略定位与会计盈余管理行为选择［J］.会计研究，2015（10）：23-29．［18］DECHOWPM，SLOANRG，SWEENEYAP.

Causesandconsequencesofearningsmanipulation：ananalysisoffirmssubjecttoenforcementactionsbythe

14会计之友2018年第12期

earningsmanagement：thecaseofearningsrestatements［J］．SocialScienceElectronicPublishing，2003．22］PALMROSEZV，SCHOLZS．Thecircumstances

andlegalconsequencesofnon-GAAPreporting：evi-dencefromrestatements［J］.ContemporaryAccountingResearch，2010，21（1）：139-180．

23］AHMEDK，GOODWINJ.Anempiricalinvestigation

ofearningsrestatementsbyAustralianfirms［J］.Ac-counting&Finance，2014，47（1）：1-22．

24］STANLEYJD，DEZOORTFT．Auditfirmtenure

andfinancialrestatements：ananalysisofindustryspe-cializationandfeeeffects［J］．JournalofAccounting&PublicPolicy，2007，26（2）：131-159．

25］ALMERED，GRAMLINGAA，KAPLANSE．Im-

pactofpost-restatementactionstakenbyafirmonnon-professionalinvestors'credibilityperceptions［J］.JournalofBusinessEthics，2008，80（1）：61-76．26］曹强，胡南薇，王良成.客户重要性、风险性质与审计

质量———基于财务重述视角的经验证据［J］.审计研究，2012（6）：60-70．

27］HAMBRICKDC．Sometestsoftheeffectivenessand

functionalattributesofmilesandsnow'sstrategictypes［J］.AcademyofManagementJournal，1983，26（1）：5-26．

28］RAJAGOPALANN．Strategicorientations，incentive

planadoptions，andfirmperformance：evidencefromelectricutilityfirms［J］.StrategicManagementJournal，1997，18（10）：761-785．

29］张为国，王霞.中国上市公司会计差错的动因分析［J］.

会计研究，2004（4）：24-29．

30］余明桂，潘红波.政府干预、法治、

金融发展与国有企业银行贷款［J］.金融研究，2008（9）：1-22．

31］王化成，曹丰，叶康涛.监督还是掏空：大股东持股比

例与股价崩盘风险［J］.管理世界，2015（2）：45-57．

［［［［［［［［［［