东江水源林不同混交组合林地枯落物和土壤持水能力研究

生态环境２００６，１５（４）：７９６－８０１　Ｅｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｊｅｅｓｃｉ．ｔｏｍ　Ｅ—ｍａｉｌ：ｅｄｉｔｏｒ＠ｊｅｅｓｃｉ．ｔｏｍ　东江水源林不同混交组合林地枯落物和土壤持水能力研究　陈红跃，刘　钱，康敏明，刘烈旺，徐英宝　华南农业大学林学院，广东广州５　１０６４２　摘要：东江是广东省重要的河流，东江水源林的质量直接关系到流域内的社会和经济的发展，关系到深圳和香港的生活用水。　作者针对现有水源林生态功能较差的情况，在广东省东源县设计和营造一Ｔ８种不同混交类型的水源林，并对其林地枯落物和　土壤持水能力进行了调查研究。结果表明，与对照的马尾松纯林相比，红锥×枫香混交组合、楠木ｘ锥栗混交组合以及格木×　海南红豆混交组合林地枯落物持水能力有较大提高；枫香×樟树混交组合、楠木×锥栗混交组合、红苞木×枫香混交组合以及　红锥×枫香混交组合土壤持水能力明显提高。综合枯落物和土壤持水特性对各混交类型进行聚类分析，将８个混交组合进行　分类，其中桐木×红锥混交组合、马尾松纯林、火力楠×红锥混交组合以及木荷ｘ榈木混交组合林地持水能力较差；格木×海　南红豆混交组合和红锥×枫香混交组合林地持水能力一般；红苞木×枫香混交组合和枫香×樟树混交组合林地持水能力较好；　楠木×锥栗混交组合林地持水能力最好。总体上，造林初期，水源涵养试验林在提高原有林地持水能力方而已取得＿ｒ一定的　效果。　关键词：东江；水源林；混交组合；枯落物；土壤；持水能力　中图分类号：￥７１８．５　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２．２１７５（２００６）０．０７９６－０６　土壤是同相、液相、气相三相态的综合体，其　中土壤水分是最活跃的因素，是联系地表水和地下　水的纽带，是陆地植物赖以生存的源泉。林地土壤　的水分状况与气候、植被、地形、土壤性质等自然　因素有关，不同森林类型其林冠层，林下木或地被　物层，凋落物层的结构、组成、种类、数量和性质　都存在一定的差异，因而影响到林地截持降水、储　蓄水分、调节径流的功能，导致不同森林类型的水　土保持、水源涵养能力有所差异【Ｉ　】。不同森林类型　土壤的物理性质差异直接影响土壤水分的储蓄方式　和蓄存量，关系到涵养水源潜能的强弱。东江流域　上游是广东省的重要林区，下游是对外经济开放区。　东江流域水资源状况的好坏，不仅对流域内经济发　展和人民生产、生活有重大影响，而且还直接影响　通过流域调水工程供应的深圳、香港地区。香港每　年所需淡水约７０％来自东江，因此东江流域水源涵养　林在保护水土资源，改善东江水质方面，有着重要　的生态效益和经济效益。基于上述理由，广东省在　东江流域大力投资建设东江水源林，并由广东省林　业局、华南农业大学林学院和东源县林业局联合在　河源市东源县进行水源涵养林培育试验。现在对该　水源涵养林试验地内不同混交类型的林地枯落物和　土壤持水特ｌ生进行分析研究，评价不同混交类型涵　养水源能力的大小，为合理配置树种提供依据。　１试验地概况　１．１　自然地理概况　尔源县地处粤北东部、东江中上游，位于东经　基金项目：广东省林业局项目（４４ＯＯ．Ｈ９８０３３）　ｌ１４。２０’至ｌ１５。２２　，北纬２３。４５　至２４。ｌ５　，东交五华、　龙川，南接博罗、紫金，西与新丰、龙门毗邻，北　与连平、和平接壤。东江自东北向西南贯穿县境，　境内气候温和，雨量充沛，是广东省营建东江水源　涵养林的具有代表性的重要地区。全境属中亚热带　湿润型气候，雨热基本同季，一年四季受季风影响，　降雨量充沛。年平均气温２０℃，平均日照１　８５０　ｈ，　年平均降雨量ｌ　６　ｉｉｌｌｎ。广东省最大的水库新丰江　水库位于该县境内。东江流域水源涵养试验林位于　东源县仙塘镇的观塘村至吉曾洞一带的低丘坡地，　在东江主流的东面，距东江不足２　ｋｍ，距东源县城　不足３　ｋｍ。　１＿２社会经济概况　仙塘镇试验地属东源县，经济文化发达，２０５　国道、京九铁路、东江主流贯穿该镇，镇内交通相　当便利。随着社会的发展和人民生活水平的提高，　广大群众深刻认识到建设生态公益林是改善生产、　生活条件，美化、绿化、净化环境的千秋事业，林　业的社会、生态效益在该镇人们心中有较强认识。　该镇多年来林业管理机构和队伍健全，是东源县育　苗、造林最多的镇。上述条件为水源林的建设提供　了良好的社会环境。　１．３试验林基本概况　试验林面积为２０ｈｍ２，林地原植被主要为马尾　松（Ｐｉｎｕｓ　ｍａｓｓｏｎｉａｎａ）疏林，尚有少量杉木　（Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍｉａ　ｌａｎｃｅｏｌａｔａ）、湿地松（Ｐｉｎｕｓ　ｅｌｌｉｏｔｔｉｉ）　幼树等，林下植被多为芒箕（Ｄｉｃｒａｎｏｐｔｅｒｉｓ　一　作者简介：陈红跃（１９６４一），男，副教授，博士研究生，研究方向为生态公益林培育和污染生态学等。Ｅ－ｍａｉｌ：ｃｈｅｎｙｕｅ＠ｓｃａｕ．ｅｄｕ．ｃｒＩ　收稿日期：２００６－０７－０８　维普资讯 http://www.cqvip.com

陈红跃等：东江水源林不同混交组合林地枯落物和土壤持水能力研究　７９７　ｃｈｏｔｏｍａ）、桃金娘（Ｒｈｏｄｏｍｙｒｔｕｓ　ｔｏｍｅｎｔｏｓａ）、芒草　个树种组成，伴生树种则由４—７个树种组成。试　（Ｍｉｓｃａｎｔｈｕｓ　ｓｉｎｅｎｓｉｓ）等，立地类型属于中低丘陵花　验设计共采用了马占相思（Ａｃａｃｉａ　ｍａｎｇｉｕｍ）、杨　岗岩发育的中腐殖质、中土层酸性赤红壤。　梅（Ｍｙｒｉｃａ　ｒｕｂｒａ）、黎蒴栲（Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓｆｉｓｓａ）、　２材料与方法　米老排（Ｍｙｔｉｌａｒｉａ　ｌａｏｓｅｎｓｉｓ）、青冈（Ｃｙｃｆｏｂａｌａｎｏｐｓｉｓ　２．１　试验设计与调查标准地的建立　ｇｌａｕｃａ）、木荷（Ｓｃｈｉｍａ　ｓｕｐｅｒｂａ）、桐木（Ｌｉｔｈｏｃａｒｐｕｓ　水源林共设置ｌ０种混交组合，本次调查因其　ｔｈａｌａｓｓｉｃａ）、铁冬青（Ｉｌｅｘ　ｒｏｔｕｎｄａ）、锥栗（Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　中２种受Ｉ　Ｉ１火影响而未予调查。８种混交组合树种　ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ）、海南红豆（Ｏｒｍｏｓｉａ　ｐｉｎｎａｔａ）、樟树　组成见表ｌ。其中每种混交组合的主要树种均由２　（Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ　ｃａｍｐｈｏｒａ）、火力楠（Ｍｉｃｈｅｌｉａ　裹１　水源林试验设计的不同混交组合　Ｔａｂｌｅ　１　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆｍｉｘｅｄ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｄｅｓｉｇｎｅｄ　ｆｏｒ　ｔｅｓｔｉｎｇ　ｗａｔｅｒ－ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｃａｐａｃｉｔｙ　ｍａｃｃｌｕｒｅｉ）、千年桐（Ｖｅｒｎｉｃｉａ　ｍｏｎｔａｎａ）、大头茶　式中：　一土壤　水量（ｔ－ｈｍ－　），　一土层厚度（０．２　ｍ），　（Ｇｏｒｄｏｎｉａ　ａｘｉｌｌａｒｉｓ）、红苞木（Ｒｈｏｄｏｌｅｉａ　ｃｈａｍｐｉ—　Ｐ＿一非毛管孔隙度（％）。　ｏｎｉｉ）、红锥（Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｈｙｓｔｒ￣）、枫香（　田ｕｉｄａｍｂａｒ　３结果与分析　ｆｏｒｍｏｓａｎａ）、格木（Ｅｒｙｔｈｒｏｐｈｌｏｅｕｍ　ｆｏｒｄｉｉ）、阴香　３．１　不同混交组合林地枯落物层特征　（Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ　ｂｕｒｍａｎｉｉ）和楠木（Ｐｈｏｅｂｅ　ｎａｎｍａ）　枯落物层在森林涵养水源中起着极其重要的　２０个阔叶树种。试验林于２０００年３月造林。造林　作用，既能截持降水，使地表免受雨滴的直接冲击，　前ｌ—２月按２　ｍｘ２　ｍ的株行距，４０　ｃｍｘ４０　ｃｍｘ３０　又能阻滞径流和地表冲刷；同时，枯落物的分解形　ｃｍ开穴块状整地。　成土壤腐殖质，能显著地改善土壤结构，提高土壤　在分布着８种不同混交组合类型的林地中，选　的渗透性能【６　】。而不同林地枯落物性质不同，持水　择立地条件基本一致的地段分别建立８个面积为２０　能力也具有差异。各混交组合（不同混交组合即不　ｍｘ３０　ｍ的固定标准地。另外，在附近立地条件一　同的标准地）枯落物层特征见表２（下页）。　致、与试验林造林前林分相同的马尾松纯林中建立　３．１．１　不同混交组合林地枯落物层厚度和蓄积量　对照标准地。　从表２可看出，枯落物厚度较大的是ｌ号、３号　２－２样品的采集与调查　和６号标准地，５号标准地最薄，仅为２．８３３　ｃｍ；除５　２００５年ｌ１月对８个混交组合的固定标准地和对　号标准地外，其余标准地枯落物厚度都比对照有所　照标准地马尾松纯林林地枯落物和土壤的持水特　增加，这主要是由于阔叶树种叶片大，枯落物间空　性进行调查研究。　隙较大，所占空间也较大，但各标准地差异不显著。　２．２．１枯落物层调查　由于３号标准地中包括黎蒴栲、红苞木和枫香等枯　在标准地中均匀分布４个调查点，每点调查枯　枝落叶丰富的树种，其枯落物蓄积量最大，达到６．０６　落物未分解层以及半分解、全分解层的厚度，采集　ｔ－ｈｍ－　，显著大于其他标准地。对照标准地枯落物　３１．７　ｃｒｎｘ３１．７　ｃｍ的枯落物，带回实验室，按照《森　蓄积量居第二位，这可能与水源涵养试验林建立时　林土壤定位研究法》进行含水率、饱和持水率等的　间较短，枯落物蓄积时间不长有关。蓄积量最小为　测定，并据此计算蓄积量和持水量等指标【３】。　ｌ号标准地，只有２、ｌ５　ｔ－ｂａｎ－　，虽然其枯落物厚度很　２．２．２土壤物理性状和持水能力调查　厚，但是其蓄积量为最小，说明ｌ号标准地的枯落　在各标准地中采集０～２０　ｃｍ土层的土壤铝盒　物很疏松。　样品和环刀样品（每标准地５个重复样点）。带回　３．１．２不同混交组合林地枯落物层持水能力　室内，进行土壤含水量、持水量和孔隙度的测定，　从表２可以看出，不同标准地枯落物的自然含　并计算各种物理性状和持水能力指标【４Ｊ。　水率大小依次为：２号＞６号＞４号＞对照＞８号＞ｌ号＞３　土壤贮水量的计算公式为　Ｊ：Ｓ＝１０　０００ｘｈｘＰ，　号＞７号＞５号，各标准地间差异显著。其饱和持水率　维普资讯 http://www.cqvip.com

７９８　牛态环境第１５卷第４期（２００６年７月）　注：表中数据后字母为ＤｕｎｃａｎＧｒｏｕｐｉｎｇ检验结果，同一列中字母不同的数据表示它们之间差异显著（Ｐｃ０．０５），相同者表示不显著，同一列数　据无显著差异者则未列出数据后的字母，余表同。　大小顺序是：４号＞３号＞７号＞２号＞ｌ号＞对照＞６号＞８　号＞５号，２号标准地显著高于其他标准地。持水率　的大小与枯落物的特性有关【６】，４号标准地的枯落物　饱和持水率很高可能是因为其分解速度、叶片大小　及表层特性更有利于吸水能力的提高，所以持水率　较高。枯落物饱和持水量大小顺序是：２号＞３号＞７　号＞对照＞６号＞８号＞ｌ号＞４号＞５号，其中２号标准地与　ｌ号、４号、５号、６号、８号和对照标准地有显著差　异，与３号、７号标准地没有显著差异。饱和持水量　反映了林地持水能力【６Ｊ，由此可知，２号、３号和７　号标准地枯落物的持水能力是比较好的。　从表２可以看出，不同标准地枯落物的最大拦　能反映枯落物层的持水能力大小，不能反映对实际　降水的拦蓄情况　Ｊ。根据雷瑞德等的研究，当降雨　量达到２０～３０　Ｉｌｌｉｎ以后，不论哪种植被类型枯落物　层含水量高低，实际持水率约为最大持水率的８５％　左右Ｌ８Ｊ。所以，用最大持水率来估算枯落物层对降　蓄率大小依次为：２号＞７号＞ｌ号＞４号＞６号＞３号＞８　号＞对照＞５号，其中２号标准地显著高于其他标准　地，５号标准地与ｌ号、２号和７号标准地有显著　差异，与其他标准地差异不明显。最大拦蓄量大小　顺序是：２号＞３号＞７号＞６号＞对照＞８号＞ｌ号＞４号　＞５号，其中２号、３号和７号标准地与其他标准地　差异显著。从最大拦蓄量方面同样可以看出，２号、　３号和７号标准地枯落物的持水能力较好，比对照　标准地有所增加。　饱和持水率（量）与最大拦蓄率（量）一般只　雨的拦蓄能力偏高，不符合它对降雨的实际拦蓄效　果，而一般用有效拦蓄量（ｍｏｄｉｉｆｅｄ　ｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎ）估算　枯落物层对降雨的实际拦蓄量　Ｊ。　从表２可以看出，不同标准地枯落物的有效拦　蓄率大小以次为：２号＞７号＞ｌ号＞４号＞６号＞３号＞８号　＞对照＞５号，２号标准地与其他标准地差异明显，其　他标准地相互之间差异不明显。有效拦蓄量大小以　次为：２号＞３号＞７号＞对照＞６号＞８号＞ｌ号＞４号＞５号，　２号和３号标准地与其他标准地差异明显。在这９个　标准地枯落物中２号标准地的总有效蓄积量表现为　最大，说明红锥×枫香混交类型是很好的一种类型。　３．２不同混交组合土壤物理性状及其持水能力　不同森林类型土壤的物理性质差异直接影响　土壤水分蓄存量的储蓄方式，关系到涵养水源潜能　的强弱　Ｊ。土壤持水性能主要涉及的因子有土壤容　重、孔隙度、毛管持水量等土壤物理性状。不同标　准地土壤物理性状见表３。　表３不同混交组合土壤物理性状及其持水能力　Ｔａｂｌｅ　３　Ｓｏｉｌ　ｐｈｙｓｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ－ｈｏｌｄｉｎｇ　ｃａｐａｃｉｔｙ　ｏｆｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆｍｉｘｅｄ　ｆｏｒｅｓｔｓ　３．２．１　不同混交组合土壤主要物理性质　响［１ｏ】。土壤愈疏松，则孔隙度大而容重小，反之土　壤愈紧实则容重愈大。土壤孔隙的大小、数量和分　土壤容重的大小受质地、结构性和松紧度的影　维普资讯 http://www.cqvip.com

陈红跃等：尔汀水源林不同混交组合林地枯落物和土壤持水能力研究　７９９　非毛管孔隙比较粗大，其当量孔径＞０．０２　ｉｎｌＴｌ，　的重要指标。土壤的孔隙状况（大小、数量和分布）　土壤水吸力＜１．５×ｌ０　Ｐａ。这种孔隙中的水分，主要　直接影响土壤通气、透水眭，是决定土壤持水能力　受重力支配而排出，不具有毛管作用，成为空气流　动的通道【Ｊ引。从表３可以看出，８个标准地以及对照　的重要因素。　土壤容重是衡量土壤物理性质的重要指标之　标准地的土壤非毛管孔隙度的大小顺序为：ｌ号＞３　根据浙江林学院叶仲节教授研究提出的单项肥　号＞４号＞２号＞对照＞６号＞５号＞８号＞７号，但各标准地　力指标【Ｊ　，容重可分级为：＜１．２０　ｇ／ｃｍ３（Ｉ级），１．３０～　非毛管孔隙度差异不明显。　１．２１　ｇ／ｃ　（１ｌ级）、１．４０～１．３１　ｃｍ３（１ｌｌ级），１．５０～　３．２．２　不同混交组合土壤持水能力　１．４ｌ　ｍ３（ＩＶ级），＞１．５ｌ　ｇ／ｃｍ３（Ｖ级）。根据以上的　从表３可以看出，８个标准地以及对照标准地的　标准，５号标准地和７号标准地为ＩＩ级，其他标准　土壤物理性质存在显著差异。６号标准地的自然含　地以及对照均为Ｉ级，总体上土壤通透性较好。另　水率最高，达￣１Ｊ２４９．０５％，５号标准地的自然含水　外表３中的ＤｕｎｃａｎＧｒｏｕｐｉｎｇ检验结果显示５号、７　率最低为１０６．３９％。不同标准地土壤的自然含水率　号标准地与ｌ号、２号、３号、４号、６号标准地差　大小顺序为６号＞ｌ号＞２号＞８号＞３号＞７号＞４号＞对照　＞５号。　异明显，与８号和对照标准地差异不明显。　从表３可以看出，ｌ号和３号标准地在总孔隙度　林地土壤层是水分贮蓄的主要场所，其持水量　Ｉ引。从表　方面比对照标准地有很大程度上的增加；４号、６号　是反映林地水源涵养能力的重要指标之一【布是土壤物理性质的基础，也是评价土壤结构特征　一。和２号标准地相对对照有一定程度的增加；８号、７　号和５号比对照略有下降。总体上各标准地土壤总　孔隙度都在５３％以上，说明各标准地土壤总孔隙度　较大，其林地土壤结构疏松、通气，透水性较好，　涵养水分能力强，这有利于土壤层下渗降雨，在一　定程度上控制地表径流，减少土壤冲蚀。　毛管孔隙是指土壤中毛管水所占据的孔隙，其　当量孔径为０．０２－－０．００２　ａｍ。毛管孔隙中的土壤水吸　力约为１．５ｘ１０４～１．５ｘ１Ｏ　Ｐａ。植物细根、原生动物和　真菌等也难进入毛管孔隙中，但植物根毛和一些细　菌可以在其中活动，其中保存的水分可被植物吸收　利用【Ｉ引。从表３可以看出，８个标准地以及对照标准　地的土壤毛管孔隙度的大小顺序为：６号＞８号＞７号＞　对照＞ｌ号＞２号＞４号＞５号＞３号，但各标准地间毛管孔　隙度差异不明显。　３可以看出，８个标准地以及对照标准地的毛管持水　量大小依次为ｌ号＞６号＞３号＞４号＞８号＞对照＞２号＞７　号＞５号。ｆ｝１于非毛管孔隙中的水分贮蓄和运动速度　快，在林地调节水分运动中起重要作用，土壤贮水　量是评价林地涵养水源的重要指标之一。从表３可　以看出，土壤贮水量大小顺序为：ｌ号＞３号＞４号＞２　号＞对照＞６号＞５号＞８号＞７号，其中ｌ号标准地与其他　标准地差异很大，２号、４号、５号、６号和对照标准　地差异不明显。　４不同混交组合枯落物和土壤持水能力的　聚类分析　为了在上述讨论的基础上更全面比较不同混　交组合林地枯落物和土壤的持水能力，综合表２和　表３所有研究指标，对８个混交组合和对照进行聚　类分析，结果如图ｌ所示。选用阈值为０．７５，将９　巨　８　Ｃ　７　２　４　标准地号　圈１　不同混交组合持水能力聚类圈　Ｆｉｇ．１　Ｔｈｅ　ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇ　ｏｆｗａｔｅｒ－ｈｏｌｄｉｎｇ　ｃａｐａｃｉｔｙ　ｉｎ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆｍｉｘｅｄ　ｆｏｒｅｓｔｓ　维普资讯 http://www.cqvip.com

８００　个标准地分成６类，第ｌ类为５号、对照、８号以　及６号；第２类为７号；第３类为２号；第４类为　４号；第５类为ｌ号；第６类为３号。其中第ｌ类　标准地枯落物和土壤持水能力较差；第２类和第３　类标准地持水能力一般；第４类和第５类标准地持　水能力较好；第６类标准地持水能力最好。　５结论与讨论　（１）在水源涵养试验林建立初期，不同混交　组合之间枯落物持水能力具有明显差异。其中红　锥×枫香混交组合（２号标准地）、楠木×锥栗混交　组合（３号标准地）以及格木×海南红豆混交组合　（７号标准地）枯落物持水能力最高，比对照马尾　松标准地有较大提高，尤其是红锥×枫香混交组　合，效果显著。其他混交组合试验林枯落物持水　能力较对照差。　（２）不同混交组合之间土壤持水特性也具有　显著区别。其中枫香×樟树混交组合（１号标准地）、　楠木×锥栗混交组合（３号标准地）、红苞木×枫香　混交组合（４号标准地）以及红锥×枫香混交组合　（２号标准地）土壤持水能力最高，ＬＢＸ￣￣标准地　明显提高，枫香×樟树和楠木×锥栗混交组合提高　幅度最为显著。其余混交组合试验林土壤持水能　力较对照差。　（３）综合枯落物和土壤持水特性对各混交类型　进行聚类分析，结果表明，桐木×红锥混交组合（５　号标准地）、对照标准地、火力楠×红锥混交组合（８　号标准地）以及木荷×桐木混交组合（６号标准地）　林地持水能力较差；格木×海南红豆混交组合（７号　标准地）和红锥×枫香　昆交组合（２号标准地）林地　持水能力一般；红苞木×枫香混交组合（４号标准地）　和枫香×樟树混交组合（１号标准地）林地持水能力　较好；楠木×锥栗混交组合（３号标准地）林地持水　能力最好。总体上，造林初期，水源涵养试验林在　提高原有林地持水能力方面已取得了一定的效果，　有些混交组合林地效果不明显，可能由于造林时间　较短，也可能是树种配置不理想，这还有待今后进　一步的跟踪调查。　参考文献：　．　…１　李德生，张萍，张水龙，等．黄前库区森林土壤蓄水能力研究【Ｊ】．　南京林业大学学报：自然科学版，２００４，２８（１）：２５．２８．　ＬＩ　Ｄｅｓｈｅｎｇ，ＺＨＡＮＧ　Ｐｉｎｇ，ＺＨＡＮＧ　Ｓｈｕｉｌｏｎｇ，ｅｔ　ａ１．Ａ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｃａｐａｃｉｔｙ　ｏｆ　ｆｏｒｅｓｔ　ｓｏｉｌ　ｉｎ　Ｈｕａｎｇｑｉａｎ　ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ　ａｒｅａ［Ｊ］．　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎａｎｊｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，　２００４，２８（１）：２５－２８．　【２１张保华，何筑蓉，周红艺，等．长江上游典型区亚高山不同林型土　壤结构性与水分效应【Ｊ】ｌ水土保持学报，２００２，ｌ６（４）：１２７．１２９．　牛态环境第ｌ５卷第４期（２００６年７月）　ＺＨＡＮＧ　Ｂａｏｈｕａ，ＨＥ　Ｙｕｒｏｎｇ，ＺＨＯＵ　Ｈｏｎｇｙｉ，ｅｔ　ａ１．Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ　ｐｒｏｐ－　ｅｒｔｙ　ａｎｄ　ｗａｔｅｒ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｏｉｌｓ　ｆｒｏｍ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓｕｂａｌｐｉｎｅ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｕｐｐｅｒ　ｒａｅｃｈ　ｏｆ　Ｙａｎｇｔｚｅ　Ｒｉｖｅｒ［Ｊ］Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｏｉｌ　ａｎｄ　Ｗａｔｅｒ　Ｃｏｎｓｅｒｖａ・　ｔｉｏｎ，２００２，１６（４）：１２７－１２９，　【３】张万儒，许本彤．森林土壤定位研究法【Ｍ１．北京：中国林业出版　社。１９８６．　ＺＨＡＮＧ　Ｗａｎｍ，ＸＵ　Ｂｅｎｔｏｎｇ　Ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ　ｓｉｔｅ－ｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｒｓｅｅ￣ｃｈ　ｍｅｔｈｏｄｓ　ｏｆ　ｆｏｒｅｓｔ　ｓｏｉｌ【Ｍ】Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒ，１９８６．　【４　中国科学院南京土壤研究所土壤物理室．土壤物理性质测定法【４】Ｍ】　北京：科学出版社，１９７８．　Ｎａｍｉｎｇ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｓｏｉｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ａｎａｌｙｔｉｃａｌ　Ｍｅｔｈｏｄ　ｆｏｒ　Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｓｏｉｌ　Ｐｈｙｓｉａｃｌ　Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　【Ｍ】．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒ，１９７８．　【５　宫渊波，麻泽龙，陈林武，等．嘉陵江上游低山暴雨区不同水土保　５】持林结构模式水源涵养效益研究【Ｊ】．水土保持学，２００４，ｌ８（３）：　２８．３Ｏ　ＧＯＮＧＹｕａｎｂｏ，ＭＡＺｅｌｏｎｇ，ＣＨＥＮ　Ｌｉｎｗｕ，ｅｔ　ａ１．Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｎ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆｗａｔｅｒ　ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆｗａｔｅｒ　ａｎｄ　ｓｏｉｌ　ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｆｏｒｅｓｔ　ｉｎ　ｌｏｗ　ｈｉｌｌ　ｈｅａｖｙ　ｒａｉｎ　ａｒａｅ　ｏｆ　ｕｐｐｅｒ　ｒａｅｃｈ　ｏｆ　Ｊｉａｌｉｎｇ　Ｒｉｖｅｒ［Ｊ］　Ｊｏｕｍａｌ　ｏｆＳｏｉｌ　ａｎｄ　Ｗａｔｅｒ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００４，１８（３）：２８－３０．　【６】周永文，黄文辉，陈红跃，等．不同人工林分枯落物和土壤持水能　力研究【Ｊ】．生态环境，２００３，ｌ２（４）：４４９－４５１．　ＺＨＯＵ　Ｙｏｎｇｗｅｎ，ＨＵＡＮＧ　Ｗｅｎｈｕｉ，ＣＨＥＮ　Ｈｏｎｇｙｕｅ，ｅｔ　ａ１．Ｗａ－　ｔｅｒ－ｈｏｌｄｉｎｇ　ｃａｐａｃｉｔｙ　ｏｆ　ｌｉｔｔｅｒ　ａｎｄ　ｓｏｉｌ　ｉｎ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｅｃｏｌ－　ｏｇｙ　ｎａｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００３，１　２（４）：４４９－４５　１．　【７】ＰＲＩＴＣＨＥＴＴ　Ｗ　Ｌ．Ｐｒｏｐｅｒｔｉｓｅ　ａｎｄ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔ　Ｓｏｉｌｓ【Ｍ】．　Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｊｏｈｎ　Ｗｉｌｅｙ＆Ｓｏｎｓ．１　９８７：６２－６８．　【８１雷瑞德．秦岭火地塘林区华山松林水源涵养功能的研究【Ｊ１．西北林　学院学报，１９８４（１）：１９－３２．　ＬＥＩ　Ｒｕｉｄｅ．Ｗａｔｒｅ－ｃｏｎｓｅｒｖｅｄ　ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｐｉｎｕｓ　ａｒｒａａｎｄｉ　ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｈｕｏｄｉｔａｎｇ　ａｒｅａ　ｏｆＱｉｎｌｉｎｇ　Ｍｏｕｎｔａｉｎ［Ｊ［．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＮｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｙｒ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１　９８４（１）：１　９－３２．　【９　郭泺，夏北成，倪国祥．不同森林类型的土壤持水能力及其环境效　９】应研究【Ｊ】．中山大学学报：自然科学版，２００５，４－４（６）：３２７．３３０　ＧＵＯ　Ｌｕｏ，ＸＩＡ　Ｂｅｉｃｈｅｎｇ，ＮＩ　Ｇｕｏｘｉｎａｇ．Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｃａｐａｃｉｔｉｓｅ　ｈｅｌｄ　ｉｎ　ｄｉｆｒｅｅｎｔ　ｆｏｒｅｓｔ　ｓｏｉｌｓ　ａｎｄ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　ｅｆｆｃｅｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｚｈｏｎｇｓｈａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｎｅｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，２００５，４－４（６）：　３２７．３３０．　【ｌ０】朱祖祥．土壤学（上册）【Ｍ】．北京：农业出版社，１９８３：９２．９９．　ＺＨＵ　Ｚｕｘｉｎａｇ．Ｐｅｄｏｌｏｇｙ（Ｉ）【Ｍ】．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒ，　ｌ　９８３：９２．９９．　【１１１翁尧富，钱新标，叶仲节．苗圃地土壤肥力评定初探【Ｊ】．浙江林业　科技，２００１，２１（６）：１４．１９．　ＷＥＮＧ　Ｙａｏｆｕ，ＱＩＡＮ　Ｘｉｎｂｉａｏ，ＹＥ　Ｚｈｏｎｇｊｉｅ．Ｉｎｑｕｉｙｒ　ｉｎｔｏ　ｎｕｒｓｅｒｙ　ｓｏｉｌ　ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｚｈｅｊｉｎａｇ　ｆｏｒｅｓｔｙｒ　Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，　２００１，２１（６）：１４—１９．　【ｌ２】林大仪．土壤学【Ｍ】．北京：中国林业出版社，２００２：１００．　ＬＩＮ　Ｄａｙｉ．Ｐｅｄｏｌｏｇｙ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｆｏｒｅｓｔｙｒ　Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒ，２００２：　ｌ００．　【ｌ３】李苇洁，陈训．马缨杜鹃林区枯落物与土壤持水量性研究【Ｊ】，贵　州科学，２００５，２３（２）：６０．６５．　ＬＩ　Ｗｅｉｊｉｅ，ＣＨＥＮ　Ｘｕｎ．Ａ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　Ｌｉｔｔｒｅ　Ｌａｙｅｒ　ａｎｄ　Ｈｏｌｄｉｎｇ　Ｃａｐａｃ—　ｉｔｙ　ｉｎ　Ｓｏｉｌ　ｏｆ　Ｒｈｏｄｏｄｅｎｄｒｏｎ　ｄｅｌａｖａｙｉ　Ｆｏｒｅｓｔ［Ｊ］．Ｇｕｉｚｈｏｕ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，　２００５，２３（２）：６０．６５．　维普资讯 http://www.cqvip.com

陈红跃等：尔汀水源林不同混交组合林地ｌ卡卉落物和土壤持水能力研究　８Ｏｌ　Ｗａｔｅｒ—ｈｏｌｄｉｎｇ　ｃａｐａｃｉｔｙ　ｏｆ　ｌｉｔｔｅｒ　ａｎｄ　ｓｏｉｌ　ｉｎ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｙｐｅｓｔ　ｏｆ　ｍｉｘｅｄ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｆｏｒ　ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｄｏｎｇｊｉａｎｇ　ｄｒａｉｎａｇｅ　ａｒｅａ　ＣＨＥＮ　Ｈｏｎｇｙｕｅ，ＬＩＵ　Ｑｉａｎ，ＫＡＮＧ　Ｍｉｎｍｉｎｇ，ＬＩＵ　Ｌｉｅｗａｎｇ，ＸＵ　Ｙｉｎｇｂａｏ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，Ｓｏｕｔｈ　Ｃｈｉｎａ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ　５　１０６４２，Ｃｈｉｎａ　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｄｏｎｇｊｉａｎｇ　ｉｓ　ｏｎｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｉｒｖｅｒｓ　ｉｎ　Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ　ｐｒｏｖｉｎｃｅ，ｔｈｅ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｏｒｅｓｔ　ｆｏｒ　ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｈａｓ　ａ　ｄｉｒｅｃｔ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｓｏｃｉａｌ　ａｎｄ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｉｎ　Ｄｏｎｇｊｉａｎｇ　ｄｒａｉｎａｇｅ　ａｒｅａ　ａｓ　ｗｅｌｌ　ａｓ　ｌｉｖｉｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｏｆ　Ｓｈｅｎｚｈｅｎ　ａｎｄ　Ｈｏｎｇｋｏｎｇ．Ａｉｍｉｎｇ　ａｔ　ｔｈｅ　ｐｏｏｒ　ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｆｏｒｅｓｔ　ｆｏｒ　ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ．８　ｔｙｐｅｓ　ｏｆ　ｍｉｘｅｄ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｆｏｒ　ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｈａｄ　ｂｅｅｎ　ｄｅｓｉｇｎｅｄ　ａｎｄ　ｐｌａｎｔｄ　ｅｉｎ　Ｄｏｎｇｙｕａｎ　ｃｏｕｎｔｙ　ｏｆ　Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ－ｈｏｌｄｉｎｇ　ｃａｐａｃｉｔｙ　ｏｆ　ｌｉｔｔｅｒ　ａｎｄ　ｓｏｉｌ　ｗａｓ　ｓｔｕｄｉｄ．Ｔｈｅ　ｒｅｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ，ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｃｈｅｃｋ　ｓａｍｐｌｅ－ｐｌｏｔ　ｏｆＰｉｎｕｓ　ｍａｓｓｏｎｉａｎａ，ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ－ｈｏｌｄｉｎｇ　ｃａｐａｃｉｔｉｓ　ｏｆ　ｅｌｉｔｔｅｒ　ｓｈｏｗｅｄ　ａ　ｇｒｅａｔ　ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｔａｎｄｓ　ｏｆ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｈｙｓｔｒｉｘ￣Ｌｉｑｕｉｄａｍｂａｒ　ｆｏｒｍｏｓａｎａ，Ｐｈｏｅｂｅ　ｎａｎｍａｘＣａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ　ａｎｄ　ＥｒｙｔｈｒｏｐｈｌｏｅｕｍｆｏｒｄｉｉｘＯｒｍｏｓｉａｐｉｎｎａｔａ．Ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ－ｈｏｌｄｉｎｇ　ｃａｐａｃｉｔｉｅｓ　ｏｆｓｏｉｌ　ｅｎｈａｎｃｅｄ　ｒｅｇａｔｌｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｔａｎｄｓ　ｏｆＬｉｑｕｉｄ－　ａｍｂａｒｆｏｒｍｏｓａｎａｘＣｉｎｎａｍｏｍｕｍ　ｃａｍｐｈｏｒａ，Ｐｈｏｅｂｅ　ｎａｎｍａｘＣａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ，Ｒｈｏｄｏｌｅｉａ　ｃｈａｍｐｉｏｎｉｉｘＬｉｑｕｉｄａｍｂａｒｆｏｒｍｏｓａｎａ　ａｎｄ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｈｙｓｔｒｉｘｘＬｉｑｕｉｄａｍｂａｒｆｏｒｍｏｓａｎａ．　Ｕｓｉｎｇ　ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇ　ｍｅｔｈｏｄ，ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ－ｈｏｌｄｉｎｇ　ｃａｐａｃｉｔｙ　ｏｆ　ｌｉｔｔｅｒ　ａｎｄ　ｓｏｉｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　８　ｍｉｘｅｄ　ｔｐｅｓ　ｗｅｒｅ　ｃｌａｓｓｉｆｙｉｄ．Ｔｅｈｅ　ｗａｔｅｒ－ｈｏｌｄｉｎｇ　ｃａｐａｃｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｔａｎｄｓ　ｏｆ　Ｌｉｔｈｏｃａｒｐｕｓ　ｔｈａｌａｓｓｉｃａｘＣａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｈｙｓｔｒｉｘ，ｐｕｒｅ　Ｐｉｎｕｓ　ｍａｓｓｏｎｉａｎａ（ｃｈｅｃｋ　ｓａｍｐｌｅ－ｐｌｏｔ），Ｍｉｃｈｅｌｉａ　ｍａｃ－　ｃｌｕｒｅｉｘＣａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｈｙｓｔｒｉｘ　ａｎｄ　Ｓｃｈｉｍａ　ｓｕｐｅｒｂａｘＬｉｔｈｏｃａｒｐｕｓ　ｔｈａｌａｓｓｉｃａ　ｗｅｒｅ　ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ　ｐｏｏｒ；Ｅｒｙｔｈｒｏｐｈｌｏｅｕｍ　ｆｏｒｄｉｉｘＯｒｍｏｓｉａ　ｐｉｎ－　ｎａｔａ　ａｎｄ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｈｙｓｔｒｉｘｘＬｉｑｕｉｄａｍｂａｒｆｏｒｍｏｓａｎａ　ｍｉｘｅｄ　ｓｔａｎｄｓ　ｗｅｒｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｍｉｄｄｌｅ；Ｒｈｏｄｏｌｅｉａ　ｃｈａｍｐｉｏｎｉｉｘＬｉｑｕｉｄａｍｂａｒｆｏｒ－　ｍｏｓａｎａ　ａｎｄ　ＬｉｑｕｉｄａｍｂａｒｆｏｒｍｏｓａｎａｘＣｉｎｎａｍｏｍｕｍ　ｃａｍｐｈｏｒａ　ｍｉｘｅｄ　ｓｔａｎｄｓ　ｗｅｒｅ　ｂｅｔｔｅｒ；ａｎｄ　Ｐｈｏｅｂｅ　ｎａｎｍａｘＣａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ　ｍｉｘｅｄ　ｓｔａｎｄｓ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ．Ａｓ　ａ　ｗｈｏｌｅ，ａｔ　ｔｈｅ　ｅａｒｌｙ　ｐｅｒｉｏｄ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ，ｔｈｅ　ｍｉｘｅｄ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｏｒ　ｆｗａｔｅｒ－ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｈａｄ　ｐｌａｙｅｄ　ａｎ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｒｏｌｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ－ｈｏｌｄｉｎｇ　ｃａｐａｃｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｒｉｇｉｎａｌ　ｆｏｒｅｓｔ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｄｏｎｇｊｉａｎｇ；ｆｏｒｅｓｔ　ｏｒｆ　ｗａｔｒ　ｅｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ；ｔｙｐｅ　ｏｆ　ｍｉｘｅｄ　ｆｏｒｅｓｔ；ｌｉｔｔｒ；ｓｅｏｉｌ；ｗａｔｅｒ－ｈｏｌｄｉｎｇ　ｃａｐａｃｉｔｙ