俄罗斯政党发展与社会政治心态

徐海燕

（中国社会科学院政治学研究所，北京100732）

摘要：近20年来，俄罗斯政党制度改革使政党朝“大型党”、“政权党”和“传媒党”的趋势发展，这使得政党越来越重视选民的社会政治心态。能否对当前的社会政治心态进行认知与把握，能否顺应现实而做出积极的回应，对争取民众支持、立足政坛有重要作用。当前“人民型”政党存在不少问题，虽然随着政党的进一步规范整合，俄罗斯政党作为民意表达的重要渠道将会发挥应有的作用，但对其发展态势的过于乐观的评价似乎也还为时过早。

关键词：俄罗斯；政党发展；社会政治心态中图分类号：D73.64

文献标识码：A

文章编号：1008-6269（2010）03-0018-04

JOURNALOFCHONGQINGINSTITUTEOFSOCIALISM一、俄罗斯政党改革密切民众与政治的关联度目前俄罗斯的政党是在国内国际环境的变化中催生的重要政治利益团体。从苏联解体至今已走过了近20年的历程，其发展基本脉络也比较清晰,即用法律手段、经济手段和调控舆论等多种方式，通过分权斗争、三次总统选举和四次杜马选举,多党政治经历了从混乱无序状态逐渐走向规范化和法制化的过程。进入新世纪至今，形成了俄罗斯共产党、统一俄罗斯党、公正俄罗斯党、自由民主党等四大政党主导国家杜马的格局。更值得关注的是，政党那种“将市民与政治连接起来，了解和表达个人、集体与社会阶层的利益，有意识地发展选民队伍，在市民社会与国家政权之间建立起一种联系纽带，从而支持某一种要求，实行某一种管理”的作用得到了加强[1]。

2001年通过的《俄罗斯联邦政党法》规定：政党必须拥有1万名以上的党员,并在超过半数的俄罗斯联邦主体内注册地区分部才能够进入国家杜马；2004年的《俄罗斯联邦政党法》除了把党员人数的下限由1万提高到5万人、把政党进入杜马的门槛由5%的得票率提高到7%、议会选举由“混合代表制”改为“比例代表制”外，该法案还规定，只有符合上述条件的政党和政党联合体才有权参加选举；2005年的《俄罗斯联邦国家杜马议员选举法》规定：在每个政党提出的候选人名单中，应包括不超过50%的非党人士以保障非党人士的宪法权利；如果得票率达到7%的政党所得的选票总数低于60%则应依次补充其他政党，直到进入杜马的各政党所得选票达到60%[2]；2009年最新的《为提高俄罗斯联邦议会国家杜马选民代表性而对俄联邦若干法规做出修改法》，以及根据让非政府组织参与地方立法进程的相关法律，进一步提出了非政府组织可以与政党和运动结成联盟，他们提出的候选人最多可以达到全体候选人名额的15%[3]。

这些法案最为直接的结果就是推动了全国性大党的发展。关于政党法的法案颁布后，2007年12月进行的俄罗斯联邦国家杜马代表选举显示,11个获准参加选举的政党中只有4个政党跨过了7%的门槛,获得了代表的授权书。这一事实清楚地表明,只有大党才能进入国家杜马，分散的政治力量必须联合起来,才有可能去争夺2011年的代表席位。各类政党和政治组织为此进行大量的联合。这也就意味着，政党是否能够获得选民的支持，能否更多地动员民众，对于做大政党规模显得愈发重要。而组织规模是否庞大，常常又是衡量政党在选民心目中受欢迎程度的重要指标。俄颁布的扩大党外人士的政治参与渠道的法案，客观上使这一进程有所强化。

此外，现代传媒的发展也使政党更加关注民众的偏好。随着现代媒体对社会各个角落无孔不入的侵袭,特别是图像媒体技术的迅猛发展,大众对信息的接收由思考让位于直觉,媒体对现代社会的操纵日益明显。在俄罗斯，政党具有平等使用媒体的保障，俄最新出台的《议会政党普遍由国家电视和无限电频道平等阐释其活动保障法》，使媒体作用进一步得到强化。早在2001年，俄大众传媒市场就已经发生了重大变化，俄罗斯一家最有影响力的、对政权持反对立场的大众传媒机构——独立电视台(HTB)转归国有集团公司“天然气工业公司”控制,从而使联邦一级的地区在社会舆论方面发挥重要影响的电视台几乎处于政府部门的控制之下。大众传媒的这一变化不仅使原来的纲领性政党转变为媒体性的政党，而且更成为

NO．32010收稿日期：2010-03-04

作者简介：徐海燕（1971-），女，新疆乌鲁木齐人，法学博士，中国社科院政治学所助理研究员，主要从事中亚五国政治

关系研究。

18

一种亲政府的政党。如今，政治家那种深邃的言论已经很难听到,取而代之的是大众化的语言来宣传自己的政党主张。任何政党,无论其代表的利益范围如何狭窄,其意识形态如何具有排他性,都要极力将自己塑造成大众利益的真正代表。政党的公共形象变得越来越突出。各大政党如何在传媒面前表达民众偏好成为各大政党关注的重点之一。

在近20年时间，从政党林立到大党生长，从政治混乱走向政治规范，俄政党正在朝“大型党”、“政权党”和“传媒党”的趋势发展。这一状况虽然与政权当局的纵横捭阖、积极调控有关，而政党自身通过制订行之有效的政治纲领，尽可能地号召群众，争取群众的信任与拥护，显得更为关键。因为“任何负有远大使命的政党的第一个任务,都是说服大多数人民,使他们相信这个党的纲领和策略正确”[4]。

二、社会政治心态与俄政党沉浮发展

从表面上看，俄罗斯政党制度改革使各大政党越来越重视选民的社会政治心态。但在实际上，社会政治心态作为某一时期民众比较普遍的心理投向与政治情绪，在不同社会背景下，受政治环境、经济条件、资讯手段等因素的影响，其社会政治心态与理想追求也有了很大差异。

苏联解体前夕，俄罗斯的经济结构、社会结构乃至政治体制都已发生变化，“市场”、“自由”、“权利”等自由主义的话语也由此确立。巨大的社会变迁反映到民众的精神领域，使民众的思想犹如“万花筒”。与此相适应，俄罗斯社会出现大量非政府组织和社会团体，无论是属于什么性质，都是公民社会自由结社的产物，反映出不同阶层、不同群体民众在急剧变动的社会中的感受及思想。这些思想从根本上说大都有一个共同的特点，那就是试图效法现代西方社会的经济、政治、文化模式，全面改造俄罗斯社会。有数据表明，自1988年起,各种未经政府批准的“非正式组织”,诸如“民主联盟”、“无政府工团主义联盟”、“民主俄罗斯运动”等纷纷建立,甚至还出现了规模较大的“苏联民主组织跨地区协会”。这些组织1989年已有6万多个,1990年8月增至9万个[5]。与此相对应，俄罗斯政坛上活跃的政党大都是视西方资本主义制度为圭臬的自由派政党，其中，成立于1993年的、集中了众多政要、坚持以西方“药方”改革体制的俄罗斯选择联盟便是典型代表。

然而，俄罗斯在最初狂热的自由化思潮后，到了90年代末，西方资本主义的自由主义思想因在实践中失败而遭到民众猛烈批判。民主派实施的西式“药方”给国家在体制转型造成的社会经济政治生活的巨大落差，震撼着普通民众的心灵：俄罗

政党制度透视斯失去了先进的科学，在世界上名列前茅的优秀教育制度，普遍的医疗保健体系等。在此时，“仅凭建设资本主义的口号这一点已经很难引起俄罗斯人的美好联想了，而民主派政党正是因为忽视了人民最为珍视的那些价值观，所以只能落得失败的下场”[6]。

同时，自解体以来弥散在俄罗斯人民和青年心中的失败主义情绪逐渐散去，一种本能的、深深地根植于俄罗斯人民历史意识的需求越来越明显地表现出来，这造就了民族主义新思潮的崛起：它首先指向了俄罗斯自由主义思想的来源———西方集团以及西方主导的世界经济、政治秩序。批判西

方主导的世界经济、政治秩序———这同时也是具有民族主义思想的俄自民党和俄共的思想基础。俄共对苏联解体后的政治现实有着强烈的不满和干预倾向，他们批评当局是西方的应声虫，不顾国情，不同情人民，一心一意追随西方，走资本主义道路，并在社会心理上不断获得“政治正确性”。这使得俄共在随后的杜马选举以及1996年总统大选中都有很高的得票率。这一现象表明，俄共的选票不仅来自于选民的信任,而且还来自于对政权“向西看”的不满。与此同时，自民党提出了以建立强大的俄罗斯、恢复俄大国地位、维护俄罗斯人利益等民族主义倾向的竞选纲领，也得到民众的赞同和支持。从这一点看出，俄共和自民党在政党选举中的异军突起实在是有因可循的。

2010进入21世纪，俄罗斯政党政治发展的环境已经大有改善，从普京执政开始，俄政局稳定、经济年第3发展，正在走向复兴之路。而民众在经历多年动荡期已经很难再接受激进的政策主张，俄国内保守主义情绪开始滋长，人们求发展求稳定，重新燃起对领袖和权威人物的依赖心理，也更加倾向于走温和的中间道路。在这一背景之下，在总统身边工作并奉行其方针政策的中派主义政党获取了更多的选民支持。目前，统一俄罗斯党就是当时因获得政权支持并至今仍然保持强势的政党。

在社会领域，激进市场改革进程中的产权私有化造就富有的“新俄罗斯人”，同时也产生了更多的贫困阶层。2007年俄著名的媒体《论据与事实》指出，在俄罗斯10%最贫穷者和10%最富有者之间的收入差距超过了15倍。俄罗斯拥有百万美元以上的富人有8.8万，而穷人则有3000万。拥有10亿美元以上的富人中的前100名的财富在最近一年里增加了36%，达到3370亿美元。他们的财富增长速度超过国内生产总值增长速度5倍[7]。在贫富分化加剧的情况下，俄罗斯老一代人怀念苏联以平等为基本特征的社会公正，而更多的新一代人向往在现实条件下建立社会公正的制度。此时，公正俄罗斯党的“公正”思想的提出能在

重庆社会主义学院学报19

政党制度透视自由主义语境笼罩下的俄罗斯社会取得一定的话语权，不能不说与这种现实与民众的情绪有一定的关联。从内容上看，其“公正”思想一登场便是以两种面目出现：一是对传统社会主义理论和实践的反思，二是对亲资本主义的西化语态的批判。这种关注弱势社会群体，努力从制度建设上寻找社会分化和不公的主要原因是获得民心的主要关键。

以上表明，政党的沉浮发展与社会政治心态有一定的联系。民众需要代表其利益的政党来表达自己的政治诉求，而政党也需要它们作为自己的社会基础。这不仅是苏共取得胜利的最主要的经验之一，也是苏共失败的主要原因之一。有资料介绍，在苏联解体前夕，苏联科学院作过一次调查，被调查者认为苏共代表工人的占4%，认为苏共代表人民的占7%，认为苏共代表全体党员的占11%，而认为苏共代表党的官僚、干部、机关工作人员的竟占85%。因此，当戈尔巴乔夫宣布苏共解散时，广大人民群众一个个表情冷淡，无动于衷，说明苏共已完全失去人民的信任和支持。在苏共垮台10年之后，戈尔巴乔夫本人的一段话很耐人寻味：“最关键的是不能失去人民的支持。这对我，对你们，都是一种教训或启示。失去了人民的支持就失去了主要的资源，就会出现政治冒险家和投机家。这是我犯的错误，主要的错误。”[8]政党丧失执政地位的原因有千条万条，但最重要的一条是脱离了人民，失去了民心，背离了民意。

三、政党回应社会政治心态的策略

综上所述，对于俄罗斯政党而言，能否对当前的社会政治心态进行认知与把握，是争取民众支持，做大做强的重要因素之一。能否顺应现实而做出主动积极的回应，为政党立足政坛起到主要的作用。从这一角度上看，近20年期间，活跃在政坛上的政党对社会政治心态的回应有以下几个方面。

（一）政党思想顺应现实需求

20世纪90年代初，自由派政党为实现意识形态的价值目标而制定的政策受到民众的追捧，因为民众相信，自由派政党对整个社会的规划如果能得以实施，社会将变得比现在美好得多。但实际上，自由派的改革带来的利益分化、社会公平缺失，对相当数量的普通民众生活境况产生冲击，使被自由派奉为金科玉律的经典观念，遭到了来自多数民众的越来越多的质疑。在经历了多年摇摆不定的动荡之后，激进思想在俄罗斯已经很难再获民心，民众虽不愿再走苏联老路，但更无法接受全盘西化的改革。显然，自由派政党的理论无法经得起实践的检验。

另一个例子是，俄共作为至今拥有系统的理论纲领、严密的组织结构、最有组织、最有影响的一支左翼力量，它有着马克思人道主义激情和深

20

深的苏联情结，曾在90年代中期成为议会第一大党，具有雄厚的群众基础。但由于历史的惯性，不能灵活应对风云变幻的政治现实，在对待民众日渐看好的现政权上，固守“不妥协的政权反对派”的立场，仍将夺取政权,重建社会主义作为自己的战略性目标，因此，俄共不仅受到了当局的打压，在政党内部也出现了分歧，政党队伍日渐削弱。

面对价值观和意识形态的困境，各政党（俄共也许是一个例外）都在改变自己的行为方式和交往方式，使自己更具有弹性和实力,这样才能从近乎边缘化的政党重返政治前台。目前，各主要政党都对本党的政策、理论体系、思想观念进行修改、补充，并注重吸收其他政党的主张、政策，以适应形势变化的需要。

（二）价值取向跟踪个性化要求

1992年5月成立的俄自民党曾因其多变灵活的主张被认为是“立场最难以捉摸”的政党[9]，至今仍是进入国家杜马的四大政党之一。究其原因，其纲领内容与主张依据社会情况发展变化而不断调整、充实。2008年11月举行的俄共13大对现行纲领也做出微调：在对最低纲领进行表述时，虽不否认在被迫情况下采取革命手段，但同时强调议会斗争也是一种阶级斗争；同时，把党的社会基础扩大到“俄罗斯的劳动者阶级和阶层”，即“一切用自己的劳动创造物质和精神价值、给民众以实际意义上的服务的人”，把党的年轻化作为自身建设的方针确定下来，指出“俄共是未来的党，而未来属于青年”[10]。代表中左翼和中右翼观点的公正俄罗斯党和统一俄罗斯党也十分重视扩大政策的包容性。他们在动员民众、争取选民时，既不进行意识形态的宣传与鼓动，也不进行意识形态的争论和攻击，而是把意识形态的观念转化为对选民关心的具体问题的看法和解决问题的政策，更为重视对社会发展进行管理层面上的探索，具有明显的实用主义倾向。

（三）注重与当局的良好关系

一般来说，在俄罗斯，政党如得到克里姆林宫的支持，就会拥有雄厚的财政资源和行政资源，就能在国家杜马、联邦委员会以及各联邦主体的立法机构中拥有不少席位。

在俄罗斯学者看来，俄罗斯政坛的这种现象，可以归结为三种原因：一是父权制类型的政治文化占优势；二是在俄罗斯政治和政党生活中，领袖的力量要大于制度的力量；三是俄罗斯的历史缺乏真正的多党制政治经验[11]。但更为重要的是，在多年摇摆不定的动荡之后，俄民众渴望平稳发展的政治道路。普京总统开启由乱而治的政治历程后，使他在俄罗斯民众中享有了崇高政治威望。在总统身边工作并奉行其方针政策的政党也因此获

JOURNALOFCHONGQINGINSTITUTEOFSOCIALISMNO．32010得更多的选民支持。当今，除俄共外，进入议会的政党大都是当局政策的忠实支持者和推动者。统一俄罗斯党奉普京为精神领袖，并将普京的治国方略归结为“普京计划”作为本党的行动纲领，普京政府对《政党法》及《国家杜马议员选举法》等法案的修改就是在统一俄罗斯党的坚决支持下获得通过的。自2001年组建以来，统一俄罗斯党在第四、五届国家杜马选举中，不仅获得总统的明确支持，总统还动用自身强大的资源为其助选，使该党在议会中稳获绝对多数。同样，在2006年经当局扶持的公正俄罗斯党成立后，其力量迅速壮大，一度与政权持反对立场的俄共争夺议会的“第二把交椅”。虽然俄罗斯依附于政权的政党政治显然还不是一种成熟的民主体制，但不可否认的是，在“可控民主”下，俄罗斯政党政治的发展在很大程度上还是要借助政权力量的推动。

四、当前俄罗斯“人民型政党”的发展困境与前景

完善政党制度是俄政治发展的重要一环，为了发挥国家政权与公民社会之间的主要政治媒介的作用，近20年来，俄当局与各主要政党对此做出了努力。但不可否认的是，实际效果并不容乐观。

首先，从体制上看，俄罗斯并未在行政与立法机构之间提供一种权力平衡,而是给予总统极大的政治权力。俄政党体制被称为“无执政党的多党制”，政党的存在只是为了增强执政当局的合法性。自2001年首次通过的《俄罗斯联邦政党法》对政党的财政活动和国家给予的补助方面做出规定以来，2005年通过的《俄罗斯联邦政党法》规定:在选举中得票率超过3%的政党，国家将每票补助5卢布。2008年再次修改的《俄罗斯联邦政党法》又将国家对每票的补助提高到了20卢布[3]。这些法规一方面使政党与政权联系得愈加紧密，同时又使政党更加依附于政权，政党作为民意的自由表达渠道受到限制。

其次，社会基础不稳定是各政党的通病。虽然所有政党都宣称自己是代表人民的政党，但实际上这些政党多属于官僚党，基本由能够对政治进程产生影响的精英人物组成。就以活跃在政坛上的四大政党来说，目前，除了俄共的久加诺夫没有立法机构或政府职务外，普京是政府总理兼统一俄罗斯党主席，格雷兹洛夫是国家杜马主席兼统一俄罗斯党最高委员会主席，米罗诺夫为上议院议长兼公正俄罗斯党主席，日里诺夫斯基是国家杜马副主席兼自民党主席。统一俄罗斯党号称拥有94万名党员，但它的主要社会支柱是不同权力层次的政府官员[12]。据统计,该党有3名联邦政府成员、35名联邦主体行政长官、500多名市政府首脑和2000多名各级议员[13]。这就意味着，领袖人

政党制度透视物的作用越来越大,党的基层组织和党员对党的纲领的作用越来越小,疏离感越来越强，民众基础依然薄弱。

再次，从总体上说，俄罗斯政党主张关注民众政治思潮变化是俄当局积极调控的结果。政党关注民众政治思潮变化尚处在进行当中，还没有最终形成，且本身还面临着诸多风险：要么政党会因适应民众的口味而丧失自身以基本价值为导向的政治特性；要么政党在广大民众中产生疏远感；要么政党向具有超凡魅力的领袖过渡，最终导致领袖对政党的绝对支配力。因此，当前“人民型”政党存在不少问题，虽然随着政党的进一步规范整合，俄罗斯政党作为民意表达的重要渠道将会发挥应有的作用，但对其发展态势的过于乐观的评价似乎也还为时过早。参考文献：

[1]JeanBlondel,ComparativeGovernment:AnIntroduction(Hemelhempstead,Simon&Schuster,1990),partII.[2]李兴耕.普京时代俄罗斯政党制度的基本特征[J].中共天

津市委党校学报,2005,(4).

[3]刘俊燕,孙晓华.梅德韦杰夫执政以来俄罗斯政党政治

的新变化[J].当代世界,2009,（6）.

[4]中共中央编译局.列宁选集:第3卷[M].北京:人民出版

社,1972:495.

[5]20周尚文,叶书宗,王斯德.苏联兴亡史[M].上海:上海人民

10出版社,1993:692-693.

[6]张树华.十年巨变———俄罗斯社会与激进主义[J].当代世年第3界与社会主义,2001,（6）.

期[7]www.aif.ru.2007-06-30“Аргументыифакты”.Москва.[8]黄苇町.苏共亡党十年祭[M].南昌:江西高校出版社,2002:67.

[9]田永祥.俄罗斯自由民主党[J].当代世界,2004,（9）.[10]НоваяредакцияпрограммыКоммунистической

партии.

[11][俄]安德烈·尤里耶维奇·舒托夫.俄罗斯政党和政治制

度发展现状[J].刘毅,译.中俄社会科学论坛,2009-04.[12][俄]罗伊·麦德维杰夫.普京———克里姆林宫四年时光[M].北京:社会科学文献出版社,2005:432.

[13]李兴耕.“统一俄罗斯”党五大的若干重要决策[J].国外

理论动态,2005,(2).

责任编辑：刘开寿

重庆社会主义学院学报21