辩论赛技巧与实战
1. 正方一辩的发言时间控制：正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象， . 正方一辩的发言时间控制 要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰 时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。 正方一辩还有 一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经 验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于 将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会 破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。
2. 控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立 . 控制驳论的的比例 论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中 的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得 一棍子把对方打死， 但是由于无法有效地组织语言， 说起来吞吞吐吐， 观众看了都替他着急。 驳论应该注意的问题是： ①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把 想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头; ②首先驳 斥对方的常识性错误及口误， 如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致 意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时 间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言; ③反驳的对象不要太过分散，不超过 3 点; ④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减 弱。 当然， 对方的重大漏洞或关键的论点、 论据例外; ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
3. 语言通俗化、口语化：初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的 . 语言通俗化 口语化 辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评 委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明， 此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词 引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
4. 概念的模糊和清晰：其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子， . 概念的模糊和清晰 这似乎和第 3 点有点矛盾，但第 3 点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。 举个例 子：在“法治能消除腐坏”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消 除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利;如果不同意， 这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐坏， 指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方 没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。 可以看 出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相 反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐坏现象为零，这样才能加强进攻的力度。
5. 煽情：煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言 . 时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。 煽情时首先 要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过 火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性， 比如“法治能消除腐坏”中，反方在对腐坏问题痛心疾首之后，说“腐坏如此严重，单靠法治 独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中，反方大谈农村失学严重，去煽希 望工程的情，就有点风马牛不相及了。
6. 豹尾：以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出 . 版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得 一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。 自由辩论的战术 自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段， 大多数评委是根据自由辩论 自由辩论的战术： 的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说 是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间，自由辩论的随机应变成分很高，常常会让人 觉得事先准备的东西全用不上， 而且， 由于气氛紧张激烈， 即使是高手有时也难免气急败坏， 于是打到哪里算哪里， 双方都死钻牛角尖， 过多纠缠细节问题， 把战略战术忘个精光。 因此， 一方面要注重平时的自我训练;一方面要尽力在赛场上保持冷静，以求成功地运用战术。
辩论战术
1.划分战场 基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场， 并由场上的一名队 员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后， 转入下一战场。 这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时 过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反 驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。 结论：仍然 可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。
2. 两次发言
在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。 这种战术的目的是保持发言的连贯性，在 队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。
3. 相互保护
由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种： ① 抵赖。如果本 方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以 死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般 不要采用。 ②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。 例：正：大家听到没有，对方同 学竟然说共产主义不能实现， 看来主义亡不死， 和平演变真是越来越严重了。反： 在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现…… 这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我 方的意思是说：……” ③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又 明显背离本方原来的立论，只好将错就错。④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出 现了口误。”
4. 连续进攻
场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时， 应连续攻击， 哪怕把问题再重复一遍也好。 往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精 妙”的话， 根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。
5. 破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是 A 还是 B?”
不管是 A 是 B 对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①(既不是 A，也不是 B)是 C②既是 A，又是 B 。
6. 破类比
类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与
被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后， 可以用来攻击对方不准确的类比。
7. 循环论证及对待办法
循环论证常常是在立论中就已准备好的， 这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。
8. 归谬及对付方法
所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归 谬，会有“柳暗花明又一村”之感。 例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力” 反：马 克思早已指出： 劳动决定价值， 所以， 廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。 正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、 任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽? 对反方看似吓人的论据，正方以 归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。 例：“法治能消除腐坏” 反：请对方举个例 子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐坏? 正：过去没有消除， 现在没有消除， 就等于将来一定不能消除吗?那我们还谈什么共产主义必然实现， 共产主义 以前也从来没实现过嘛! 正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以 归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。 使用归谬是不容易的，但防守也很难，大 概有以下两种防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐坏” 反：腐坏有减少的趋势就能 说明腐坏能消除吗?一个人小时候一天能吃一斤饭， 成人后一天能吃二斤米饭， 这也是饭量 不断增长的趋势啊?是不是说到了老年他就能吃 100 斤大米饭呢?那不成了饭桶了吗? 正：吃饭是饭量不断增长，消除腐坏却是腐坏在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢? 正 方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”， 所以导出的荒谬结论是无效 的。 ② 顺水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本恶” 正：我想先请问对方同学，您的 教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。