答辩人：xx市沈河区公安分局
法定代表人： ，系本局局长。
答辩人对原告提起的撤销行政处罚诉讼一案，答辩如下：
一、对于行政处罚的职权问题。
依据《治安管理处罚条例》第三十三条之规定：“对违反治安管理行为的处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。警告、五十元以下罚款，可以由公安派出所裁决;在农村，没有公安派出所的地方，可以由公安机关委托乡(镇)人民政府裁决。”原告违反《治安管理处罚条例》第十九条第四项：“结伙斗殴，寻衅滋事，侮辱妇女或者进行其他流氓活动的”，“第十五条机 关、团体、企业、事业单位违反治安管理的，处罚直接责任人员;单位主管人员指使的，同时处罚该主管人员”。我局有职权对其进行处罚。原告提出其为经济纠 纷，我局无职权处罚，但实际上，经济纠纷是其违法行为的原因。原告带人将他人合法财产强行破锁变卖，已经超出了经济纠纷的范围，属于寻衅滋事的行为，因 此，我局有权对其单位的主管人员进行处罚。
二、关于原告的行为是否为寻衅滋事的定性。
原 告在第三人未到场的情况下，组织人员对第三人的柜台强行破锁，并进行变卖。寻衅滋事，指在公共场所或者公众场合无故挑衅闹事，殴打辱骂、追拦他人，强拿硬 要或损毁、占用公私财物，情节严重或造成公共秩序严重混乱的行为。在本案中，原告组织单位成员占用他人私有财物，已经构成了寻衅滋事。至于是否在公众场 合，代理人认为，卖场是一个公众场合，无论是在白天人多时，还是夜间人少时，都不会变更其公众场合的性质。因此，原告的行为属于我局认定的寻衅滋事的行为。
三、关于行政行为的程序。
我局作出的行政行为是合法的，之所以05年立案，0x年才进行处罚，因为我局认为其行为可能构成刑法规定的犯罪，因此进行了刑事侦查，但经过侦查后发现其行为未达到刑事犯罪的标准，之后作出了行政处罚。因此，我局的行政行为是合法的。
四、关于法律适用。
我局依据《治安管理处罚条例》对原告进行治安处罚，因为其行为发生于x5年，当时《治安管理处罚法》并没有实施，虽然行政行为是在x年作出的，但我局仍依据行为时生效的《治安管理处罚条例》的规定对其进行处罚是符合法一般无溯及力的法理的。因此我局依据《治安管理处罚条例》作出行政行为是合法的。
答辩人：xx市沈河区公安分局
年 月 日
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容