教师是园丁吗？

教育科学文摘　２００８年第２期　教育思想与理论　教师是园丁吗？　刹、迎光　南京师范大学公共管理学院，江苏南京２１００９７　《上海教育科研￣２００８年第３期，约３５００字　教师是园丁是一个需要被颠覆的隐喻。假如抽　掉了下面这段话的出处，会给人造成错觉，它在讲园　２．有园丁文化的地方必然有野草　自然界本无优良植被与野草，是园丁的人造秩　它赋予自然界中特定部分　丁的辛勤劳动，似乎是一种教育行为：“一个人如果　序将这种区分引入自然，任其花园中的植物自然发展，他很快就会惊奇地发　以优良植被与野草的可能性。园丁依据秩序把世界　现花园里长满了野草，而且连植物最基本的特点都　上的所有原素进行分类——有花园的地方必定有　发生了变化。因此，如果这个花园还要作为植物的　野草，野草必定将被清除。　培育地，换句话说，如果要使这个花园超越无情的自　当今教育确实存在着一种选拔与淘汰机制，在　然力量的法则，那么就必须要有一个园丁的塑造能　这样的背景下，如果教师真把自己当成“园丁”，为了　力；园丁所要做的是：为植物生长提供合适的环境，　花园的“桃李纷芳”，将一部分升学无望的学生视为　或者排除不良影响，或者两者兼而有之，悉心照管需　“野草”，将后者排除在教育关爱之外（让他们坐在课　要照管的事物，并且无情地消灭那些将夺取更优良　堂的角落、后排，重新编班，直至劝退、开除。总之，　植被的营养、空气、光线和阳光的野草。”　他引用的是纳粹的思想家达雷的原话。园丁文化是　纳粹的意识形态，它导致了奥斯维辛大屠杀。在我　要与“优良植被”疏远、隔离，防止杂草的蔓延），那　３．园丁文化只认可一种人造秩序　教育不能用一个既定的模子塑造人，让学生按　然而，这段话却出自鲍曼的《现代性与大屠杀》，　么，教师就不再从事教育了，而是在从事园艺活动。　们的心目中原本高尚的“园丁形象”（形容教师），在　照一套既定的规范过一种生活，将不能适应这种生　鲍曼的笔下却成了死亡集中营中屠夫的形象，这足　活的人最终排挤出局。　以使人瞠目结舌！将某种社会行为隐喻为园丁，本　身就具有反人性的意味。　１．园丁文化具有冷酷、顽固的独自性质　暗中默许了这样一种观念：“园丁”只要按照一定的　教育行为与园丁行为的相关度成反比：教师愈　是像园丁，其行为就愈是不像教育，愈是反教育；教　师愈是远离园丁文化，就愈是有合人性的教育。园　种园丁式的筹划都是对人性的一次践踏。教师不　远离园丁文化要倡导以人为本的思想。做到以　如果人们把教育视为某种园丁“工程”来“抓”，　丁文化只能形成压迫者的教育学。在教育中，任何　一人造秩序与指导思想，就能塑造人。在园丁的隐喻　是园丁，教育不能培养“社会工程”的园丁。　中，人们只是把眼睛盯在了被塑造物身上。　教育艺术不同于园丁技术。人是教育的目的，　人为本，就需要有宽容的精神，允许差异。只有宽容　而不是为建立一种教育的人造秩序的手段。教师是　才能避免出现园丁文化的“洁癖”，才能达到团结，因　用自身的人格力量影响学生，而不是用锋利的工具　为根本就不存在任何不宽容他者的差异性的团结。　修剪学生。教育是高扬人的自由自觉的本质力量的　教育不能以一种“人造秩序”规划花园，不能制造出　活动，真正的教育是教学相长，师生在教育中共同成　唯一的完美秩序，因为那种秩序只能塑造出无个性、　长，而不是单方面的被塑造者的植物性生长。这种　无色彩和无社会责任感的千篇一律的人。教育应该　成长是在师生互动中形成的独立、自由、有个性的人　有宽容的精神，教育中的知识分子应该通过与同行　的成长（鼓励差异而不是整齐划一），它追求的是人　和学生的不断商谈去寻找比较好的、好的、更好的东　的本质力量的充分实现。　西，而不是去追求唯一性的“完美”的东西。　・　１８・