宗、族、姓、氏等四者之间的关系

宗、族、姓、氏等四者之间的关系

宗、族、姓、氏等四者之间的关系

-----张建华

这是一篇从网络上裁编的文章，写的不错，但当你念到结尾时，基本就成了糊涂浆一盆了。

所谓宗族者，先秦之社会基本组织结构也。

远古先民，聚而成族。繁衍生息，人口日多。渐而族大，故乃分宗；渐而宗大，故乃分族；渐而族多，故乃成国。是故，国下有族，族下有宗，氏下有姓。

所谓姓氏：氏者，族之名也；姓者，宗之称也。今人以为氏乃姓之分支，其大谬不然也。

所谓宗法者，宗族家法也，立宗、立族之家法也。宗法始于商人，商人宗法乃自然而成之法也，非一成不变者也。周人宗法不同于商人宗法，亦不同于先周宗法。周人宗法，今尚可确知；而商人宗法、先周宗法，惟知其大略而已。有宗族，始有姓氏。

而国人姓氏之源起于何？国人姓氏之沿革若何？

我试论述之。

家国天下

家国天下者，先秦社会之基本结构也。国者，邦也；邦者，城也。国者，商谓之为方，周谓之为诸侯也。

商代之方国，一城乃一国，概莫能外者，商国亦如斯也。周朝分封天下诸侯，诸侯分封众卿大夫，始有一国数城。家国天下所言者，天下乃聚天下之国而成。国乃聚国内之家而成，或言国乃聚国内之氏族而成。是故，家者，氏族也。

商者，方国联盟之盟主，故不可谓之为商朝，以其非大一统之王朝也。商者，商代也，商文化时代之省称也。商时之天下，北至今日之蒙古草原，南至长江，西至川陕，东至海。盖仅黄河中下游流域而已。

商时之天下，方国林立，互不统属。至商末，乃归入三大方国联盟。一曰商，一曰周，一曰东夷。商末世之两代商王，帝乙、帝辛父子，连年征伐东夷，以至国力大损，乃为武王一战而灭。

至斯时也，天下之国，皆周家之诸侯矣。是谓：普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。武王克商，家国天下之格局乃成。直至始皇帝一统天下，废分封，立郡县。天下之格局乃由家国天下而至家天下矣。

贵族社会 商代者，商文化时代之省称，中国之城邦社会也。周朝八百年，中国之封建社会也。

商代之城邦社会，周朝之封建社会，皆可称之为贵族社会。

既有贵族，则有平民。商有方，周称诸侯。商代之方，分侯、甸、男、采、卫，五服。《尚书•周书•康诰》云：侯、甸、男邦，采、卫百工。邦者，邦君也， 方君也；百工者，百官也。侯、甸、男、采、卫，乃方之爵序也。

周朝之诸侯，分公、侯、伯、子、男五等。邦君、诸侯者，皆贵族也。

平民者，或曰庶人，或曰众人。所谓士、农、工、商者是也。

然贵族、平民何出耶？

贵族社会，亦为父系社会也。由是诸子之贵贱，皆依母之贵贱也。若其母贵，为父之正室，乃为嫡子，嫡长子又称嗣子，可承继父权；若其母贵，为父之侧室，亦可称嫡子，是为异姓；若其母贱，若婢女之类，则为庶子。同母之诸子乃为同姓，同姓者是为兄弟也。不同母者，虽同父，亦不为兄弟也。嫡子者，皆得姓者也。庶子者，或得姓，或不得姓。庶子得姓，是为庶姓，庶子者或不得姓。嗣子外得姓之诸子又称别子。《礼记•丧服小记》云：别子为祖，继别为宗。

此宗之所出也。容后详述之。

此同姓、异姓、庶姓之始也。

周公制礼，得姓诸子始皆从父姓。同姓、异姓、庶姓之义，亦别有所专也。此郑康成所不知者也。

得姓者，乃立宗者也。得父之分封者，乃有爵位，乃有资产，是为贵族。然末等贵族，其爵位惟可由其嗣子承袭。其别子，或可得资产，然其已非贵族，称之为士，此乃士之所

出也。士者，贵族之末，庶人之首也。为士者，或无资产；或士人之子孙，家财耗尽，故而织席贩履。或为农、或为工、或为商，皆庶人矣。

士人之退者，即为庶人。惟进者，建功立业，乃可得君王之分封，方可立身为贵族，光宗耀祖。贵族者，生为贵族，其富贵生而俱来，故无心进取；庶人者，生为庶人，惟知营营碌碌，亦无心进取。惟士人者，体有贵族之血，身惟庶人之资，乃有进取之心。

此贵族社会之动因也。

孔圣人者，士人也。

《孔子世家》云：纥与颜氏女野合而生孔子。所谓野合者，历来有两说。一曰私通。一曰不合礼仪之婚配。若司马贞《史记索隐》云：此云野合者，盖谓梁纥老而徵在少，非当壮室初笄之礼，故云野合，谓不合礼仪。然此二说皆不确也。私通所生之子，乃不知其父也。故私通之说不确也。司马贞之说，乃为孔圣人避讳也。古代中国，老夫少妻者俯首皆是，言其不合礼仪，笑谈耶？故不合礼仪之说亦为不确也。

所谓野合者，亦非今谓之车震者也。J乃言孔圣人之母出身卑微也。野合者，乃与野人之合也，与贱人之合也。故，孔圣人者，梁纥之庶子者也。《论语•卷四•泰伯第八•七》云：曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”曾圣人此言谓士人乎？此言当谓孔圣人者也。

孔圣人者，封建社会之维护者也；商君者，封建社会之掘墓人也。商鞅变法，秦始废分封而置郡县。故商君者，封建社会之掘墓人也。商君者，出于卫国贵族之家。然其奔秦之初，已无卫国之分封矣，岂可言其为贵族耶？故商君者，亦为士人也。

秦灭六国者，是士人、庶人对抗贵族之胜也。六国执政者何人耶？曰：战国四公子。公子者，王公之子也，封建贵族之大者也。秦国大臣，若商鞅、韩非、吕不韦、李斯、白起、蒙恬者，或为士人，或为布衣。秦国之胜，历史潮流之动也。

家聚成国 天下有国，国内有家。

家者，族也；家者，氏也。氏者，族之名也。周初分封，可见诸侯国内之氏族。分鲁公以商遗民六族。

《左传•定公四年》云：分鲁公以大路、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱。殷民六族，条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏。使帅其宗氏，辑其分族，将其类丑，以法则周公，用即命于周。是使之职事于鲁，以昭周公之明德。

☆分鲁公以大路、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱。

杜预注曰：鲁公，伯禽也。此大路，金路，锡同姓诸侯车也。交龙为旂，《周礼》：同姓以封。璜，美玉名。封父，古诸侯也。繁弱，大弓名。

孔颖达疏曰：大旂，九旗之画交龙者。

○谓赐鲁公以金车，龙旗九，夏后氏之美玉，封父之大弓。此封建之礼也。

☆殷民六族，条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏。

○此商遗民六氏族之名也。乃分而治商之遗民也。

☆使帅其宗氏，辑其分族，将其类丑，以法则周公，用即命于周。是使之职事于鲁，以昭周公之明德。

孔颖达疏曰：使六族之长，各自帅其当宗同氏。辑，合也。合其所分枝属。族，属也。将其族类人众，以法则周公，令其移家居鲁，用就受周公之命，是以使之共职事于鲁，以昭周公之明德也。

○谓使六族之长帅其宗氏，合其分族，将其人众，移家居鲁，受周公之法制，用命于周室。是以使之供职事于鲁，以彰周公之明德也。

由是可知，国内有家也。

鲁国者，周公之封国也。周公勤于王事，虽为鲁国之始封君，然未就封，乃遣其嫡长子伯禽就封也。周公者，文王之子，亦为文王、武王股肱之臣也。既已受封为周公，则已立族矣。周初之世，除周之王族而外，乃以周公、召公二族为大也。

故伯禽就封鲁地，随伯禽就封之众，当以周公之族为主，或亦有周国之小族从之，而统御商民之六族也。

则鲁国之初，乃以周人之族，统商民六族，聚而成鲁国也。

氏族训诂 丁山先生《甲骨文所见氏族及其制度》云：殷商后半期的国家组织，确以氏族为基础。

丁山先生之说近是也。

岂止商代后期，有史以来，至商鞅变法，中国之国家基础皆为氏族。

则何谓氏族？

孔颖达曰：氏族一也，所从言之异耳。《释例》曰：别而称之谓之氏，合而言之则曰族。

孔颖达曰：氏犹家也。

孔颖达之言是也。

所谓氏族者，家也。乃以血缘关系结合而成之集体。

氏者，《说文》云：巴蜀山名岸胁之旁箸欲落堕者曰氏，氏崩，闻数百里。

此说非是。

氏者，商人造字也。然其甲骨文之字形众说纷纭，莫衷一是。

或曰：瓜蔓之形；或曰：提物之形；或曰：象根形。

我以为，当从象根形之说。

氏者，根也。

以氏字造字皆出此义。

氐者，周人造字也。

氐者，《说文》云：至也。从氏下箸一。一，地也。

此非其本义。

氐者，《广雅•释言》云：柢也。

《尔雅•释天》云：天根，氐也。

故，氐者，根也。

芪者，周人造字也。

芪者，《说文》云：芪母也。

芪者，《本草》云：一名戴糁，一名王孙，根长三尺，以耒折之如绵，谓之绵黄芪。又有白水芪，赤水芪，木芪，功用并同。

芪者，从艸从氏。

氏者，根也。

故，芪者，根长之植物也。

氏者，根也。

借以谓同根所出之人也。

族者，《说文》云：矢锋也。束之族族也。从㫃从矢。

此非其本义。

㫃者，《说文》云：旌旗之游，㫃蹇之皃。从屮，曲而下，垂㫃相出入也。读若偃。古人名㫃，字子游。

简言之，㫃者，旌旗之游貌也。

族者，从㫃从矢。当训为旗下之矢也。

徐中舒《甲骨文字典》云：㫃所以标众，矢所以杀敌。古代同一家族或氏族即为一战斗单位，故以㫃矢会意为族。

此说是也。

族者，氏族旗帜下之武装也。其本义为氏族之武装组织，借以代指氏族。

族内有宗 族者，乃以血缘关系结合而成之集体。族之始也，其尚小也，并无宗法之制，故其下无宗。氏族渐大，族人乃以血缘远近而分，由是有宗也。

故宗者，族人血缘亲疏之别也。

商人宗法有大宗、小宗之别，然其具体今人已不知其详矣。

周人之宗法出于商人之宗法，然今日所见周人之宗法，甚是繁复。此当非周初时之宗法，乃为后世累积之所成也。

周人之宗法见于《礼记•丧服小记》、《礼记•大传》，然我观《礼记正义》等注疏之作，于百世不迁、五世而迁之说，历代注疏皆不甚明。

《礼记•丧服小记》云：别子为祖，继别为宗，继祢者为小宗。有五世而迁之宗，其继高祖者也。是故祖迁于上，宗易于下。

☆别子为祖。

孔颖达疏曰：谓诸侯嫡子之弟，别于正嫡，故称别子也。为祖者，别与后世为始祖，谓此别子子孙为卿大夫，立此别子为始祖。

○别子者，乃谓周天子之别子也。所谓别子，乃嫡长子之外之得姓诸子也。祢者，先父之称也。继祢者，先父之别子也。

○周天子者，天下之大宗也。周天子之别子，乃天下之姬姓诸侯也，亦为天下之小宗也。周人始祖，后稷也。后稷之世嫡，谓高祖、曾祖、祖、祢者，皆历代之周天子也。乃继后稷之宗也，乃天下之大宗也。若以周天子为高祖，则高祖别子之宗，乃继高祖之宗也。若以周天子为曾祖，则曾祖别子之宗，乃继曾祖之宗也。若以周天子为祖，则祖别子之宗，乃继祖之宗也。若以周天子为祢，则祢别子之宗，乃继祢之宗也。是谓四小宗也。

○谓周天子之别子，别与后世为始祖也。

☆继别为宗。

孔颖达疏曰：谓别子之世世长子，恒继别子，与族人为百世不迁之大宗。

○谓继别子之历世嫡长子，与族人为百世不迁之大宗也。

☆继祢者为小宗。

孔颖达疏曰：祢谓别子之庶子，以庶子所生长子，继此庶子，与兄弟为小宗。谓之小宗者，以其五世则迁，比大宗为小，故云小宗也。

○谓别子之别子，其历世嫡长子继之，比之大宗则为小宗也。

☆有五世而迁之宗，其继高祖者也。

郑康成注曰：谓小宗也。小宗有四，或继高祖，或继曾祖，或继祖，或继祢，皆至五世则迁。

○迁者，谓迁神主入祖庙也。大宗之庙，其始祖庙乃周人始祖后稷之庙也，故为百世不迁者也。小宗者，或为高祖别子，继高祖；或为曾祖别子，继曾祖；或为祖别子，继祖；或为祢别子，继祢；是为四小宗。

《礼记•王制》云：诸侯五庙，二昭二穆，与太祖之庙而五。太祖，始封之君。

由高祖至于五世，大宗与四小宗之宗庙，皆为太祖之庙，及高祖、曾祖、祖、祢四亲庙。此太祖之庙，后稷之庙也。至于六世，继高祖之宗，即高祖别子之宗，乃不祭后稷，以高祖别子之庙为太祖之庙而祭之也。继曾祖之宗，即曾祖别子之宗，乃不祭后稷，祭始自曾祖。至于七世，继曾祖之宗，乃不祭曾祖，以曾祖别子之庙为太祖之庙而祭之也。

余皆类推，五世而迁，是为宗之所由出也。

详见下图。

☆是故祖迁于上，宗易于下。

孔颖达疏曰：四世之时，尚事高祖，至五世之时，谓高祖之父，不为加服，是祖迁于上。四世之时，仍宗三从族人，至五世，不复宗四从族人，各自随近为宗，是宗易于下。

○至于五世，尚事高祖。至于六世，高祖别子之宗，以高祖别子之庙为太祖之庙而祭之；至于七世，曾祖别子之宗，以曾祖别子之庙为太祖之庙而祭之；至于八世，祖别子之宗，以祖别子之庙为太祖之庙而祭之；至于九世，祢别子之宗，以祢别子之庙为太祖之庙而祭之。是谓祖迁于上，宗易于下也。

所谓百世不迁者，周天子之宗也。周天子者，天下之大宗也。

《礼记•王制》云：天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。此周制。七者，太祖及文王、武王之祧，与亲庙四。太祖，后稷。

周天子者，后稷之世嫡也（王季、武王为特例），以后稷为太祖祭之，故为百世不迁者也。

亲庙者，高祖、曾祖、祖、祢之庙也。

周天子所祭者，后稷、文王、武王，高祖、曾祖、祖、祢也。

所谓五世而迁者，谓诸姬之宗法也。诸姬姓诸侯，比之于周天子，乃天下之小宗也。诸侯五庙，太祖庙一、亲庙四。亲庙者，高祖、曾祖、祖、祢之庙也。诸侯之太祖者，非后稷也，乃其始封君也。始封君者，周天子之别子也。

《礼记•大传》云：庶子不祭，明其宗也。

故别子不祭祢，以其非嫡长也；祭祢者，嫡长子之职事也。

始封君之嫡长子，其太祖庙乃祢庙也；始封君之嫡长孙，其太祖庙乃祖庙也；始封君之嫡长曾孙，其太祖庙乃曾祖庙也；始封君之嫡长玄孙，其太祖庙乃高祖庙也。至五世，始封君嫡长玄孙之嫡长子，其太祖庙乃高祖之父，即始封君之庙也，由是乃不祭后稷之庙也。是为五世而迁也。五世而迁之后，其乃百世不迁也。

此乃周人之宗法也。

先周世系 前言者，周人之宗法也，而非先周之宗法也。

《逸周书•世俘解》云：王不革服，格于庙，秉语治庶国。籥入九终。王烈祖自太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升，维告殷罪。

☆王不革服，格于庙，秉语治庶国。籥入九终。

孔晁注曰：不改祭天之服，以告祖考，急于语治也，庙无别人也。

○谓武王未替祭服，至于祖庙。告先祖已治诸方国。乐师乃奏乐九节。

☆王烈祖自太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升，维告殷罪。

孔晁注曰：虞公，虞仲。邑考，文王子也。皆升王于帝。

○谓武王之烈祖，从太王、太伯、王季、虞公、文王、伯邑考，皆依序升其神位于庙堂，惟告之以殷人之罪。

《逸周书•世俘解》引武王之言，言及先周之王室世系，大不同于后世之说。现存之周初文献，惟《周书》、《逸周书》而已，然言及先周王室世系者，惟此一例，信耶？后世所知之周人先君，自太王迁岐之后，乃王季、文王、武王。此说当出于周王室，信耶？

后世不解斯言之处有四：一为武王祭祖始自太王，而非后稷；一为太伯、虞公名列其间；一为太伯、王季、虞公之排位顺序；一为邑考名列其间。

太王者，古公亶父也。

古者，《说文》云：故也。

顾颉刚先生以为，古公亶父当称之为公亶父，斯言是也。

父者，敬称也。公者，爵位也。

然其爵位商王封之？自称之？后世追之？则不得而知矣。

故太王名亶。

太王者，周人开国之君也。

《诗经•大雅•绵》所颂者，太王居首。

诗云：绵绵瓜瓞，民之初生，，自土沮漆。古公亶父，陶复陶穴，未有家室。

由此，顾颉刚先生以为太王，乃周人之开国始祖。

此说是也。

然顾颉刚先生又以为，太王与公亶父并非一人。

则非矣。

《逸周书•商誓解》云：在商先哲王，明祀上帝，□□□□亦维我后稷之元谷，用告和、用胥饮食。

○谓商之先哲王，祭祀上帝，亦用我祖后稷之嘉谷，用之以求告民和，用之以饮食。

斯言乃武王之言也。武王未言商王之名。然周人以为之商代，始于成汤，而非上甲微。故后稷不早于成汤，乃可知也。则周人之历史，远不及后世所谓之久远，亦可确知也。

商王祭祖，始自上甲微，乃以其为开国之君也；武王祭祖，始自太王，是武王以太王为开国之君也。

由是乃可推知，周人立族始自后稷，周人立国始自太王。而太王去后稷亦并不久远。

后稷者，周人立族之祖也；太王者，周人立国之祖也。

故武王克商之后祭祖，乃始自太王。

先周者，商之方国也。故先周之宗法，亦当多循商人之宗法。商人宗法，乃父死子继、兄终弟及并存。然今人所见官修之先周世系，惟见：太王、王季、文王、武王。是先周宗法惟父死子继而已耶？怪哉。

然《逸周书•世俘解》武王祭祖，所述之先周王室世系，太伯、虞公亦名列其间，则太伯、虞公曾为周人之君耶？

《左传•僖公五年》云：太伯、虞仲，太王之昭也；太伯不从，是以不嗣。

《诗经•大雅•皇矣》云：帝作邦作对，自太伯、王季。

历代注疏，不得其旨，皆牵强附会之说，不可从也。

杨宽先生以为，太伯不从者，乃言太伯不从太王迁岐也。

太伯、虞公者，虞国之始祖也。是以仲庸有虞仲、虞公之称。

太伯、虞公，未从太王迁岐，乃建虞国，故不嗣太王；王季当为太王迁岐之后所生，乃嗣太王之位。故当此时也，周人有国二，一曰夏，一曰虞，是为作邦作对也。

故《诗经•大雅•绵》云：绵绵瓜瓞。民之初生，自土沮漆。古公亶父，陶复陶穴，未有家室。古公亶父，来朝走马。率溪水浒，至于岐下。爰及姜女，聿来胥宇。

此言太王迁岐之后仍未有家室。

然实乃太伯、虞公未从太王迁岐也。

太王迁岐之后，乃娶姜女，是为太姜。

太姜生王季。

太伯不从太王迁岐，是以不为嗣子。由是，王季乃嗣太王也。

《尚书•康诰》云：用肇造我区夏，越我一二邦以修。

肇者，始也；我区夏，周人自称也；越者，由也；修者，治也。

周公斯言，乃谓：用文王之道始再造我有夏，由是，我一二邦得以修治。

所谓一二邦，一邦乃谓夏也，二邦者，当为虞也。

古本《竹书纪年》载，王季之世，周人数度东进，与戎数战。其因亦在于此也。

故武王祭祖亦祭太伯、虞公。

太王迁岐，太伯不从，乃建虞国，为虞国之君；太王崩，王季继位，为周国之君；太伯崩，虞公继位，为虞国之君。

故武王祭祖未依太伯、虞公、王季之序齿，乃以太伯、王季、虞公为君之先后而排其

序也。

邑考者，武王之兄也，武王灭商后而祭祖，当为国祭，则武王因何祭之耶？

《礼记•大传》云：庶子不祭，明其宗也。

故别子不祭祢，以其非嫡长也；祭祢者，嫡长子之职事也。

故祭邑考者，当为邑考之嫡长也，武王祭邑考，其因乃在耶？

顾颉刚先生以为，邑考乃为文王之嗣子，虽未登位为周人之君，然后世之君亦当祭之。此商人之成例也。

此说可从也。

我以为，邑考或登位为周人之君。以现存之周初史籍，难说此说之谬也。

即不论邑考是否登位，亦可由此推知，武王继文王为周人之君，乃与周人后世之宗法不合也。邑考既为文王之嗣子，嗣子亡，继其位者，当为其嫡长也。

武王继位，是为兄终弟及，此商人之宗法也。故由先周世系乃可推知，先周宗法不同于后世周人之宗法，而近于商人之宗法也。

然今人所见之先周世系，惟见太王、王季、文王、武王而已，此何因耶？

曰：武王克商，二年而崩。周公继任为周王，乃有三监之叛。周公平叛之后，六年制

礼，七年归政成王。周公所制之礼者，宗法一体制也；其核心者，嫡长子继承制也。故周公称王之事，必不可为后人所知也。故周公及周王室，皆修改史籍，以隐周公为王之事也。

先周之事，太伯、虞公者，为武王、周公之祖辈；邑考者，为武王、周公之兄。其去周初之时皆未为远，隐其人乃殊为不易，故隐其事也。是故乃有太伯、虞公去国之说，以惑后人。隐其事者，以使后人不知，以使其合乎周公所制之礼也。

是为奇谭耶？

姓制起源

论及姓制起源，乃与宗制关联密切也。

商人有大宗、小宗之别，然未见姓制之说，后世所谓商人子姓，乃于甲骨文中未见，是无确证。

今人之甲骨卜辞研究，进展实是过慢也。

姓制始自商人，难证其是，亦难言其非。

然姓制起源，必在武王克商之前，或起于商，或起于先周。

姓者，见于甲骨卜辞，是乃商人造字也。

姓者，《说文》云：人所生也。古之神圣母，感天而生子，故称天子。从女从生，生亦声。《春秋》传曰：天子因生以赐姓。

姓者，从女从生。

故姓者，母所生也，乃谓嫡庶之别也。

云人之姓者，乃言其母之贵贱也。

商人有否姓制尚难定论，而周人之姓制乃可确知。

《左传•隐公八年》传云：天子因生以赐姓。

乃谓因母而得姓也。

《国语•晋语》云：同姓为兄弟。黄帝之子二十五人，其同姓者二人而已，唯青阳与夷鼓皆为己姓。青阳，方雷氏之甥也。夷鼓，彤鱼氏之甥也。其同生而异姓者，四母之子别为十二姓。凡黄帝之子，二十五宗，其得姓者十四人为十二姓。姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。唯青阳与苍林氏同于黄帝，故皆为姬姓。同德之难也如是。昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜。

☆同姓为兄弟。

韦昭注曰：同父而生，德姓同者，乃为兄弟。

○谓同姓者乃为兄弟也。

韦昭德姓之说，腐儒之论也。

姓者，从女从生，谓母所生也。

由是可知，远古之兄弟，谓同父同母所生之诸子也。

若一母为大族之女，一母为婢女，虽同父，然有嫡庶之别，岂可言兄弟耶？

同姓为兄弟者，乃言同母为兄弟也。

非德不同也，乃母之贵贱不同也。

☆黄帝之子二十五人，其同姓者二人而已，唯青阳与夷鼓皆为己姓。

韦昭注曰：此二人相与同德，故俱为己姓。青阳，金天氏帝少皞。

○谓黄帝之子计二十五人，其同姓者仅二人而已，唯青阳与夷鼓乃得黄帝之姓也。

此腐儒杜撰之说也。

☆青阳，方雷氏之甥也。夷鼓，彤鱼氏之甥也。

韦昭注曰：方雷，西陵氏之姓。彤鱼，国名。帝系曰：“黄帝娶于西陵氏之子，曰嫘祖，实生青阳。”姊妹之子曰甥。声，雷嫘同也。

○谓青阳，乃方雷氏之甥也。夷鼓，乃彤鱼氏之甥也。其母皆贵也。

母异，则姓异；同母，乃同姓。

母异而姓同者，乃周公制礼后之事也。先周当无此例也。

此说乃腐儒杜撰之说，不可信也。

☆其同生而异姓者，四母之子别为十二姓。

○谓其同母所生而异姓者，四母之子乃别为十二姓。

☆凡黄帝之子，二十五宗，其得姓者十四人为十二姓。姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。

韦昭注曰：得姓，以德居官而初赐之姓。谓十四人而内二人为姬，二人为己，故十二姓。

○谓凡黄帝之子，计二十五人，得姓者仅十四人分为十二姓。姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。

此亦腐儒杜撰之说也。

得姓者，乃言其立宗也。

氏者，族之名也；姓者，宗之称也。

其母贵者，生而有姓，故生而立宗也；其母贱者，生或无姓，亦或无宗也。

所谓黄帝之子计二十五人，其得姓者，乃立宗者也，仅十四人分为十二姓。

☆唯青阳与苍林氏同于黄帝，故皆为姬姓。

韦昭注曰：二十五宗唯青阳与苍林德及黄帝，同姓为姬也。

○谓惟青阳与苍林氏与黄帝同姓，为姬姓。

此腐儒杜撰之说也。

☆同德之难也如是。

韦昭注曰：言德自黄帝同之，难也如是。

○谓惟同德乃同姓，故二十五子，仅二人与黄帝同姓，是为同德之难，亦为同姓之难也。

此腐儒杜撰之说也。

☆昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝。

○谓少典娶有蟜氏，生黄帝、炎帝也。

此腐儒杜撰之说也。

☆黄帝以姬水成，炎帝以姜水成。

韦昭注曰：姬、姜，水名。成，谓所生长以成功也。

○谓黄帝长成于姬水成，炎帝长成于姜水。

此腐儒杜撰之说也。

☆成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜。

○谓黄帝、炎帝成人后其德不同，故黄帝姬姓，炎帝姜姓。

此腐儒杜撰之说也。

《国语》斯言，述及先周姓制，亦即先周宗制。

宗由何出？

曰：或生而有，或生而无。

孰生而有姓，孰生而无姓耶？

曰：在其母之贵贱也。

若其母贵，为父之正室，乃为嫡子，嫡长子又称嗣子，可承继父权；若其母贵，为父之侧室，亦可称嫡子，是为异姓；若其母贱，若婢女之类，则为庶子。

同母之诸子乃为同姓，同姓者是为兄弟也。

不同母者，虽同父，亦不称为兄弟也。

嫡子者，皆得姓者也。

庶子者，或得姓，或不得姓。庶子得姓，是为庶姓，庶子者或不得姓。

嗣子外得姓之诸子又称别子。

此先周宗制也。

是故，《左传•隐公八年》传云：天子因生以赐姓。

凡得姓者，乃有宗者也。

是故，宗者，或生而有，或生而无也。