2018高考作文全国卷Ⅱ解析(带范文)
【作文原题】阅读下面的材料,根据要求作文。(60分)
二战期间,为了加强对战机的防护,英美军方调查了作战后的幸存飞机上弹痕的分布,决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议,指出更应该注意弹痕少的位置,因为这些部位受到重创的飞机,很难有机会返航,而这部分数据被忽略了。事实证明,沃德是正确的。
要求:综合材料内容及含义,选好角度,确定立意,明确文体,自拟题目,不得套作,不得抄袭。不少于800字。
【命题说明】
科学精神:理性思维、批判质疑、勇于探究
学会学习:勤于反思
实践创新:问题解决
限制性分析
1.此作文回归材料作文,审题立意必须在完整读懂材料的基础上,不能脱离材料立意。
2.材料叙述一反传统的人文关怀、感性认知,而选择军事题材理性思考,突出科学性和思辨性,要求写作更具思辨性。
3.材料中“事实证明,沃德是正确的”,因此沃德的推理分析为正面立意,而材料中“英美军方调查了作战后的幸存飞机上弹痕的分布,决定哪里弹痕多就加强哪里”是常规思维,综合材料来看是反面立意。
4.材料中“更应该注意弹痕少的位置,因为这些部位受到重创的飞机,很难有机会返航,而这部分数据被忽略了”,启发考生分析未返航的飞机坠落与弹孔位置的关联性,有较高的思维推理能力要求。
5.作文要求中“综合材料内容及含义”,“综合”二字提醒考生必须全面分析解读理解材料,而不能只抓只言片语。
开放性分析
1.材料中“英美军方”、“ 沃德”不同的判断处置,“幸存飞机”、“ 力排众议”、“ 数据被忽略”、“ 事实证明”,就可以从多角度立意,思维的丰富性让更多的考生有话可说。
2.要求中“明确文体,自拟题目”,对文体不做硬性限制,只要文体特点分明即可,自拟题目也给考生提供了极大的自由度。
3.作为材料作文,没有了任务驱动型作文的任务限制,考生思维可以更为灵活,有了较大的自由写作度。
【解题】
在分析材料题目中,我们要善于抓住题目的矛盾所在。题目中的矛盾双方非常明确,
即英美军方和沃德的观点冲突。抓住了这个矛盾就是抓住了审题的“牛鼻子”。
我们对材料逐句分析:
①“二战期间,为了加强对战机的防护,英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布,决定哪里弹痕多就加强哪里。”这是事件背景。
②“然而统计学家沃德力排众议,指出更应该注意弹痕少的部位,因为这些部位受到重创的战机,很难有机会返航,而这部分数据被忽略了事实证明。”这是个复句,与前句构成转折关系,提醒考生本句话异常重要。这句话是关键词“力排众议”。力排众议,就是极力排除、反驳各种不同意见。沃德力能力排众议的力量来自何处?因为他是“统计学家”,拥有科学的力量。所谓科学的力量,在这里至少是可以推理出“独立思考”、“突破惯性思维”、“坚持真理、不盲从”等。
③“沃德是正确的。”这是结果。告诉考生可以由果溯因的去立意。
综上,命题人当然是想考生从沃德的正确决定中提炼出其决策正确的原因。那么,我们就不能想当然地认为沃德“力排众议”是个人坚持己见的结果。这会陷入主观唯心主义的陷阱。要注意厘清的是,英美军方的结论同样也来自于实践中的调查,绝非拍脑袋的决策,但事实上他们的调查却出现重大的失误,即样本遗漏。沃德力排众议的观点中,最重要的是指出了“这部分数据被忽略了”的样本遗漏的事实。所以,沃德观点的正确原因主要并不在于“力排众议”,而在于他认识到了众人没有认识到的问题。
由此出发,探讨沃德超越众人的原因当是上乘立意。
这更是一个批判性思维的问题。批判性思维就是审慎地运用逻辑推理去断定一个观点是否为真。求真,是批判性思维的核心理念,所以它科学的判断信息,洞察事实真相,不盲目信从他人结论,采取行动考虑所有的相关信息(全面看问题)等。
今年的全国Ⅱ卷一改去年的任务驱动型作文,又回归到材料作文。作文材料一反平常的人文关怀、传统文化,而更关注理性思考和科学精神。事理逻辑严密,又留有思考空间:“坠落的未返航的飞机”引导考生从不同角度认识问题、深入思考问题,并可联系现实生活现象进行阐述。整个材料对考生的逻辑思维分析能力和推理能力要求较强,必须先读懂材料再立意,拓展了思维广度,加深了思维深度,素质教育导向明显,对今后的语文教学是一个导向。但作文要求是考生平时熟悉的,这也保证了命题的稳定性。
【参考立意】
最佳立意:
1.英美军方的角度
①惯性思维影响我们对事情的判断
②表面现象会蒙蔽眼睛
2.沃德的角度
①不盲目从众
②打破常规思维
③换个角度看问题
④透过现象看本质
⑤提倡独立思考精神
⑥尊重科学探究精神
⑦逆向思维的重要性
⑧为科学精神的求真务实点赞
次佳立意:
1.军方调查参考统计学家建议角度:
①尊重事实,尊重科学
②科技服务人类
2.感情角度
表现对科学及科技工作者的敬意
偏题立意:
①关注细节
②真理掌握在少数人手里
③世界呼唤和平
④建设军事强国
【优秀范文】
如今,什么蒙蔽了我们认识世界的双眼?
毫无疑问,是表象。
不独如今,曾经也是。
欣赏蝴蝶的五彩斑斓,我们有了凄美的《梁祝》化蝶,但我们错过了认识光的折射;惯看万紫千红,我们有了无数春色盎然的诗篇,但我们错过了认识物种的繁殖;坐看云卷云舒,我们有了吟赏烟霞的淡定从容,但我们错过了认识气候的规律。中国式的认识观,总是缠绵于表象的斑斓,造就了中国源远流长的美的精神,却长久地丢失了科学精神。所以,中国人应该有两只眼,第一只眼是审美眼,第二只眼是科学眼。
不独中国,西方也是。
在认识论的层面,中西方有着共同的特点,那就是乐于接受浅显而直接的结论,而不乐于追究本质。苏洵一篇《六国论》,汪洋恣肆,让后世信服“六国破灭,弊在赂秦”,然
而“赂秦”只是表象,本质却是藏在“赂秦”之后的国力悬殊;贾谊一篇《过秦论》,纵横捭阖,让后世信服“仁义不施而攻守之势异也”,却不知秦统一之前又何曾施行过仁义?这世上,我们看到表象,却以为是这就是真实,像极了柏拉图的“洞穴之喻”:我们像一群囚徒,手脚被缚,面对洞壁,背后是洞口和火堆,我们以为影子都是真实,而真实却躲在我们的背后。英美军方看到了弹孔,而真实却躲在弹孔之外。
同样在认识论层面,中西方还有共同的特点,便是一叶障目。世界的表象有时美,有时惑。美的表象怡情,惑的表象蛊惑。看到有河南人杀了空姐,便有人站出来说河南人没一个好东西;看到中国人在日本疯抢马桶,便有人叹中国人真有钱;看到共享单车被毁,便有人说这是中国国民性的照妖镜;看到民国小学生作文文采好,有人便说现在的语文教育与民国不可比;有外国人看到有中国人举止不雅,便怒斥支那;看到中国南沙造岛,便鼓吹“中国威胁论”……惑的表象往往故作惊人语,吸睛提粉,谣言盛行,鬼魅横行,这也是时代之惑。
英美军方的调查基于实践,不可谓不用心良苦。然而,在科学精神的层面,容不得半点自我满足。参数调取的遗漏,导致总体结论的偏差。力排众议的沃德为什么是正确的?谁能保证沃德不是一意孤行呢?实际上,沃德就飞机击落问题提供了八份报告,论文长达80多页——这才是沃德正确的关键。
认识世界,需要有一点科学精神。不浅尝,不挟私,不自足;有质疑,有担当,有追问。刺破表象,庶几可领会一点科学精神。
因篇幅问题不能全部显示,请点此查看更多更全内容