情景面试题

情景面试题

情景面试题：如果你是本公司的业务员，你在一辆载着一车过期的面包的可口可乐公司的卡车上，准备到偏远的地区把这些面包销毁，但在半路遇见了一群难民，他们十分的饥饿，难民把路给堵住了，当场还有刚刚赶来的记者，那些难民知道车里有吃的。请问你，你会怎么样处理这件事情，既不让记者报导我们公司把过期的面包给人吃，又让难民可以吃掉这些不会影响身体的救命面包。注：车不可以回去，车上只有面包，不可以贿赂记者。

将情景面试应用于人才选拔是基于心理学家勒温的著名公式：B=f(P，E)。 这个公式的意思是说：一个人的行为(Behavior)是其人格或个性

(Personality)与其当时所处情景或环境(Environment)的函数。换句话说，候选者面试时的表现是由他们自身的素质和当时面对的情景共同决定的。如果考官能够恰当地选择情景并保证情景对不同候选者的一致性，那么，不仅可以诱发候选者的相应行为，而且能够说明候选者行为的不同是由其素质不同所致。

这种面试题是没有标准答案的，它主要是考察面试者的观察能力、应变能力和处事能力。虽然没有标准答案，但回答还是有优劣之分的，下面给出几个回答并作点评。

1

“不劳者无食”，临时决定雇佣难民到山区为公司销毁过期面包，并告知他们：1、过期面包不会影响身体;2、公司将支付一定的金钱或为难民申请救济以作为他们为公司销毁过期面包的报酬。将上述决定告知记者，并通过记者向社会呼吁：关注难民，关注失业人员。85分。答题者有急智，很灵活，有一定创意，考虑问题比较周到。不足之处：“组织难民销毁面包”并不具有很强的可操作性;另外，题目中明确指明要“让难民可以吃掉这些不会影响身体的救命面包”，答题者明显疏忽了这一点。这说明答题者的信息管理能力方面有欠缺。总的说，此人很适合外部环境变动较大的工作，建议在公关部、企划部工作。

2

先让记者拍难民，然后再让记者拍我们销毁面包的场面，(当然只是销毁小部分面包，然后倒在路边其余的大部分面包)，然后我用车子把记者全部拖回去，得，剩下的就难民自己看着办吧。50分。答题者缺乏社会经验，喜欢想当然，记者不太可能参与这样的作假活动。另外，用作假的手段欺骗公众说明此人价值观有问题，不可聘用。

3

就我个人认为，此事具体的难度是: 1、过期食品的发放会给记者以口舌;

2、不良的发放与操作手段的不合理会影响企业信誉;

3、从人道主义的角度来说，解决难民的生存问题是每个人最起码的.人道主义的体现;

4、从个人的角度来说，临时突发事件处理能力的具体表现。 具体解决方法我观点如下：

具体思路是利用此契机，化不利因素为有利因素，树立企业美誉度。 1、电话请示上级如何利用此次机会，遵循企业制度。在获取同意的情况下;

2、和记者作好沟通，将食品发放给难民，虽是过期食品但不影响身体，即解决了难民的吃的问题，又解决了食品的销毁问题，一举两得，如果沟通有效，还可以形成好的报道，必要是可采取行贿的手段，大肆宣传;

3、事后继续申请总部，再拿出一定的费用继续作好救济的工作，处理好与媒体的关系，在此地区作好更为广泛的宣传，培养公司的美誉度，以及市场的前期培育;

4、通过此事和地方政府建立关系，为将来在此地区产品的推广提前培育合作的平台;

5、此事件具体的处理的基础是建立在和上级真实的请示与汇报和良好懂得沟通以及费用的预测，要综合考虑投入与产出比，最终目标是化不利因素为有利因素，培育公司的美誉度。70分。对问题的分析比较全面，答题比较沉稳，思路清晰。不足之处：回答没有新意、且审题不清(题目规定“不可以贿赂记者”)。

4

告诉记者和饥民，面包是过期的，但是食用后不会影响身体健康，并当众吃一个。然后，让饥民吃面包。此时记者如果拍照，就谁他去。但一定要打听清楚记者是哪家报社的。

回到公司，向上级汇报此事，并立即要求公司“辞退”自己。 向各大媒体诉说自己为了让饥民不挨饿而被公司辞退的事情。(事情的经过当时在场的记者可以证明)。

引起社会的关注和讨论。(舆论导向自然是向着被“辞退”者的)。 公司高层出面，宣布重新聘请被“辞退”者。并奖励他和辞退他的业务主管，理由是两人做得都对。

这样公司“严格要求质量”和“回报社会”的良好形象就确立了。90分。答题者创意十足。能在短短的时间内想到过程如此复杂的计划实在不容易。很适合到企划部。总而言之，这种面试题是没有标准答案的，目的是考察应聘者在相应的情景下的观察能力、应变能力和处事能力。答得好坏靠答题者个人的平时的积累，有时还与其性格相关。