大学组织决策的有限理性及教师参与修正_蒋轶菁

广州广播电视大学学报

JOURNALOFGUANGZHOUOPENUNIVERSITYVol.10No.5

Oct.2010

大学组织决策的有限理性及教师参与修正

蒋轶菁

（暨南大学教育经济与管理研究所，广东广州

摘

510632）

要：由于人类的理性有限及组织决策依赖于决策的制定者和实施者，组织决策也有其理性

限制，要求完全理性的决策是不现实的。本文基于“有限理性”组织决策理论，结合大学组织特征，分析了大学组织决策中有限理性的特征及其影响因素，并提出了大学教师参与组织决策的修正建立。

关键词：组织决策；有限理性；教师参与中图分类号：G647

文献标识码：A

文章编号：1672－0385（2010）05－0040－04

组织决策理论是涉及经济学、政治学、社会学三大社会科学的重要研究领域。“20世纪50年代之前，社会科学领域中主流的决策理论”西蒙在均是以理性选择为基本分析框架的。

考察组织决策的实际过程时发现，人们在从事组织决策时的行为并非总是遵循理性选择模式，而且也不可能达到一种最优选择。1957年西蒙提出了“有限理性”的概念，并在此思路下建立了一套关于组织决策的描述性理论。该理论在各组织机构行为管理中都得到广泛应用，大学组织决策势必也存在有限理性的问题。

一、“有限理性”决策理论（一）组织决策定义

一般认为，完整意义上的组织决策理论（包括教育组织决策理论）的诞生与发展来自工业化程度较高的西方国家。据考证，决策一词首先在30年代美国的管理文献中出现，称为decision－making。此时人们通常把决策狭义地理解为对行动方案的最后选择。但西蒙认为，管理就是决策，应把决策理解为对行动目标与手段的探索、判断、评价直至最后选择的全过程

［2］

［1］

面；四是人类社会中与确定行动目标相关的活动层面。关于组织决策的定义众说纷纭，莫衷一是，通常是指：组织中通过具有不同专业分工的成员利用各自的知识和问题处理能力，共同协调解决问题的过程

［3］

。

（二）有限理性决策理论

在新古典经济学中，人们的决策行为通常被抽象化为按最大化原则实现个人目标的理性选择过程。这种“最大化”原则隐含了决策者能够同时考虑所有面临的选择，并从中选择出最佳方案的潜在预设。西蒙提出的“有限理性”的基本思想是：人们信息加工的能力是有限的。因此，人们无法按照充分理性的模式去行为，即人们没有能力同时考虑所面临的所有选择，无法总是在决策中实现效率最大化。因而人们，而是“满进行选择的原则往往不是“最大化”

。下述几方面因素是如何具体影响组织决策意”

的理性目标，并发现这些影响因素的具体作用机制。

第一，政治冲突与有限理性。决策和决策实施过程是一个双方或多方“策略互动”的博弈过程，这种“策略互动”在很大程度上以“利益”而不是组织效益最大化为基础，即保护自己的利益，达到自己的目的。

第二，组织学习过程与有限理性。组织的决策常常是从既有经验出发，而不是所谓理性

。现代的管理文献中基本上都是遵循西蒙

关于决策的涵义。另外，许多人从不同层面对决策的概念进行了界定。综合之，一是个人决断层面；二是组织决策层面；三是社会过程层

收稿日期：2010－09－14

作者简介：蒋轶菁（1986—），女，湖南益阳人，在读硕士研究生，研究方向为高等教育管理。

402010年第5期（总第42期）广州广播电视大学学报Vol.10No.5

选择的结果，特别是当组织面临新任务时，组织的历史和组织对历史的解释往往指导着组织的决策及其实施。

第三，组织规章制度与有限理性。组织规章制度是一把双刃剑，组织制度一旦建立就会制约收集信息，即制约对外在环境新信息的反应。组织通常自觉或不自觉的以原有的制度规范解决新任务的挑战。

二、大学组织决策“有限理性”分析，除了具有第三部大学作为的“第三部门”

门的共性之外，另有大学组织所特有的性质，正是这些特性潜移默化的影响着大学组织决策。在分析大学组织的“有限理性”决策之前，有必要先分析与有限理性决策相关的大学组织特征。

（一）大学组织特征

从整体上说，大学组织不同于企业组织、政府部门和许多非营利性机构。学术工作是围绕知识组织起来的该具有如下特点

［5］

［4］

然形成的规范或惯例。

（二）大学组织决策特征

大学组织决策的特点是由大学组织这个特殊的决策主体和其特殊的决策内容、决策方式所决定的。第一，决策主体的公益性。作为第三部门的大学组织在一定程度上控制或占有社会公共资源（教育资源），对这些资源的运用以及运用是否得当，与社会公共利益直接发生联系。第二，决策内容的公共性。大学组织作为公共事务的管理部门或公共服务部门，其决策内容离不开“公共”二字，或者是有关公共管理的内容，或者是有关公共服务的内容。第三，决策方式的民主化。为了防止公共资源（教育资源）的非公共运用，必须建立真正的民主决策机构，广泛听取公众的意见，最大限度地实现决策的民主化。第四，决策准则的公益化。以“经济人”假设为前提，社会中的每个个人的决策准则是实现自我利益的最大化。大学组织作为“准”公共部门，不能是一个“自利性”机构，而应该是一个“追求公共利益”的机构。

（三）大学组织决策的有限理性影响因素正如上文分析的大学组织的特征，其特征本身就已对大学组织的完全理性决策造成影响。结合西蒙提出的影响有限理性决策的政治冲突、组织学习过程和组织制度三因素，大学组织决策的有限理性影响因素如下：

1.大学组织人际关系

中国社会在历史上便是一个亲情、人情社会，人的社会行为均是通过具体的社会关系结构来完成的。而一个人的人际关系的结构决定了一个人获得信息的数量和质量，而信息是组织做出决策的最基本依据，它决定了人的思考和行为。从本世纪20年代梅奥主持的著名霍桑实验成功发现了人际关系在工作效率上的作用，人们已不能完全依靠那种带有高度精确性的定量操作，因为管理过程中存在大量不确定性因素。大学组织中过多的感性人际关系削弱了组织决策的理性。

2.大学组织文化

首先，一个组织的主流文化决定了组织人的价值观取向。大学的最高价值理念是“传承，而不应该是牟取经济利益。真理”“培养人才”

41

，具体来说，大学组织应

：

首先，大学组织是科层组织与松散联合体的统一。大学不仅在教育系统建立了上下衔接和分工明确的管理系统，而且在学校内部也建立和完善了行政组织网络。具有科层组织特征的大学也由于组织目标的不明确，专业人员队伍的松散性，以及价值观的多元化，使得组织结构呈现松散状态。

其次，大学组织是刚性与柔性的统一。大学的学术性在许多层次上被行政性所代替，造。刚成校园内“学术本位与官本位的价值冲突”性强、柔性弱，大学的核心价值发生了从学术向行政的转移。作为保障大学组织目标实现的行政管理系统游离于学术价值之外，而事实上行政系统积极性的高涨，恰恰限制了学术系统的自由。

第三，大学组织是正式组织与非正式组织的统一。大学组织作为正式组织具有一定的教育目标，并且是由各项规章制度、方针政策等规定其成员之间相互关系和职责范围的组织体系；大学作为非正式组织是指大学成员在共同完成教育目标的过程中，由于抱有共同的社会感情而形成的非正式组织团体，这些团体有自

2010年第5期（总第42期）广州广播电视大学学报Vol.10No.5

因此，大学学费不是以牟利为最终目的，大学科研活动也并非商业行为；其次，组织成员对组织文化的认同感是组织生存下去的一个微观基础。“这种认同既可以是对组织目标的认同，

［6］

也可以是对组织存续价值的认同”。大学各专

三、有效组织决策的理性修正（一）教师参与大学组织决策的必要性人的理性有限是客观存在的事实，这必将限制组织决策方案的理性边界，从而对组织绩效产生消极影响。虽然，客观规律无法跨越，现实中难寻完全理性的个体来胜任理性决策者的角色，但可以通过扩大决策者的理性边界来提高决策方案中的理性成分，从而提高组织绩效。实际决策中常见的结合意见法、德尔菲法等众多决策方法以及员工参与决策都是人们对此所作的有效努力。大学组织决策中教师的参与也同样有重大意义。

1.教师参与决策是对决策者理性边界的有效扩大

大学组织是由教师个体所组成。信息、知识和能力是储存在人们头脑中的无形资产，组织无法监督、强迫教师（包括管理人员）提供信息、知识和能力。只有教师自愿合作，通过有效的参与和沟通，才能增加组织的信息和知识容量，提高组织整体能力等级。而让尽可能多的教师参与决策，可以利用他们对大学内部不同院系和部门的活动条件及要求的充分了解来弥补组织决策者的信息不足，使组织未来行动的设想更加丰富、备选方案数量更多。这样，通过教师参与决策提供更多的知识和经验，制定出更多的备选方案，从而扩大理性决策方案的选择空间；通过教师参与决策提供了组织中各利益集团的特征信息，从而有利于组织决策者协调组织中各利益集团的利益关系，制定出支持率较高的决策方案以保证其最终的顺利实施。由此可见，教师参与决策有利于组织决策者扩大信息空间，增加知识存量，提高认识、预见和设计能力，由此扩大了组织决策者的理性边界，从而制定出更为接近理性的决策方案，使组织绩效的提高具有可能性和可操作性。

2.教师参与决策是决策方案顺利实施的根本保证

制定理性的决策方案不是决策的最终目的，希望的结果如期出现、组织目标得以最终实现才是组织进行决策活动之初衷。所以，理性决策方案的顺利实施是决策活动富有成效的根本保证。实施决策方案必须借助于组织的实践活动，而组织的实践活动离不开教师的积极参与

业学者教授云集，乃思想学术集中地，各派言论难以统一，价值认同也不是易事。

3.大学领导及教师情绪

美国著名决策研究专家R·Hastie提出了决策领域未来需要解决的16个问题，情绪是其中的问题之一，也是目前正在日益受到重视的问题。情绪与人相生相伴，自然渗透于人们决策的方方面面。现实的决策过程就是决策者的选择偏好过程，而这一过程的完成又是在情绪的作用之下进行的。何种类型的决策需要何种特质的决策者，何种决策在何种情绪的情况下做出更加合理，如何充分发挥情绪在决策中的正面和负面影响，甚至适时引进不同的情绪参与决策等等方面的问题，如果未得到适当的处理，这些都导致大学组织决策的有限理性。

4.教育的滞后性

人们往往习惯于沿用原有制度去解决新任务的问题，即使建立了新制度，也会在原有制度规范的基础上去设计组织决策和预测决策的实施。教育与经济等其它领域相比，具有效果迟滞性的特点。正是这个原因，大学组织决策难以从过去的经验中吸取教训，进而辅助和修正现有决策，最终也将影响教育组织决策改革的动力也就难以迅速激发。

5.不确定事件

教育决策中客观存在的不确定事件问题大致可分为五类：经典的随机不确定性问题、低频率的随机不确定性问题、未知概率分布的随机不确定性问题、低频率未知概率分布的随机不确定性问题和非随机变量的不确定性问题。这个序列，由前到后不确定性程度逐渐加大，我们需要区分不同类型的事件，进行决策。现代科学的理想化、模型化和数量化方法以及描述管理世界的新语言，是对现代科学的遵从。但是，由于管理中涉及了人的因素，现代科学的方法论确实有许多无法解决的问题，因而在一些方面受到了挑战。

422010年第5期（总第42期）广州广播电视大学学报Vol.10No.5

和支持。根据组织行为学理论，个体总是寻求态度与行为的一致性，从某种意义上来说，个体对某事的态度直接影响到他对此事的行为方式，所以说，教师对组织决策的态度左右着决策实施效果。如果教师对决策方案及其要求完全陌生，那么在执行过程中将只是被动地行动，甚至会产生抵触情绪；如果教师了解决策制定过程、熟悉决策的内容和目标，那么就有可能接受这个决策，并产生某种共识，从而较积极地执行；如果教师不仅熟悉决策制定的过程，而且直接参与了其中的许多工作，充分发表了自己的意见和建议，并意识到受到重视，那么就会对决策方案感到亲切，就会形成某种认同感，从而在执行中努力适应自己参与的决策要求，积极创造条件，充分实现决策目标。

（二）教师参与大学组织决策的建议为保证教师参与决策的效果得到充分发挥，笔者认为组织应做好以下三个方面的工作：

第一，创建以人为本的组织文化，从组织高层主管开始自上而下形成对教师参与决策这种方法的正确理解和认可。组织文化代表着组织中共通的价值观，影响着组织及其成员的行为方式。如果组织实施某种策略所需要的信念和实践与组织文化不相吻合，甚至相互抵触，组织就难以成功地贯彻、实施这一策略。教师参与决策作为组织制定理性决策的一种策略，其中心理念是以人为本，所以必须有相应的组织文化相支撑。

第二，努力维护决策程序的公正性。具体表现为：在组织中建立双向沟涌的信息流通机制；制定统一、规范的决策程序；决策权归口管理，但给教师以充分的可辩驳的机会；要求拥有决策权的各层管理人员熟悉决策单位的情况，能有效地对最终决策结果进行解释。有研究结果表明决策程序公正性对人们的信任感、责任感等较高层次的态度有正面影响，尤其是知识分子的大学教师，尊重显得更为重要。这主要依据于人类对尊重的需求，一是情感上的尊重，即人们希望得到他人的尊重，无论他们在组织内担任什么职务，他们希望他人重视自己的作用，而不是将自己当作“劳动力”或“雇员”等特定的身份的代表；二是智力上的尊

重，即人们希望他人尊重自己的意见，认真考虑自己的意见，向自己解释他们的想法。

第三，加强组织的人力资源培训与开发。以人为本的组织文化、完善的参与制度及程序仅是教师参与决策得以正常进行的组织保证，而其效果的好坏还依赖于参与活动的主体－员工所具有的知识的多寡及能力的高低。为此，组织必须加强人力资源的培训与开发，借助一系列的人力资源管理技术与工具，在以人为本的组织理念指导下，对教师及决策层领导进行技术、价值观以及能力等方面的培训与开发，使得教师在掌握特定工作岗位的相关知识与技能的同时，努力提高分析和解决与工作有关的问题的能力，提高沟通技能和团队建设技能，从而保证教师参与决策的方法有一个高起点的操作平台，这本身也有助于组织绩效水平的提高。

“有限理性”的研究框架强调了组织的决策及其实施过程是一个政治过程，充满了利益冲突和妥协，因此不可能完全遵循理性选择原则。大学组织决策并不总是随时随地追求最大化目标的，而是通过前一个决策来简化后面的决策过程，表现出持续稳定的组织行为。由于信息不对称性和不完全性，大学组织决策从一开始就有可能产生偏差，而后大学组织中存在的诸多现实因素成为削弱决策理性的隐患。在有限理性决策的过程中，大学教师参与决策不失为对大学组织决策有限理性的修正办法，虽然障碍重重，但仍有较大的研究探索空间。参考文献：

［1］周雪光.组织社会学十讲［M］.北京：社会科学

文献出版社，2003.

［2］西蒙.管理行为［M］.北京：北京经济学院出版

社，1998.

［3］李友梅.组织社会学及其决策分析［M］上海：上

海大学出版社，2000.

［4］伯顿·R·克拉克（王承绪等译）.高等教育系统

—学术组织的跨国研究［M］.杭州：杭州大学出版社，1994

［5］张慧洁.中外大学组织变革［M］.上海：复旦大

学出版社，2005.

［6］赫伯特·A·西蒙.管理行为［M］.北京：机械

工业出版社，2004.

43

ted．ThisPapergivesabriefintroductiontoitscontents，characteristicsandeffects，takingtheexampleoftheTourismMajorofGuangzhouInstituteofRailwayTechnology．

Keywords：harmoniousemployment；talentscultivationModel；tourismspecializededucationofHigherVocationalCollege

ResearchofInfluencesofLearners'PersonalFactors

onNeedsofPracticeTeaching

———CaseStudyofArtDesignMajorsofDistance

andOpenEducation

ZHANGXin－he＆WANGLu－yin＆ZHANGHong－mei

（GuangzhouOpenUniversity，Guangzhou510091，China）

Abstract：Aneffectiveconstructionofpractice－teaching－support－serviceisthekeytothefurtherdevelopmentoftheartdesignmajorofdistanceandopeneducation．Fromtheperspectiveoflearners，thisresearchanalyzesresultsofasurveywith186subjectsofadvertisingmajorsinGuangzhouOpenUniversity，intendingtostudytheiremploymentorientationsandskillstrainingfromthreeaspects—gender，gradeandlearningdrivingforce．Finally，theresearchmakesathoroughinquiryintocharacteristicsoftheneedsofpracticeteaching，andsharessomeadviceonitsdesignandimplementation．

Keywords：distanceandopeneducation；artdesign；personalfactorsoflearners；needsofpracticeteaching

ThoughtsaboutReformofMathematicsTeaching

forOpenEducation

HUANGZhi－jian

（HuaduCampus，GuangzhouRadio＆TVUniversity，Huadu510800，Guangdong，China）

Abstract：Atpresent，learnersofopeneducationwouldusuallyencountergreatdifficultiesinMathematicsstudybecauseoftheirshortnessofsoundfoundation，timeandenthusiasm．Thus，oneofthebigchallengesposedtoinstructorsistoseekforanappropriateapproachguidedbyscientificteachingphilosophy．ThispaperdiscussesthecurrentsituationofMathematicsteachingforopeneducationandmeasuresofreform．

Keywords：openeducation；teachingphilosophy；Mathematicsteaching

Limited－ReasonableDecision－makinginCollege

andAmendingfromTeachers

JIANGYi－jing

（InstituteofEducationalManagementandEconomic，JinanUniversity，Guangzhou510632，China）

Abstract：Itisunrealistictorequireadecisionshouldbecompletelyreasonablymadeowingtothefactthatitsmakersandimplementersaremenwhoarereason－limited．Basedonthetheoryoflimited－reasonable，thispaperanalyzesthecharacteris-ticsofacollegeorganization，itsmanifestationsinthecourseofdecision－makinganddeterminantfactors．Finallythepapersug-geststhatteachersshouldgetinvolvedasanamendingtotheorganizationaldecision－making．Keywords：decision－making；limitedreasonable；participationofteachers

108