孔子的弟子颜回(下)

3、君臣协调、天下安宁的理想社会。

据《韩诗外传》记载：孔子和子路、子贡、颜回师徒四人，一同游于景山，登高四望，顿时精神开朗。孔子便叫弟子各言其志。颜回说：“愿得小国而相之。主以道制，臣以德化。君臣同心，外内相应。列国诸侯，莫不从咦尚风，壮者趋而进，老者扶而致。进贤使能，各任其事。言仁义者赏，言战斗者死。”最后孔子极力称赞颜回的志向，说：“圣士载！大人出，小人匿。圣者起，贤者伏。回与执政，则由、赐焉施其能哉。”这段材料可以看出他的社会政治观：第一，他追求的社会理想是，君臣一心，上下和睦，衣食富足，老少健康，天下安宁的无战争无饥饿的社会；第二，他提出对君主用“道制”，对大臣用“德化”，对下层则是“施仁”，总之是以“教化”来达到他的目标；第三，以什么思想为指导来进行教化呢？在这里他提出了道、德、义、礼、仁等规范为教化的内容。

4、顺从自然，无为而治的思想因素。

一谈到“自然无为”思想，人们自然想到老、庄道家学说。因为他是以“自然无为”为出发点，同时又把它当成归宿点。是“自然”第一，“无为至上”，是无为主义。当然老、庄道家的“无为”思想，表现的最为突出。但是长时间以来，在人们的思想中产生了一种错觉，认为好像只有道家才讲它。其实不然，仔细一研究，便会发现，在儒家、法家的思想体系中，“无为”思想也都有存在的余地。如法家著作《韩非子》中，不但有专门解释道家思想的《解老》、《喻老》两篇，而且在《扬权》、《大体》等文中，也大讲“自然无为”思想。当然他是在承认“法”的前提下讲“无为”的，而且把“无为”当成了君主驾驭群臣、推行法令的手段。虽然如此，但是法家确实在一定前提条件下，也在讲“自然无为”。

在孔子思想中同样是这样，他虽然强调用仁、义、礼、智等教化办法来达到安定天下的目的，但是在这个前提下，也讲点“自然无为”。孔子提出了好几个途径来实现“无为而治”：第一，要“为政以德”；第二，是以身作则；第三，是任用贤才。总之在孔子的思想中，也有“无为”的思想因素的。

我们再回到颜回的研究上来。孔子的众多弟子是各有所长和各有特点的，子路、冉求性格直爽，长于武斗，善于政事；子贡、宰我等能言善辩，擅长外交。在他们身上是很少能找到“无为”想的。而颜回与他的这些同学不一样，他性格恬静，长于深思，而以德行出众而著称于世。在颜回身上，却较多的存在这“自然无为”的思想因素的。其主要表现是：第一，他的安贫乐道、于事不争和“不迁怒”的品德中，有着浓厚的“无为”思想因素。因为安贫乐道于世不强求，虽不是不求，但却是想顺其自然，以“瓜熟蒂落”的思想等待着事情的解决和成功。另外，他以身作则安贫乐道，是行“不言之教”，也是想叫别人自然而然的跟着他学。总之，“无为”因素是很明显的。第二，在他的理想社会中，有“无为而治”的成分。如他曾说：“愿得明王圣主为之相，使城郭不治，沟池不凿，……”。又说“愿得小国而相之，……君妥于上，臣和于下，垂拱无为，动作中道，从容得礼”。这和老子的小国寡民思想，有不少一致的地方。

在《庄子》一书中，共有是四处谈到颜回，他完全把颜回打扮成一个“避世”、“坐忘”的道家人物。这当然是不对的。但是孔子这么多弟子，庄子为什么偏偏把颜回请出来进行这样的重新塑造呢？这里绝不是毫无道理的，其主要原因，就是因为在他的思想中存在“无为”这种因素。而这一点也就构成了区别于其他弟子的一个特点。

四、颜回的思想评价问题

1、政治思想问题。

首先，他是孔子最满意的学生，孔子是儒家学派的创始人，而颜回当然是位最积极的追随者；其次，颜回所修养的主要是儒家“仁”，而不是道家的“无为”；再次，颜回不是个“出世主义者”，而是位有雄心的积极“入世”的人物，如他说：“舜何人也？予何人也？有为者亦若是。”他自比尧舜，说舜是怎么样的人，我也是怎么样的人，有作为的人也能像舜那样把社会治理好。由此看，他绝不是个逃避社会的许由式的人物，而是积极入世改良社会的孔子的信奉者。孔子是一位社会改良主义者。关于颜回的理想社会等问题前面已经介绍过，他和孔子一样对人民有同情心，对社会有个善良的愿望，希望在不打破原有制度的情况下，进行一些改良。总之，和孔子一样同样是位想改良社会的人物

世界上没有两个绝对相同的东西，所谓颜回完全按照孔子的学说行事，这里的“完全”也是和其他弟子相比而言，实际上颜回和孔子的思想也有差异性。而这也正是我们需要了解的。第一，孔子虽然主张以仁义教化来治理社会，但他并不排斥猛的办法，而是主张宽猛相济的。当子路说他愿意用战争手段保卫国家时，孔子称他是“勇士哉”。当子贡说完了后，孔子称他是“辩士哉”。而颜回对他俩不但不肯定，反而说：“尧舜，不同国而治，二子之言，与回言异”，随之就又说出他的教化治国之方。第二，虽不用“猛”的办法治国，但有政令、教化、无为等途径。儒家学派的特点是最注重“教化”的，而颜回也不例外，也是以教化为主的。不过和其他人相比，颜回的“教化”思想中“无为”的因素更多一些。

2、道德修养问题。

颜回德行出众，在这之中，有很多可贵的品德，至今还有极高的鉴赏价值。尊师，是古今中外得到普遍承认的一条师生关系的准则。颜回在这方面的修养更为突出，他为后学者立了个好榜样，这应给于充分肯定。妄自尊大，夸夸其谈，是交友的障碍，是学习的敌人，而颜回与此相反，他具备虚心好学，不自我标榜和吹嘘的品德，的确是可贵的，至今还具有榜样的意义。他的“不迁怒，不贰过”的品德，是人人都应争取做到的规范，它已

被传颂了数千年，而且今后还应给以肯定并加以效法。总之，颜回虽在其他方面给后人影响不大，但在这方面给后人留下了珍贵的值得学习的遗产。

当然，他在这方面的不足之处，也需要提出加以认识。首先，他尊重师长总起来说是对的，但是他处处、事事、时时听孔子的话，照孔子的意思办事的盲从态度就不好。因为，就是按照儒家的是非标准去衡量，孔子也有不对的地方。如果唯命是听，势必随着错下去。他把尊师当成了绝对服从，也不利于“教学相长”师生共同提高的目的。致使孔子也说出了“回也非助我者也，于吾言无所不说”的话来。可见在这一点上他已发展到了尊师的反面去了。

另外，他的安贫乐道，也会损伤人的想象力和进取心，进而使人缺乏斗志。而它的社会作用，不论对当时还是对后世，都有很大的消极作用和影响，所以对待他这一品德，既不能全盘否认，更不能当成放之四海而皆准的德行。要根据具体情况，来决定对这种品德的应有态度。

3、对后世的影响问题。

颜回是孔子最得意的门生，他的思想言行对后世当然是有影响的。

第一，“颜氏之儒”的问题。《韩非子·显学》篇说，自孔子死后，儒家分成了八派，有子张之儒，子思之儒，孟氏之儒等，其中也有“颜氏之儒”。在孔子的学生中，共有颜氏门徒八人，除颜回外，还有颜无由、颜幸等。韩非子所说的“颜氏之儒”是指颜回的呢，还是指其他人呢？对此历来有不同的看法。有的说，颜回是孔子最得意的高才弟子，影响最大，他肯定能形成一派，所以这里的颜氏就是指颜回。有的说，颜回虽然高才，但他还未能招收弟子就在三十一岁时死去，他不可能形成一派。实际上应是四十一岁而死。一般在

“三十而立”之年就可以招收弟子，那么颜回已超出这个时间十一年，他在这个时间内，似乎可以独立讲学和招收弟子。

第二，颜回对后世的影响问题。虽然找不到“颜氏之儒”这个学派对后世影响的材料，但是，颜回个人这方面的材料还是比较多的。他的“无为”思想因素，更不能和庄子相比，所以也没有什么影响。而影响最大的是他的好学精神和各种品德。颜回不但好学而且善于学习，他颂扬孔子时说“博我以文，约我以礼”，实际上他是既能博，又能约。颜渊曰：‘博我以文，约我以礼‘。孔子可谓知教，颜渊可谓善学矣。称赞颜回好学的材料很多，不必多举。总之，在这方面对后世是有不少影响的。

颜回的品德出众，后人往往把他当成善良、仁德的象征。如东汉延笃在论证仁孝的密切关系时说：“夫仁人之有孝，犹四体之有心腹，枝叶之友根本也。·盖以为仁孝同质而生，纯体之者，则互以为称，虞舜、颜回是也”人们把颜回当成“善人”的代表，同时在说明善人不得善报时，也往往以颜回作例子。他的“好学”精神的消极影响也是很清楚的。历代统治者，往往借着宣扬颜回的学习精神，叫人们死读书，以达到禁锢人们头脑的目的。如明代正德四年御制碑文就说：“颜子在圣门独称好学，而终日默然如愚。”统治者就是喜欢人们“默然如愚”而不喜欢有什么不满情绪，更反对有反抗思想。在抗日战争战火纷飞的时代，有人还是在提倡颜回那种箪食瓢饮关门读书的精神，其影响之坏更是不说自明的。

他的“安贫乐道”，对老师的盲从，自然无为的思想因素等等，也有不好的影响。不过类似这方面的东西，远不如老庄道家，所以也就淹没在道家“无为”思想的消极影响之中了。