上诉人：(上海)自动系统贸易有限公司
法定代表人：FABIAR 总经理
住所地：上海外高桥保税区富特北路号第层xx部位
被上诉人：上海xx科技有限公司
法定代表人：俞 董事长
住所地;上海市徐汇区宜山路号南一楼
上诉人因买卖合同纠纷一案， 不服上海市徐汇区人民法院(x9)徐民二(商)初字第号民事判决，现依法提出上诉。
上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
事实与理由：
上诉人和被上诉人多有业务往来，被上诉人尚欠上诉人货款75482.01元。上诉人在一审法院起诉后，尽管被上诉人一再声称货款已经全部付清，但是一审法院在四次开庭审理中一味穷尽上诉人的举证责任，却对被上诉人的货款全部还清的主张极少提及证据辅证，直到第四次开庭行将结束之时的前两三分钟，才让被上诉人提供付款凭证。
被上诉人提供的长达四年的业务往来付款凭证，上诉人很难当庭在庭上核实准确，故要求提供付款凭证的复印件。但是直到开庭结束以后的长达半年多的时间里，直至法院判决结果出来，上诉人没有收到被告提供的付款凭证的复印件。
上诉人对此深感疑惑!
法律原则上为“谁主张，谁举证”，上诉人向法院起诉要求偿还欠款，固然要提供相关证据，但这竟然被一审法院理解为“谁主张，谁举证”的全部;被上诉人从第一次开庭之始先是主张没有业务往来，随即又主张已经全部付清相关款项，为了查明案件事实，一审法院应当很快要求被上诉人提供付清款项的付款凭证。但是一审法院对被上诉人这样的“主张”却不要求“举证”。
一次开庭，二次开庭，三次开庭，全部是追加上诉人的举证责任，案件自立案到审理结束判决下来，时间长达一年半，极大的浪费了上诉人的精力，财力，物力;极大的浪费了司法资源!“人民司法为人民，人民利益至上”。上诉人对一审法院的审判方式和审判效率难以理解!
上诉人认为一审法院在本案的事实认定上、法律适用上、程序使用上存在严重问题。另外，自古有云：“欠债还钱，天经地义”，上诉人誓将这场讨债进行到底!
故上诉人请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
此致
上海市第一中级人民法院!
上诉人：(上海)自动系统贸易有限公司
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容