抵押权与优先权的区别

船舶优先权与船舶抵押权的区别如下：

1、权利的产生不同。船舶优先权是根据法律的规定产生的，属于法定担保物权；而船舶抵押权是根据当事人签订的船舶抵押合同产生的，属于协议担保物权。

2、担保的债权不同。船舶优先权担保的是法定的特殊海事债权，如船员工资、人身伤亡、港口规费、救助报酬及侵权行为造成的财产损失等债权；船舶抵押权担保的是借贷之债。

3、效力的产生不同。船舶抵押权的效力产生于登记；而船舶优先权效力的产生既不需要占有，也不需要登记。

4、受偿的顺序不同。按照我国《海商法》第25条的规定，船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。

一、担保贷款风险是什么？

1、贷款抵押“优先权相对不优先”的风险。

抵押权是基于商业银行和借款人(或为借款人提供抵押担保的第三人)的合同约定而产生的担保物权，它在行使顺序上位于基于法律直接规定而产生的法定优先权之后。一旦法定优先权与抵押优先权在贷款案例中相遇，抵押优先权就相对不优先了，从而可能导致银行贷款债权在一定程度上甚至完全丧失担保物权的保障，即贷款债权被悬空。

2、贷款抵押审查不力的风险。

《商业银行法》第36条规定商业银行有对抵押物的权属、价值以及实现抵押权的可行性进行严格审查的法律义务，以确保抵押对贷款的保障功能能切实有效和充分地发挥。实践中银行贷款抵押审查业务操作问题众多，风险巨大。较突出的问题和风险主要有：一是权属错位悬空贷款债权；二是抵押物价值高估直接造成贷款风险；三是抵押权行使的可行性反比例地对贷款风险状况形成重大影响。

3、签约与抵押登记的风险。

实践中，签约与抵押登记方面存在的突出风险主要有：一是贷款合同或抵押合同无效的风险；二是应登记而未登记或可不登记而未登记的风险；三是重复登记的风险；四是贷款借新还旧或贷款债权转让业务中的风险；五是房地产抵押中的“两证”风险。

4、贷后抵押管理中的风险。

因抵押权是抵押标的物不转移占有的担保物权，有效设置抵押并发放贷款后，抵押物仍在抵押人的占有之下，抵押物实物存续形态、价值形态和抵押权权利维护等因素对抵押权的实际有效性和法律有效性影响甚大，抵押物管理因而面临大量风险。贷后抵押管理实务中面临的风险主要有：抵押人因信用与法制观念淡薄而随意处置抵押物的风险；抵押物灭失的风险；抵押时效丧失的风险；抵押被非法裁定为无效的风险；企业改制中“债权随资产走”原则和“除权期”规则适用的风险。

二、物权优先于债权的例外

（一）买卖不破租赁之情形。

即承租人的租赁权先于后设定的物权，换言之，承租人的租赁权优先于受让人的租赁物所有权。

“买卖不破租赁”就是物权优先于债权的例外。房屋的租赁关系属于债权关系（合同之债），房屋的买卖属于所有权的转移，书屋物权关系。但是法律规定，在租赁期间，原所有权人将房屋出卖给他人（承租人放弃优先购买权）时，原租赁合同继续有效，这就是“买卖不破租赁”。“买卖不破租赁”仅限于房屋。

（二）基于公益或社会政策的理由，法律规定某些物权不得有优先秩序，或者发生在后的某些物权有优先于发生在前的某些物权的效力。

前者如土地增值税之征收，就土地之自然涨价部分，优先于一切债权及抵押权，因之

，增值税之征收，即优先于设定在先之抵押权。后者如海商法上的优先权有先于船舶抵押权的效力。我国海商法第25条第1款规定：船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。

海商法还规定了因海难救助的救助款项的给付请求具有的船舶优先权，如果后于因船长、船员和在船上工作的其他在编人员的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；船舶营运过程中发生的人身伤亡的赔偿请求及船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求具有的船舶优先权而发生的，则应当先于上述款项受偿（海商法第23条第1款）。因海难救助的救助款项的给付请求中有两个以上海事请求的，后发生的先受偿（海商法第23条第2款）。