对比仲裁和诉讼两种解决纠纷方式的特点，比较分析各自的优缺点:
1、仲裁的优势:解决纠纷的效率一般更高、仲裁过程中当事人的自主程度更高、仲裁解决争议结果可预见性更强。仲裁实行一裁终局制度。仲裁裁决作出后，当事人就同一纠纷再度申请仲裁或者向人民法院另行起诉的，仲裁委员会或者人民法院将不予受理。在实务操作中，仲裁委员会的受案量非常大，专业的仲裁委员会秘书人数较少，可能会导致一些疑难复杂案件仲裁裁决的期限较以前会相对较长。
2、仲裁的劣势:财产保全效率较低、仲裁裁决的执行必须依靠法院解决、败诉方缺乏后续救济程序、仲裁争议解决成本较高、严格排除协议外的第三人参加。
3、诉讼的优势:诉讼成本可能较低，仅考虑案件的一审程序、救济渠道多样、第三人参与诉讼更为灵活、财产保全、证据保全、案件的执行等效率较高。案件的财产保全、执行等是法院的内部案件，该法院的执行局可能采取措施的态度更加积极。
4、诉讼的劣势:争议较大，复杂案件的诉讼效率较低、保密性较低。诉讼以公开为原则、不公开为例外、灵活性较差。民事诉讼实行严格的级别管辖和地域管辖制度、诉讼审理程序较为固定，以法院为主导，当事人没有太大的自主权。无论是法院的管辖权，审判庭的组成等都有明确的法律规定。在法院诉讼中的当事人基本上没有太大的自主权，诉讼这一争议解决方式的采用不以当事人有约定为前提。
法律依据
《民事诉讼法》
第三十五条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容