刑事案件中被害人过错的认定标准

法律分析：

第一，主体的相对性。即过错必须是由被害人所为。由于过错行为具有无可替代性，过错行为的主体只能是被害人，而不可能是有过错的被害人亲属等其他人或被害人所在单位，而被告人因此实施的犯罪行为必须是针对有过错行为的被害人。

第二，行为的不当性。也即被害人主观上出于故意或过失的心理，实施的一种显而易见的依社会常理即能作出否定性评价的行为。这种行为不符合社会一般伦理要求，超出社会共同认可的范围。这种行为必须受到社会的严厉否定性评价而非一般否定性评价，才具有刑法中过错概念的意义，如违反法律法规、严重违反社会道德规范、故意不履行应尽义务的行为等等。

第三，过错的程度性。指被害人的过错行为不仅应当具有不当性，而且应达到一定程度，完成从量变到质变的过程，才具有刑法上的意义。被害人行为的轻微过失或错误，不具有刑法意义上的被害人过错责任。所以不是被害人所有不谨慎行为都能够认定为过错从而被刑法所评价，如被害人保管财物不当或者故意炫耀财富的轻微不当行为，就不应成为影响被告人量刑的情节。

第四，作用的关联性。即被害人的过错行为虽与被告人犯罪行为的发生发展或犯罪后果的造成不存在必然性，但其对犯罪结果施加的影响力却是无法抹杀的。只有在客观上能够直接影响犯罪行为的产生、发展和结果的才属于刑法意义的被害人过错。如果对犯罪行为影响不大，也就不必在量刑中考虑。所以诸如因轻信而误入犯罪圈套等行为，不属于刑法意义上的被害人过错。

法律依据：

《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释》

第九十四条 被告人供述具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：

(一)讯问笔录没有经被告人核对确认的(二)讯问聋、哑人，应当提供通晓聋、哑手势的人员而未提供的(三)讯问不通晓当地通用语言、文字的被告人，应当提供翻译人员而未提供的(四)讯问未成年人，其法定代理人或者合适成年人不在场的。

第九十五条 讯问笔录有下列瑕疵，经补正或者作出，理解释的，可以采用能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：

(一)讯问笔录填写的讯问时间、讯问地点、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾的(二)讯问人没有签名的(三)首次讯问笔录没有记录告知被讯问人有关权利和法律规定的。