没有证据的盗窃案能否立案？

通过确定盗窃罪的证据标准，包括主体证据、行为证据、结果证据、主观证据和情节证据等方面，可以证明盗窃罪。此外，如果存在其他间接证据，并且这些证据能够相互印证形成完整的证据链，同样可以用于定罪。

法律分析

从盗窃罪的证明对象入手，可以从盗窃罪的主体证据、行为证据、结果证据、主观证据、情节证据等层面确立证据标准。

如果有其他的间接证据，并且间接证据之间能形成完整的证据锁链，相互印证，同样可以证明盗窃事实，因此，也可以进行定罪。

拓展延伸

没有实质证据的盗窃案：立案的法律难题

在没有实质证据的盗窃案中，立案确实面临着一些法律难题。根据法律原则，要求有充分的证据来支持立案的合理性。然而，在某些情况下，可能存在着一些间接证据或者目击证词，虽然不足以构成直接证据，但仍然可以作为辅助证据来支持立案。此外，法律也允许在特定情况下，通过其他手段来确保被告的权益，例如采取监视措施或者进行调查取证。但在立案过程中，法律程序和原则仍然需要得到遵守，以确保公正和合法性。因此，对于没有实质证据的盗窃案，立案的法律难题需要综合考虑各种因素，并根据具体情况进行权衡和决策。

结语

盗窃案中的证据标准可从多个层面确立，包括主体证据、行为证据、结果证据、主观证据和情节证据。若存在其他间接证据并形成完整的证据锁链，相互印证，同样可证明盗窃事实，从而定罪。在缺乏实质证据的盗窃案中，立案面临法律难题。法律允许使用间接证据或目击证词作为辅助证据支持立案，也可采取监视措施或进行调查取证以保护被告权益。然而，立案过程需遵守法律程序和原则，确保公正和合法。对于缺乏实质证据的盗窃案，立案需综合考虑各种因素，并根据具体情况进行权衡和决策。

法律依据

《刑事诉讼法》第五十五条

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；

没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。