小序：法律服务有双重概念，一是指法律人向社会提供的法律方面的有偿服务；二则仅指和律师事务所向社会提供的法律方面的有偿服务。西方多指后者，我国皆指前者。对概念的不同诠释，代表着不同的法律服务制度的构建模式。。我国法律服务需求总量较西方有限，但律师队伍更显不足。立法者见我国律师尚不能完全满足社会需求，同时律师队伍的壮大亦尚需时日，便采取了多种主体，多层次，又相互交错的法律服务制度。但是，同一市场，不同主体、不同要求、不同规范、不同责任，难免发生混乱无序。从当前我市法律服务市场之混乱即可见一斑。本人试从我国法律服务制度的构建，结合我市目前法律服务市场之现状，寻找缺陷与弊端，畅想改观。
第一章：我国法律服务制度的构建
。
与现行法律服务制度相关的法律和规章包括1996年《律师法》（2000年修改）；1982年国务院《公证员暂行条例》；；1997年国家经贸委〈企业法律顾问管理办法〉；1991年国务院《专利条例》；1996年国家工商局《企业登记机构管理暂行办法》；2000年国家工商管理局《商标管理办法》；2002年国土局〈土地登记人职业资格制度暂行规定〉等等。
由此可见，我国法律服务制度采取的是的：服务主体多种多样，服务领域部门分割，并互有交错的构建模式。。
第二章质疑现行基层法律服务制度
律师和律师事务所是法律服务的核心主体，现代法律服务制度也应当是以律师制度为核心的。对此观点几乎是没有争议的。法律服务制度的发展实际上就是律师制度的发展，任何暂时的，或辅助的法律服务制度如果阻碍了律师制度的发展，就必然阻碍了整个法律服务制度和法律服务市场的发展。因此，笔者认为：能否满足法律服务市场的客观需求，能否保证律师制度的正常发展，是评价一个辅的法律服务制度是否可行，和是否必要的两个不可或缺的标准。
基层法律服务制度是从80年代初开始创立的。客观的说，在当时我国律师制度初建，现有的律师队伍尚不能满足社会法律服务需求的情况下。。
但是在《律师法》颁布实施以后，在我国律师制度，和律师队伍已经得到一定发展时，基层法律服务制度客观存在的必要性已经缩小，甚至在某些法律服务领域，和地域已经不存在必要性，而且在一些法律服务领域已经失去了的合法性。因此，针对目前法律服务市场的现状，和我国律师队伍的发展情况，基层法律服务制度应当且必须进行限制。但司法部却未能从整个法制环境和法律服务市场的客观实际出发，无视《立法法》《律师法》规定，延续并扩张法律服务所建设。。
（一）业务领域
。”由此不难看出，从事有偿诉讼和辩护法律服务的条件是——取得律师执业证书。反之，没有取得律师执业证书从事有偿诉讼和辩护业务的即属违法。这表现出我国在诉讼和辩护法律服务领域实行的是律师垄断制度。
但是，司法部1997年颁布的《乡镇法律服务收费管理办法》第三条却规定：“乡镇法律服务所提供下列法律服务，应按规定的收费标准向委托人收取法律服务费：（三）参加民事，行政诉讼活动。”同时，2000年司法部又实施《基层法律服务所管理办法》，该《办法》第三条规定：“基层法律服务所依照司法部规定的业务范围和执业要求，面向基层的政府机关，群众自治组织，企业事业单位，社会团体和承包经营户、个体工商户、合伙组织，以及公民提供法律服务，维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，促进社会稳定，经济发展和法制建设。”上述规定明确允许基层法律服务所从事除刑事辩护以外的几乎所有法律服务领域。
我国《立法法》第七十一条规定：“部门规章规定的事项应当属于执行法律和国务院的行政法规、决定、命令的事项。”同时，第79条第二款规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”从此我们可以肯定司法部就基层法律服务所的服务领域所做规定是违反《立法法》和《律师法》的，是没有适用效力的。
通过以上分析，笔者认为基层法律服务制度和律师制度之间在业务领域方面的法律规定上存在明显矛盾。司法部应当根据《立法法》和《律师法》规定对基层法律服务的服务领域进行限制。
（二）服务地域
基层法律服务所产生于1987年司法部的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》。顾名思义，乡镇法律服务所的服务地域就是乡镇。但该《暂行规定》第十一条却规定：“城市街道法律服务所，可参照本规定执行。”将乡镇法律服务所的服务地域直接从乡镇拓展到城市街道。2000年司法部《基层法律服务所管理办法》第七条又规定：“设立基层法律服务所，应当以农村的乡镇行政区划为单位设立；根据需要也可以以城市的街道行政区划为单位设立，但在一个行政区划内只能设立一个法律服务所。”以上规定至少可以说明：基层法律服务所的服务地域应是以乡镇为主，以城市为辅并予严格限制的。
但从我市现状来看，城市街道尤其是法院门口及附近法律服务所林立。每一个街道行政区划均不止一个，甚至多个法律服务所。实际上法律服务所服务地域的重心已经客观的转至城市。导致这种现象发生的原因不是市场价值规律，而仅是利益驱动和对市场价值规律的不正当利用，以及司法行政机关的管理、监督不力。
通过以上分析，笔者认为基层法律服务的服务地域，违背了该制度创设的初衷，其法律服务地域重点应放在农村乡镇等律师法律服务目前尚不能覆盖的地域。就全国绝大多数的城市而言，律师可以提供的法律服务已足以覆盖，因此基层法律服务地域完全可以限制在城市以外。就此问题，司法部部长张福森在2002年年会上已经明确的提出。目前的关键只是如何解决制度上的衔接问题和原先已设立机构的处理问题。
（三）法律服务机构的性质和设立
律师的执业机构是律师事务所。。两种法律服务机构的服务领域以及地域如上所述区别不大。但二者在机构性质及设立条件上却大相径庭。
1.机构性质：
。”“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作，独立承担民事责任。”
为什么将基层法律服务所的性质规定为“事业法人”？
唯一可以找到的依据，或可能的依据是——2000年《基层法律服务所管理办法》第三条的规定：“基层法律服务所接受县级司法行政机关或者乡镇、街道司法所的委托，协助开展基层司法行政工作。”关于该条所规定的“协助司法行政机关或司法所开展的司法行政工作”具体有那些，却没有相关规定。但是，有一点是非常明确的，即——基层法律服务所的主要或绝对主要的业务是向社会提供法律服务，它是一个从事有偿法律服务的社会法律服务组织，不是以协助司法行政机关或司法所开展司法行政工作为主业，或只向政府机关提供法律支持，或向社会提供无偿法律援助的政府机构，事业单位，或社团组织。
正如司法部关于北京市司法局《关于“律师同时在一个律师事务所又在另一个法律服务所执业”是否适用“同时在两个以上律师事务所执业”问题的请示》的答复中所述：“基层法律服务所与律师事务所在业务范围上基本相同，从法律的角度看，可视其为性质相同的法律服务机构。”
根据以上分析，笔者认为：基层法律服务所按照事业法人体制进行运做和管理，但实际从事的却主要是有偿法律服务这一市场经营活动，这两方面是严重矛盾的。仅以国有资产投入的性质将其同意定性为“事业法人”，对基层法律服务所制度的良性发展，和对保护法律服务相对人的合法利益均是非常不利的。
2.设立条件：《律师法》规定：律师事务所应当具备下列条件：有自己的名称，住所，章程；有十万元以上人民币的资产；有符合本法规定的律师，并且需省级以上人民政府司法行政部门审核，颁发律师事务所执业证书。
而《基层法律服务所管理办法》规定：“设立基层法律服务所应当具备下列条件：有规范的名称和章程；；有固定的执业场所和必要的开办资金。”“基层法律服务所的设立实行司法行政机关核准登记制度，核准登记由地级司法行政机关负责”。
可见，在设立条件上律师事务所的设立条件和程序是相对严格的。而基层法律服务所的设立没有最低投资限额的限制，同时也没有其他实质性限制。毫无资产保证，设立条件和程序简单，但同时其机构性质却是事业法人，独立承担责任。极其容易导致设立的任意性和经营的随意性。。
3.法律服务机构的组建
根据《基层法律服务所管理办法》规定：（1）乡镇法律服务所可由县级司法行政机关组建，也可由乡镇人民政府组建。（2）城市法律服务所由街道办事处在市、区级司法行政机关指导下组建。（3）县级司法行政机关或者乡镇人民政府、街道办事处可以组建地方人民政府核拨事业编制和事业经费的基层法律服务所。
可见，乡镇人民政府、城市街道办事处、县级司法行政机关均可组建基层法律服务所。如此多门多类的组建方式，如果没有严格的制度规范，势必导致重复组建，任意组建。
笔者认为，基层法律服务所应由乡镇人民政府和街道办事处统一组建，司法行政机关不得自行组建。司法行政机关作为法律服务机构的设立审核机关，并且又是法律服务市场的行政管理者，不应作为组建者出现。否则，既是组建者，又是审核设立机关，同时又是监督管理者，甚至常常又是收益者。在制度上根本无法保证设立的必要性，合法性，监督和管理的有效性。
（四）执业条件
《律师法》规定律师执业应取得律师资格证或法律职业资格证，并在律师事务所实习一年。学历要求自2001年律师法修改后已变为“高等院校法学本科以上学历”。
。学历要求高中或者中等专业以上学历。
二者业务知识和技能上的差距是显而易见的，这正是二者本质的区别。。与乡镇法律服务所制度创设之初不同，整个法制环境，法律制度，以及社会对法律服务的要求均不可同日而语。。如此，不具备必要的法律知识，“维护当事人的合法权益，维护法律的正常实施，促进社会稳定，经济发展和法制建设”便只能是一句空话。所引发的严重后果已经客观的摆在了眼前。
。
（五）执业管理制度
律师和律师事务所有一套相对完善的执业制度，并且律师执业证来之不易，合伙律师对律师事务所债务承担连带责任，律师和律师事务所普遍管理较为严格。。。
行政管理方面，司法行政机关是其监督管理机关。对于律师和律师事务所而言普遍不存在利益关系，司法行政机关可以实施行之有效的行政管理监督。但是对于基层法律服务所大多是由基层司法行政机关投资组建，并享有收益。由基层司法行政机关对由其组建的基层法律服务所进行处罚，对其享有收益的基层法律服务所进行处罚和监督，在制度上是严重矛盾的，这种制度的正常运行是无法保证的，监督和管理的有效性则更是无法保证的。
。而应当统一由乡镇人民政府和街道办事处在基层司法行政机关的指导监督下组建，并由地级司法行政机关依法审核，方可获准执业。获准执业后基层司法行政机关不参与其内部管理，营业收入或利润分配，只从外部进行管理监督和指导。
综上所述：我国的法制环境，法律制度的完善程度，律师制度、律师队伍的成熟程度，社会对法律服务的需求，已经较基层法律服务制度创建之初有了根本改变。基层法律服务制度应当依照既定的立法价值趋向——建设社会主义法治国家，随着规范对象和环境条件的变化而进行必要的修正，甚至废除。
如上所述，就基层法律服务制度司法部的有关规定存在严重的缺陷和不足。
制度上的缺陷，加之制度执行的不力，其危害是惊人的。
第三章：我市法律服务市场现状
在我市，乃至全国，律师作为法律服务核心力量已深入人心，并在现实法律生活中起到了重要作用。律师队伍已经得到了壮大。目前我市律师事务所已达个，执业律师已达三百余名，已取得律师资格或法律执业资格的人员已多达名。我市律师和律师事务所的数量已经完全可以满足我市法律服务市场的客观需要。
但于之相映的基层法律服务所的发展更是惊人迅速。其执业人员，执业机构的数量远远超过了律师和律师事务所，有些地方甚至较之多出近十倍。一系列问题应运而生——
基层法律服务问题是我市法律服务市场中存在的诸多问题中，最为严重，最为突出，危害最为明显。
一、法律服务所的设立混乱
尽管《基层法律服务所管理办法》多有弊端，但对其设立还是规定了必要的设立条件和设立程序。根据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》规定，司法行政机关只能设立有事业编制和核拨事业经费的法律服务所，并且必须依法成立取得基层法律服务所执业证方可执业。
我市绝大多数的由司法行政机关组建的所谓基层法律服务所都是没有经过合法的设立程序非法设立的非法机构。有的采用核准登记一个法律服务所（或称法律服务中心），然后在其下又设立多个，甚至十几个法律服务机构的做法，规避法律。基层法律服务所重复设置，违法设立现象严重。
其责任甚是明了：司法行政机关在其非法设立的活动中起到了决定性作用，并且没有尽到对法律服务市场的规范和管理责任。
二、基层法律服务所执业混乱
1.基层法律服务机构名称混乱
根据2000年《基层法律服务所管理办法》第九条规定：“基层法律服务所只准使用一个名称。。”
我市基层法律服务所的名称普遍不合法。有称——区148法律服务中心，有称——区法律事务所，有称——（字号）法律事务所，有称——（字号）法律服务所，少见合法规范的。
。。
。。
3.收费，接案，办案混乱。
虽然司法部对基层法律服务所有明确的收费管理办法，但却难以执行。许多基层法律服务所收费只开具收据或收条，不开甚至跟本就没有正式发票。收费时高时低，毫无标准可言。并且在办案过程中，巧立名目收取委托人费用。
在接案方面，包打官司，自我吹嘘，使用介绍人并给予提成，是极普遍的现象。
。违法办案现象普遍。
三、大量非法执业者涌入法律服务市场
由于我国诉讼法对诉讼人要求的条件过于宽泛，几乎毫无限制。同时法律服务市场混乱，司法机关一般也不注意公民，或律师的真实性，导致许多非法执业者大量涌入法律服务市场，对我市法律服务市场的良性运行造成了严重冲击。
（一）法律服务市场的恶性竞争
服务市场主体混杂，大量非法执业者和非法机构涌入，不可避免的发生价格，案源等全方位的恶性竞争。。使得对法律服务的社会评价不断降低。
（二）影响律师队伍的正常发展
1.影响了律师新生代的生存和发展
由于法律服务所主要涉足的法律服务市场中下游领域，刚刚进入律师行列的年轻律师面临如此之恶劣竞争态势，根本无法保证其自身生存。许多律师新生力量不得不在艰苦的环境中挣扎，最后不得已只有退出。
2.影响律师和律师事务所的长远发展
律师和律师事务所面对残酷的恶性竞争，不得不采取必要措施解决恶劣竞争导致的生存和发展困难。再这种条件下，律师和律师事务所在普遍势力较弱的情况下，无法采取长远的发展思路。
（三）加剧了司法腐败
不择手段的恶性竞争，不仅仅影响到了法律服务主体，而直接影响到整个法制环境。当市场之无序导致以正常合法的途径无法满足经营甚至生存需要，非法行为自然而生，并必然愈演愈列，于司法腐败结合亦是发展必然。
四、整体减弱了我市法律服务业的发展趋势
任何一个产业，任何一个行业一旦进入恶性竞争的怪圈，势必导致发展困难。鼓励发展的产业，就必须保留一定的市场容量，保证该产业的足够吸引力。随意填补，过分低价值的填充，又没有必要的引流机制，必然导致的是缺乏原动力，使发展趋势减弱，甚至停滞。
第四章畅想改观
通过上述论述，可以明确：法律服务市场之混乱有其制度上的根源，同时司法行政管理上的失误也是其重要原因。
。
2.根据2000年《基层法律服务所管理办法》第七条规定的精神，另行规定在“城市不设基层法律服务所，如确有设立必要，由省级司法行政机关审核批准方可设立”。
3.规定：司法行政机关不得组建，设立基层法律服务机构，或其他与之性质相同或相似的法律服务机构。并不得从法律服务机构营业收入或营业利润中收取或变相收取利益。
4.规定开办资金限额：组建基层法律服务所，应由组建单位投资开办资金不得少于5万元。投资不实，由组建单位在投资不实的数额内承担责任。
。。
制度上的缺陷是必须进行修正的，但是决非一日之事。针对制度执行上的不足，司法行政机关完全有权对法律服务市场进行彻底整顿。
1.依据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，彻底清除，取缔非法设立的法律服务机构。
2.依据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，清复设立的基层法律服务机构，和非法设立的分所、接待站，并予以撤消。严格依照《管理办法》规定，一个街道只能设一个基层法律服务所。
3.整顿和规范基层法律服务所使用名称，统一委托合同及其他手续称谓。
一、基本情况
通过检查看，各律师事务所内部管理普遍较为规范、律师遵守职业道德和执业纪律情况较好，总体比去年有进步。
1、迎检工作重视，准备较为充分
区司法局《关于对律师事务所工作检查的通知》下发后，各所高度重视律师年度考核工作，按照文件要求对全年工作进行梳理分类，汇总，认真做好迎检准备，并形成了总结报告，确保了检查工作有组织，有保障，顺利圆满进行。
2、规章制度健全，落实基本到位
各律师事务所均建立了财务管理制度、政治业务学习制度、收案管理审批制度、案件集体讨论和报告制度、民主管理制度等相关制度。能切实执行相关规章制度：一是财务管理制度，按照《律师服务收费管理办法》及有关规定规范收费，开具正式发票，依法纳税；二是政治业务学习制度，能比较认真及时地传达上级要求学习的文件精神；三是收案管理审批制度，实行统一收案收费，规范收案审批；四是集体讨论和报告制度。各所均有集体讨论记录本，遇重大疑难、改变定性、无罪辩护的案件均进行集体讨论，并将集体讨论记录附卷保存。
3、职业道德执业纪律遵守较好
。2011年度全区律师事务所实现了零投诉，未发现违法违纪现象。
4、执业行为规范，业务质量较好
绝大多数律师能够严格执行《律师法》和《律师执业行为规范》，接受委托后认真履行职责，文明诚信为当事人服务，比较好地履行人和辩护人的法定职责。在办理非诉案件中，能按规范办理见证、发律师函、担任法律顾问等非诉业务。
二、存在问题
1、案卷档案管理工作不到位不规范。律师事务所已办结案件均没有装订，案卷没有统一管理，不便查找。世创律师事务所案卷封皮还沿用“博大律师事务所”的封皮，应变更成“世创律师事务所”，卷宗号均没有填写，保存期限和归档日期均无。编号应以律师事务所编号为准。同时案卷的存放都在律师个人手上，应由所里统一管理。
2、个别制度落实不到位。律师事务所和世创律师事务所学习制度和财务制度不够健全和完善。仍沿用以往制度，没有重新修订新制度。上墙公示内容也不全面。
3、学习重视程度不够，各律师事务所虽能够开展日常政治业务学习，但是均存在重业务轻理论学习现象，对于区局安排的学习内容资料没有学习痕迹，没有留学习资料，没有会议记录和学习笔记。
三、几点要求
1、各律师事务所要严格按照《律师业务档案立卷归档办法》和《律师业务档案管理办法》的要求，对律师业务档案进行科学管理；律师事务所的业务档案要统一管理归档，不能由所承办律师自己负责管理，存放在各自的办公室内。
一、 尝试性积极实践
。一是于2013年6月初在县司法局办公楼下面设置了“四川石泉律师事务所公示栏”，将律师事务所简介及所有律师（包括实习律师）的姓名、照片、执业证编号向社会进行全面公示，并在律师事务所办公区公示了律师收费项目及统一收费标准；；；四是通过会议、打招呼方式，严格要求律师和基层法律服务执业人员不得委托、委派其他无执业资格人员开展案件事务和参与诉讼程序，否则，将对相关律师及基层法律服务执业人员进行行政处罚；；六是__县司法局于2013年12月3日联合县法院、检察院、公安局出台了《关于依法规范全县法律服务市场的实施意见》，提出了“三个严禁”要求：1、严禁在职公务员、司法助理员不得从事有偿法律服务，只能从事无偿的法律服务、法制宣传、法律咨询和法律援助工作；。律师事务所、基层法律服务所不得指派非法律服务人员以法律服务人员身份提供法律服务，不得为无执业证人员、执业证未经本年度年检注册的人员从事有偿法律服务出具介绍信、函、辨护函等法律服务文书；。公、检、法机关和仲裁组织、行政执法部门等执法机关有权拒绝不具有执业资格、未持有执业证的人员有偿参与诉讼、非诉讼业务等活动。《实施意见》还对__法律服务市场提出了具体规范的整治要求。
二、具体操作性思考
（一）监管依据及目标：
以及《中华人民共和国公务员法》、《四川省司法厅关于司法助理员不再兼职从事基层法律服务的通知》等法律、法规、规章的规定，为深入贯彻落实党的十精神，进一步规范整顿全县法律服务市场，规范法律服务行为，促进全县法律服务业健康有序的发展。
。非经司法行政机关批准，任何单位、组织、社会团体和个人均不得面向社会提供有偿法律服务。公职律师、公司律师、企事业单位法律顾问室的工作人员只能办理本单位或本企业的法律事务，不得面向社会承揽业务，从事有偿法律服务。
2、律师事务所、基层法律服务所内的辅助人员及实习人员不具有执业资格，不得独自办理案件或为当事人提供有偿法律服务。律师事务所、基层法律服务所不得指派非法律服务人员以法律服务人员身份提供法律服务；不得为无执业证人员、执业证未经本年度年检注册的人员从事有偿法律服务出具《出庭函》、《介绍信》、《函》、《辨护函》等法律服务文书。公、检、法机关和仲裁组织或有关执法部门不得接受不具有执业资格、未持有执业证的人员有偿参与诉讼、非诉讼业务等活动。
3、法律服务人员必须持证上岗。。。。
4、乡、镇基层法律服务所不得在本行政辖区外设立办公场所。。。
；严格禁止律师同时在两个以上律师事务所或其他法律服务机构执业；严格禁止违反收费规定压价竞争和其他不正当竞争行为。
。如“三证”不全或“三证”不相符的，公、检、法机关、仲裁组织或有关执法部门不得接受其参与诉讼或非诉讼活动。
7、为案件当事人提供无偿诉讼活动或非诉讼活动的公民，必须是当事人的近亲属或同事，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。上述公民办理业务时必须提交当地村（居）民委员会或所在单位介绍信、本人身份证、当事人的委托证明、双方签字的无偿证明，是近亲属的还应提供近亲属关系证明。上述证明材料不全的，公、检、法机关、仲裁组织或有关执法部门不得接受其参与诉讼或非诉讼活动。
8、律师在案件侦查阶段需要会见在押犯罪嫌疑人时，应向侦查机关出示《执业证》、律师事务所签发的《会见在押犯罪嫌疑人证明》，并出示《委托书》或者法律援助公函。侦查机关审查证件齐全的，应当依照有关规定及时安排会见。对于涉及国家秘密的案件，律师应填写《会见犯罪嫌疑人申请表》，经侦查机关批准、并由侦查机关向律师开具《批准会见在押犯罪嫌疑人决定书》后安排会见；不批准会见的，侦查机关应当向律师开具《不批准会见在押犯罪嫌疑人决定书》，并说明理由，及时通知看守所不安排会见。对于不涉及国家秘密的案件，不需要经过批准。律师会见已审查的在押被告人时，可凭“三证”或法律援助公函直接到羁押场所会见，羁押场所应及时安排会见。律师在参与诉讼活动时，依据法律规定，享有了解犯罪嫌疑人涉嫌罪名、阅卷、复制案卷材料和获取出庭通知书、判决书等执业权利，有关机关应依法予以保障。
9、律师接受律师事务所指派担任人或辩护人，应向人民法院提交律师>:请记住我站域名/
。
；不得向法官、检察官、警官以及其他有关人员行贿或者指使、诱导当事人行贿。
12、凡取得律师资格或法律职业资格，并为申请律师执业在律师事务所实习的人员在实习期间，不得独立承办律师业务；不得以律师身份在委托协议或者法律顾问协议上签字，对外签发
法律文书；不得独立参与诉讼、仲裁活动，在法庭上发表辩护或者意见；不得以律师的名义招揽业务。实习人员实习前应向律师事务所提出实习申请，经接受实习的律师事务所审查同意，并报市司法局审批备案登记后，方可参加实习。 。作为接受法律援助方诉讼人时，必须与受援人共同到县法律援助中心签具法律援助协议，持县法律援助中心出具给基层法律服务所的《法律援助指派通知书》副本和基层法律服务所出具的《法律援助函》出庭。
。当事人的近亲属或工作人员，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民诉讼不能收取任何费用。
。严禁基层法律服务人员为“民间讼师”出庭代为诉讼，坚决查处和打击冒充律师身份的“民间讼师”有偿案件的行为。
16、推行执业公示制度。；同时，将收费内容、职业道德、执业纪律、业务范围及相关的规章制度等内容向社会公布，接受监督。
一合伙所收益分配形式的现状
目前，我国合伙所的收益分配形式主要有固定薪金制、固定薪金加报酬分成和报酬分成制三种。而其中报酬分成制是律师事务所的主流分配形式。就世界范围来说，报酬分成制也是合伙律师事务所收益分配形式的主流形式。这种分配形式之所以成为合伙所收益分配形式的主流形式，决不是偶然的，具有现实的必然性：这种分配形式最能体现按劳取酬、平等自愿、公平合理的原则。固定薪金制是“吃大锅饭”，经实践证明不利于调动执业律师的积极性，因而很少又律师事务所采用这种分配形式，只是的某些特定条件下才被采用，比如针对新执业没有案源的律师，可以在一定期限内发给固定薪金，解决其起步阶段的后顾之忧，让他们从固定薪金制逐步向报酬分成制过渡。总之，固定薪金制只是一种权宜之计，目前世界上还没有长期、全员实行固定薪金制的律师事务所。
所谓报酬分成制，是笔者从上述文件中借用的名称，实际上就是把律师的创收分成若干等分，一部分归属律师事务所，一部分归属执业律师。上述文件中就是把执业律师的创收分成100个等分，其中不低于25个等分归属律师事务所，不高于75个等分归属于执业律师，然后再让执业律师承担凡是可以分割到个人的一切费用。为了阐述的方便，本文将律师事务所所得的部分称为提留，将执业律师所得的部分称为提成，将提留与提成的比例称为留成比例。我国乃至世界目前实行报酬分成制的合伙所现状如何？及合伙所与执业律师的留成比例如何？据笔者所知，不同的合伙所留成比例差距很大，世界上一些大型的合伙所，执业律师的提成一般在10－30之间，而律师事务所的提留则在70－90之间。与之相反，一些经济实力、社会认知度较小的律师事务所，执业律师的提成可以高达90－70，合伙所的提留只有10－30.那些提留很高的合伙所，门槛设得很高，不是一般律师能够进得去的，而一般的小所则到处拉人，总是事与愿违。我们不难看到这样的事例：几个能力、水平、资格都较高的律师实行强强联合，自以为有了这么好的条件，信誓旦旦地要打造一流合伙律师事务所，并且在宣传上也加大了投入，让人感觉到一个大品牌的律师事务所呼之欲出。然而曾几何时，这些大牌律师不是东飞伯劳就是西飞燕，没有飞走的，不但一流所之梦破灭，就连三五人的小所也难以为继了。有的律师事务所是成立了十几年或者几十年的老所，而规模总是上不去，从骨干到普通律师，出出进进，变成了铁打的营盘流水的兵。为什么强强联合合不拢？为什么老所留不住执业律师？究其原因，不是合伙人之间的利益冲突，就是合伙人与聘用律师之间的利益冲突。如果是合伙人与聘用律师之间的利益冲突，归根到底还是归结到一个分配形式问题，实质上就是留成比例问题。这些合伙所在收益分配形式上总是存在这样或者那样的不公平、不合理因素。因而寻求一套科学的、公平合理的分配比例，是律师事务所管理者的首要任务。律师事务所的管理者找到了科学、合理的分配比例，也就找到了律师事务所发展壮大的钥匙。
那么，合伙所的收益分配形式是否可以由行政管理部门或者行业自治组织作出统一规定？本文所援引的规定是不是科学的、公平合理的分配比例？遵循这个规定就能解决合伙所与聘用律师之间的利益冲突了吗？我们不妨从合伙所的性质、合伙人与律师的法律关系、留成比例的产生过程等方面寻求正确答案。
二科学的、公平合理的分配比例是合伙人与执业律师平等协商的产物。
笔者这个结论的依据，就是合伙人与聘用律师的法律关系。
要确定合伙人与聘用律师的法律关系，首先要确定合伙所的性质。《中华人民共和国律师法》第十五条规定：“律师事务所是律师的执业机构。”第二条规定：“本法所称的律师，是指依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的执业人员。”结合上述两条规定，律师事务所的性质应当是为社会提供法律服务的机构。它既不是行政机构，而是名副其实的服务机构，从它的投资形式看，有合伙所、合作所和国资所等，也进一步说明律师事务所是赢利性的服务机构。其中的合伙所就更加凸现这一特点。律师事务所向社会提供的是法律服务，按照经济学的观点，服务也是一种商品，律师事务所提供的是法律服务这种商品。这些商品的制造者就是在律师事务所内执业的律师。合伙人是律师事务所的投资人，执业律师按照律师事务所拿到的订单（合同）制造法律产品。由此可见，合伙人与执业律师的法律关系是民事关系中的用人单位与劳动者的关系，合伙所的收益分配形式是通过聘用合同来约定的。对于双方约定的分配形式，只要合同约定不违反法律禁止性的规定，就是合法的。
既然合伙所的收益分配形式是通过聘用合同约定的，就应当遵循《民法通则》和《合同法》规定的自愿、平等、互利的原则，而由其他个人或组织强行制定一个分配标准，不论大所小所、新所老所一例遵行，不仅没有法律依据，而且也肯定行不通。
三合伙所收益分配的规律，是留成比例与合同当事人权利义务的统一。
如上所述，科学的、公平合理的留成比例是在合同当事人平等协商中产生的，那么，不同的当事人，基于不同的客观情况和利益追求，协商的结果也会各不相同。制定一个统一的留成比例，认为找到了合伙所分配规律而强制推行，实际上恰恰违反了客观规律。
那么，合伙所收益分配的客观规律是什么？笔者认为是留成比例与合同当事人权利义务的统一。
在自愿、平等的条件下，让合伙人与聘用律师协商出一个留成比例，这个留成比例是在矛盾统一的过程中产生的。合同当事人双方都想的协商的过程中最大化地实现自己一方的利益。从合伙人这方面看，就是努力增加提留的比例，实际上就是增加合伙人共有的财产所有权；从聘用律师这方面看，就是努力增加提成的比例，使自己制造的法律产品的销售收入能更多地归属与劳动者。这就是矛盾的过程。如果这个矛盾不能统一，那么就协商不成，不在本文的话题之内。如果这个矛盾能够统一起来，也就是合同双方形成了一个都能接受的留成比例。那么这个都能接受的留成比例是怎么形成的，当然是合同双方当事人互相让步的结果。但是这种让步不是随意的让步，总要有一个依据吧，这个依据就是合伙所为聘用律师提供了什么服务，即尽了什么义务，就应当享有什么权利；反之，聘用律师从合伙所获得什么服务，即享有什么权利，也就应当尽什么义务。合伙所为聘用律师提供的，不仅包括律师办公的软硬件，还包括律师事务所的品牌效应、优质案源、材料的初加工等各个方面的服务的条件。其实，留成比例就是由这些服务和条件决定的。
以现在世界排名前列的几家合伙所为例，他们对律师的收益一般都是采取高积累、低提成的分配形式，律师的工资一般只提成办案收入的15－30，但是律师们却趋之若骛，资格浅的律师不得其门而入，形成数千名执业律师、业务领域遍及全世界的一流大所。就是国内一些知名大所，执业律师收益分配的比例也明显低于一般标准。而有些时聚时散的一些合伙所，为了维持下去，对执业律师许以70－90的高回报率到处拉人，结果应者寥寥。个中原因就在于前者的收益分配形式与双方的权利义务相适应，后者背离了双方的权利义务。在那些大型律师事务所里，律师无需自己去经营案源，律师事务所为执业律师提供与律师专业化相对应的案源，为律师提供办理案件所需要的一切现代化的软硬件设备和相关的配套服务，使执业律师的工作效率提高几倍、十几倍和几十倍，执业律师的收入虽然只有其办理的案件收费的15－20％，但是其收入之高，是那些靠自己寻找案源的万金油式律师无法企及的。与之相反，有些律师事务所，为执业律师提供的仅仅是一个律师事务所的牌号，律师办公要收房屋使用费，年检要交年检费，税收，水电、通讯、办公用品等一切费用都分摊到律师的头上，执业律师像散兵游勇一样四处出击，辛辛苦苦挣一点汗水钱，却要让合伙人从中抽头25％以上，这个提留比例虽小，但是却不尽合理，律师能眼看着自己的劳动成果被合伙人白白地割走一块吗？
总之一句话，合伙人为执业律师履行了多少义务，律师从合伙所享有多少权利，决定了合伙所的分配形式的合理与否。合伙所的留成比例愈与合同当事人的权利义务愈贴近，也就愈科学、愈公平合理。而在现实中，合同当事人在签订合同时，就像一般的用人单位与劳动者一样，律师事务所总是居于主导地位，执业律师总是弱势群体，他们平等的权利往往会被剥夺，律师事务所会将一个他们不愿意接受的、不公平合理的留成比例强加给他们，他们只能在走人和接受之间选择。他们即使被迫接受了，也是把该所作为临时落脚点，随时有开拔的可能。这样的律师事务所朝而不能保夕，更不要说发展壮大了。
四合伙所的多样化决定分配形式的多样化
这里所说的合伙所的多样化，是指合伙所的规模品牌效应、软硬件条件、经济实力、专业化分工程度、社会认知度、案源情况的多样化，世界上可能没有在上述各项指标完全相同的合伙所，因而也就决定了合伙所的分配形式各不相同。目前我国存在着大量的初级合伙所，这样的合伙所的特征是：合伙人对合伙所的投入很少或者没有什么投入，牌子不响，声誉不高，没有能力对软硬件作较大的投入，房屋是租来的，租金分摊到执业律师头上，即使是合伙人出资购买的，也向执业律师直接或者变相收取了房屋使用费，即所谓的“出租柜台”；律师事务所的公共支出如办公费用、水电费、通讯费、招待费、年检费、各项税收等也分摊到执业律师头上，即所谓的“收人头税”。像这样的初级所，提留的比例很低是合情合理的。而本文所援引的某市律协的规定，虽然反对出租柜台和收人头税，却在出租柜台和收人头税的基础上又提留25％以上。对初级的合伙所来说显然是不公平的。
现在在律师界有一种错误认识，认为律师事务所要壮大发展，就必须加大提留，增强律师事务所的经济实力。要增强律师事务所的经济实力，这个愿望是好的。但是合伙所的性质决定了所内的有形和无形资产都是合伙人的共有财产，如果要增加律师事务所的经济实力，也只能靠合伙人的加大投入，不能借增强实力之口，行侵犯聘用律师权利之实。
。
？难道合伙所的不同分配形式也有正当与不正当之分吗？什么样的分配形式就是不正当竞争？。据他们说，律师事务所对执业律师创收的提留低于某一个标准，就是不正当竞争。反之，不论合伙人为执业律师尽了多少义务，只要对执业律师的提留愈高，就愈正当。本文开头所援引的规定，其实也就是出于禁止所谓的不正当竞争而制定的。为什么把提留低于25％就称为不正当竞争呢？因为你的提留标准低于其他合伙所，那么其他合伙所的律师就会像流水一样从高处向低处流，这岂不是以不正当的手段争揽人才吗？
那么，律师事务所之间的人才竞争属于不正当竞争的范畴吗？什么是律师行业中的不正当竞争呢？最权威的法律依据是《中华人民共和国律师法》，该法第二十四条规定：“律师事务所和律师不得以诋毁其他律师或者支付介绍费等不正当手段争揽业务。”律师法没有把争揽人才规定为不正当竞争，而是把不正当竞争的范围限制在“争揽业务”的范畴。
2004年3月20日五届全国律协第九次常务理事会通过的《律师执业行为规范》第一百四十三条对不正当竞争是这样界定的：“律师执业不正当竞争行为是指律师和律师事务所为了推广律师业务，违反自愿、平等、诚信原则和律师执业行为规范，违反法律服务市场及律师行业公认的行业准则，采用不正当手段与同行进行业务竞争，损害其他律师及律师事务所合法权益的行为。”这里同样把不正当竞争限定在“业务竞争”的范围，同时该规范还在第一百四十四条至第一百五十条对不正当竞争做了详尽的列举：
第一百四十四条律师和律师事务所在与委托人及其他人员接触中，不得采用下列不正当手段与同行进行业务竞争：
（一）故意诋毁、诽谤其他律师或律师事务所信誉、声誉；
；
（三）故意在委托人与其律师之间制造纠纷；
（四）向委托人明示或暗示律师或律师事务所与司法机关、政府机关、社会团体及其工作人员具有特殊关系，排斥其他律师或律师事务所；
（五）就法律服务结果或司法诉讼的结果做出任何没有事实及法律根据的承诺；
（六）明示或暗示可以帮助委托人达到不正当目的，或以不正当的方式、手段达到委托人的目的；
第一百四十五条律师或律师事务所在与行政机关或行业管理部门接触中，不得采用下列不正当手段与同行进行业务竞争：
（一）借助行政机关或行业管理部门的权力，或通过与某机关、某部门、某行业对某一类的法律服务事务进行垄断的方式争揽业务；
（二）没有法律依据地要求行政机关超越行政职权，限定委托人接受其指定的律师或律师事务所提供的法律服务，限制其他律师正当的业务竞争。
第一百四十六条律师和律师事务所在与司法机关及司法人员接触中，不得采用下列不正当手段与同行进行业务竞争：
（一）利用律师兼有的其他身份影响所承办业务正常处理和审理；
（二）在司法机关内及附近200米范围内设立律师广告牌和其他宣传媒介；
（三）向司法机关和司法人员散发附带律师广告内容的物品。
第一百四十七条依照有关规定取得从事特定范围法律服务的执业律师和律师事务所不得采取下列不正当竞争的行为：
（一）限制委托人接受经过法定机构认可的其他律师或律师事务所提供法律服务；
（二）强制委托人接受其提供的或者由其指定的其他律师提供的法律服务；
（三）对抵制上述行为的委托人拒绝、中断、拖延、削减必要的法律服务或者滥收费用。
第一百四十八条律师和律师事务所相互之间不得采用下列手段排挤竞争对手的公平竞争，损害委托人的利益或者社会公共利益：
（一）串通抬高或者压低收费；
（二）为低价收费，不正当获取其他律师和律师事务所收费报价或者其他提供法律服务的条件；
（三）非法泄露收费报价或者其他提供法律服务的条件等暂未公开的信息，损害所属律师事务所合法权益。
第一百四十九条律师和律师事务所不得擅自或非法使用社会特有名称或知名度较高的名称以及代表其名称的标志、图形文字、代号以混淆，误导委托人。
所称的社会特有名称或知名度较高的名称是指：
（一）有关政党、国家行政机关、行业协会名称；
（二）具有较高社会知名度的高等法学院校名称；
（三）为社会公众共知、具有较高知名度的非律师公众人物名称；
（四）知名律师以及律师事务所名称。
一、进一步增强法律援助服务能力
1.扩大法律援助覆盖面。认真贯彻执行蚌政办〔2015〕1号文件，扩大法律援助事项，将法律援助经济困难标准调整至最低生活保障标准的2.5倍，并将军人军属、计生特困家庭、聘不起律师的申诉人等纳入法律援助对象范围。
2.提高法律援助经费保障水平。实行法律援助经费科目单列，专款专用。按照政府购买公共服务相关政策，推进政府购买法律援助服务项目的实施。
3.提升公共服务沟通协作能力。充分发挥单位群团法律援助工作站的作用，加强与工会、妇联、残联等相关单位部门的协调配合，建立法律援助工作日常沟通协作机制。贯彻省高级人民法院、省司法厅《关于司法救助与法律援助相互衔接的若干规定的通知》，落实互免审查机制和告知义务。做好社会救助与法律援助等各项民生保障制度的有序衔接，提高公共服务能力和水平。
二、进一步提高法律援助案件数量与质量
4.保持办案量稳定增长。以上年办案总量为基数，实现案件数量稳步增长，每万人获得法律援助案件数量达到14件（此人口数按照户籍人口为基数计算）。。
5.继续优化案件结构。进一步提高刑事法律援助案件量比重，稳定律师事务所律师办案量、诉讼类案件量比重。具体指标是：刑事案件数占法律援助案件总数比重不低于19%、诉讼类案件数占已结法律援助案件总数的比重不低于55%、律师事务所律师承办案件数占法律援助案件总数比重不低于35%。
6.加强案件质量监督。贯彻落实《省法律援助案件质量监督管理办法》（试行），设立案件质量监督人员，全程监督案件办理及结案归档，初评案件质量等次。建立健全案件回访、旁听庭审等工作制度，对民事、非诉案件逐件进行回访，扩大回访覆盖面，旁听庭审案件不低于开庭审理案件的5%，实现办案质量流程控制的规范化和长效化，提高法律援助案件结案率，规范案卷归档，开展案件质量评查，探索同行评估办法，建立办案质量和办案补贴发放挂钩制度。
7.加大刑事法律援助工作力度。认真贯彻落实市中级人民法院、市检察院、市公安局、市司法局《关于做好刑事诉讼法律援助工作的具体意见》，完善刑事法律援助工作机制的衔接，进一步发挥看守所工作站的作用，规范在县看守所派驻律师志愿者值班制度，进一步发挥在法院设立的法律援助工作站的作用。加强与公安和法院、检察院的协调配合，做好被害人、申诉人法律援助工作。注重刑事法律援助案件质量，严格把握承办案件律师的资质条件，指派具有三年以上执业经历的律师办理无期徒刑、死刑案件，指派熟悉未成年人身心特点的律师办理未成年人案件，引导资深律师办理刑事法律援助案件。乡镇工作站全年转交有效的刑事法律援助案件不少于3件。
三、进一步深化法律援助便民服务
8.巩固完善便民服务窗口、站点的公共法律服务功能。积极参与公共法律服务平台建设，发挥法律援助在公共法律服务体系建设中的基础性和前导性作用。借助公共法律服务体系建设，规范工作站点建设，创新服务方式方法，发挥工作站点方便、快捷服务困难群众的功能。实现法律援助档案二级达标。
9.深化信息化应用。以便民为导向，加强信息化深入应用，乡镇法律援助工作站对咨询和案件申请实行即办即录，按规定上传相关材料。法律援助中心实现网上审查、审批和指派，普及电子印章的使用。完善在线服务功能，及时处理网上法律援助咨询、申请。
10.充分发挥“12348”法律服务热线平台功能作用。按照省厅《“12348”法律援助服务热线项目建设指导意见》，完善系统的配套功能建设，安排专业人员解答热线咨询和日常运行管理，确保热线畅通使用和功能稳定，充分发挥“12348”平台在公共法律服务体系中的作用。做好“12348”热线的数据统计和舆情分析，按季度报送，为各级领导提供决策参考。
11、切实发挥基层站、点作用。落实《省法律援助工作站管理办法》要求，对基层站、点统一标牌标识，公开公示内容和工作制度，明确专兼职工作人员，开展咨询、办案业务，建立工作报告制度。。将工作站、点建设融入美好乡村建设，协同发展。
四、进一步提高法律援助管理水平
12.加大投诉案件查处力度。。投诉处理情况每半年一次报告上一级管理部门。投诉查处情况纳入工作考核内容。
13.加强法律援助经费的监督管理。认真落实法律援助经费使用管理相关规定，建立法律援助经费使用收支台账，明确、细化法律援助经费支出项目，法律援助经费专款专用，办案经费支出占业务经费支出总额比例不低于70%。
14.加强法律援助队伍建设。采取招录公务人员、实施政府购买公共服务项目、招聘公益岗位人员、聘用法律专业毕业的大学生等多种形式，充实法律援助机构力量。强化培训，提高法律援助机构管理能力和服务水平。安排申请律师执业人员到法律援助中心实习，所有申请律师执业人员均需在法律援助中心进行不少于2个月的实习活动。法律援助实务纳入申请律师执业人员考核内容，在执业起点培养律师的社会公益意识。
五、进一步加强改进法律援助宣传
(一)同时在两个以上律师事务所执业的；
(二)以不正当手段承揽业务的；
(三)在同一案件中为双方当事人担任人，或者与本人及其近亲属有利冲突的法律事务的；
(四)从人民法院、人民检察院离任后二年内担任诉讼人或者辩护人的；
(五)拒绝履行法律援助义务的。
二、律师具有下列情形之一的，由市级司法行政机关根据违法情形进行行政处罚。；违法情节较为严重或产生一定危害后果的，给予停止执业三个月处罚，可以处七千元罚款，有违法所得的没收违法所得；
(一)私自接受委托、收取费用，接受委托人财物或者其他利益的；
(二)接受委托后，无正当理由，拒绝辩护或者，不按时出庭参加诉讼或者仲裁的；
(三)利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益的；
(四)泄露商业秘密或者个人隐私的。
三、律师具有下列情形之一的，市级司法行政机关根据违法情形进行行政处罚，违法行为轻微并及时纠正，没有造成较大危害结果的，给予停止执业六个月行政处罚，可以处一万元罚款；。违法情节特别严重，采取不正当手段对抗调查，造成严重后果的，由省级司法行政机关给予吊销律师执业证书，有违法所得的没收违法所得：
(一)违反规定会见法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员，或者以其他不正当方式影响依法办理案件的；
(二)向法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员行贿，介绍贿赂或者指使、诱导当事人行贿的；
(三)向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为的；
(四)故意提供虚假证据或者威胁、利诱他人提供虚假证据，妨碍对方当事人合法取得证据的；
(五)接受对方当事人财物或者其他利益，与对方当事人或者第三人恶意串通，侵害委托人权益的；
(六)扰乱法庭、仲裁庭秩序，干扰诉讼、仲裁活动的正常进行行：
(七)煽动、教唆当事人采取扰乱公共秩序、危害公共安全等非法手段解决争议的；
(八)发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论的；
(九)泄露国家秘密的。
四、律师在受到警告处罚后一年内又发生应当给予警告处罚情形的，市级司法行政机关根据违法情形进行行政处罚。情节较轻并积极改正的，给予停止执业三个月的处罚；再次发生并造成一定不良后果的，给予停止执业六个月的处罚；再次发生造成严重不良后果，认错态度消极的，给予止执业一年的处罚。
五、律师在初次受到停止执业处罚期满后二年内又发生应当给予停止执业处罚情形的，由省级司法行政机关给予吊销其律师执业证书的行政处罚。
六受到停止执业六个月处罚的律师，处罚期满未逾三年的，不得担任合伙人。
没有取得律师执业证书的人员以律师名义从事法律服务业务的，市级司法行政机关责令其停止非法执业，有违法所得的没收违法所得，并处违法所得。
；违法行为较为严重，造成危害后果的，给予停业整顿一至六个月的处罚，可以处三至十万元的罚款，有违法所得的没收违法所得；违法行为情节特别严重，拒不纠正，造成严重后果和不良社会影响的，由省级司法行政机关给予吊销律师事务执业许可证，有违法所得的没收违法所得：
(一)违反规定接受委托、收取费用的；
(二)违反法定程序办理变更名称、负责人、章程、合伙协议、住所、合伙人等重大事项的；
(三)从事法律服务以外的经营活动的；
(四)以诋毁其他律师事务所、律师或者支付介绍费等不正当手段承揽业务的；
(五)违反规定接受有利益冲突的案件的；
(六)拒绝履行法律援助义务的；
（七)向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为的；
(八)对本所律师疏于管理，造成严重后果的。
八、律师事务所因前款违法行为受到行政处罚的，对其
。
九律师事务所在受到停业整顿处罚期满后二年内又发生应当停业整顿处罚情形的，由省级司法行政机关给予吊销该律师事务所执业证书的行政处罚。
第二节公证机构及公证员违法行为行政处罚自由裁量权的标准
一、公证机构及其公证员具有下列情形之一的，省或设区的市级司法行政机关根据违法情形给予行政处罚。违法行为显著轻微并及时纠正，没有造成危害结果的，给予警告处罚，有违法所得的没收违法所得；违法行为情节较为严重，经教育改正并主动消除或者减轻违法行为危害后果，积极配合查处违法行为的，对公证机构处一至三万元的罚款，公证员一至三千元罚款，有违法所得的没收违法所得；违法情节严重，造成严重后果，认错态度消极或采取不正当手段对抗调查等其他严重情形的，对公证机构处三至五万元的罚款，对公证员处三至五千元罚款，并可以停止执业三至六个月，有违法所得的没收违法所得。
（一）以诋毁其他公证机构、公证员或者支付回扣、佣金等不正当手段争揽公证业务的；
（二）违反规定的收费标准收取公证费的；
（三）同时在二个以上公证机构执业的；
（四）从事有报酬的其他职业的；
（五）为本人及近亲属办理公证或者办理与本人及近亲属有利害关系的公证的。
二、公证机构及其公证员具有下列情形之一，省或设区的市级人民政府司法行政机关根据违法情形给予行政处罚。违法情节轻微，及时改正的，对公证机构给予警告，并处二至五万元的罚款，可以停业整顿一个月，对公证员处二至五千员罚款，可以给予三至六个月停止执业的处罚，有违法所得的没收违法所得；违法情节较为严重，经教育后改正的，对公证机构处五至七万元罚款，可以给予二个月停业整顿的处罚，对公证员处五至八千元罚款，可以给予六至九个月停止执业处罚，有违法所得的没收违法所得；。公证员违法情节特别严重并造成重大后果的，由省级司法行政机关给予吊销公证员执业证书的行政处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）私自出具公证书的；
（二）为不真实、不合法的事项出具公证书的；
（三）侵占、挪用公证费或者侵占、盗窃公证专用物的；
（四）毁损、篡改公证文书或者公证档案的；
（五）泄露在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（六）依照法律、行政法规的规定，应当给予处罚的其他行为。
。违法情形轻微，经责令立即改正的，给予警告处罚；违法行为情节较严重，经责令未及时改正的，给予停止执业三至六个月，没收违法所得的处罚；违法情节严重，经责令仍不改正，造成较严重后果的，给予停止执业六至十二个月，没收违法所得，处违法所得二倍的罚款；违法情节特别严重，造成重大后果，并屡教不改的，吊销执业证，有违法所得的没收违法所得，处违法所得三倍罚款，但罚款数额最高不超过三万元。
（一）以贬损他人、抬高自己、虚假承诺或者支付介绍费等不正当手段争揽业务的；
（二）同时在基层法律服务所和律师事务所或者公证机构执业，或者同时在两个以上基层法律服务所执业的；
（三）明知委托人的要求是非法的、欺诈性的，仍为其提供帮助的；
（四）故意泄露当事人的商业秘密、工作秘密或者个人隐私的；
（五）私自接受委托承办法律事务，或者私自收取费用，或者向委托人索要额外报酬的；
（六）在调解、、法律顾问等执业活动中压制、侮辱、报复当事人，造成恶劣影响的；
（七）在活动中收受对方当事人、利害关系人财物或者与其恶意串通，损害委托人合法权益的；
（八）违反司法、仲裁、行政执法工作有关制度规定，干扰或者阻碍司法、仲裁、行政执法工作正常进行的；
（九）泄露在执业中知悉的国家秘密的；
（十）伪造、隐匿、毁灭证据或者故意协助委托人伪造、隐匿、毁灭证据的；
（十一）向有关司法人员、仲裁人员或者行政执法人员行贿，或者指使、诱导委托人向其行贿的；
（十二）法律、法规、规章规定应予处罚的其他行为。
。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害结果情形的，批评教育，可以不予行政处罚；经责令未及时改正，有违法所得的，给予警告，没收违法所得；经责令屡教不改，造成严重后果的，没收违法所得，并处违法所得二至三倍的罚款，但罚款总额不超过三万元。
；
（二）冒用律师名义执业的。
（三）无正当理由拒绝履行法律援助义务的；
（四）在活动中超越权限或者滥用权，侵犯被人合法权益的；
（五）在同一诉讼、仲裁、行政裁决中，为双方当事人或者有利害关系的第三人，接受同一案件双方当事人委托的；
（六）不遵守与当事人订立的委托合同，拒绝或者疏怠履行法律服务义务，损害委托人合法权益的；
（七）以影响案件审判、仲裁或者行政裁定结果为目的，违反规定会见有关司法、仲裁或者行政执法人员，或者向其请客送礼的；
三、根据《**省基层法律服务条例》第二十一条和司法部《基层法律服务工作所管理办法》第四十二条的规定，基层法律服务所有下列情形之一，司法行政机关根据违法情形给予行政处罚。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害结果情形的，予以警告；；违法情节严重，经责令仍不改正，造成严重后果的，责令停业整顿，有违法所得的没收违法所得，可以处违法所得三倍的罚款，但罚款数额最高不超过三万元；违法情节特别严重，屡教不改，造成重大后果的，吊销执业许可证。
（一）超越业务范围的；
（二）违反业务收费管理规定，擅自提高收费标准，自立名目乱收费的。
（三）以贬损他人、抬高自己、虚假承诺或者支付介绍费等不正当手段争揽业务的；
（四）伪造、涂改、抵押、出租、出借本所执业证书的；
。
（六）不按规定接受年度检查，采用弄虚作假手段骗取通过年度检查的；
（七）未经核准登记变更本所名称、法定代表人、执业场所和章程，擅自分立、合并或者设立业务接待站（点）的；
。
（九）违反财务管理规定，私分、挪用或者以其他方式非法处置本所资产的；
（十）内部管理混乱，导致无法正常开展业务的。
（十一）法律、法规、规章规定应予处罚的其他行为。
第四节司法鉴定机构、鉴定人违法行为行政处罚自由裁量
一、鉴定人或者鉴定机构有下列情形之一的，省级司法行政机关根据违法情形给予行政处罚。违法情节轻微并能及时改正的，给予鉴定人停止执业三个月，鉴定机构停业整顿三个月；；违法情节严重，造成严重后果和重大损失的给予鉴定人撤销登记，鉴定机构停业整顿十二个月：
（一）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大失
（二）经人民法院依法通知，拒绝出庭作证的；
（三）提供虚假证明文件或采取其他欺诈手段，骗取登记的。
二、鉴定人泄露国家秘密、商业秘密和个人隐私的，或者故意作虚假鉴定，出具虚假鉴定结论的，以及因过错导致鉴定结论错误造成严重后果的，省级司法行政机关根据违法情形给予司法鉴定人以及鉴定人执业的司法鉴定机构行政处罚。违法情节轻微并能及时改正的，给予鉴定人停止执业三个月，鉴定机构停业整顿三个月的处罚，有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得二倍的罚款；违法情节较为严重或产生较大损失的，给予鉴定人停止执业十二个月，鉴定机构停业整顿六个月的处罚，有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得三倍的罚款；违法情节严重，造成严重后果和重大损失的，撤销鉴定人登记，鉴定机构给予停业整顿十二个月的处罚有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得三倍的罚款。
三、根据《**省司法鉴定管理条例》第三十二条与司法部《司法鉴定人登记管理办法》第二十八条的规定，未取得执业证书从事司法鉴定活动的人员，省级司法行政机关根据违法情形给予行政处罚。违法情形轻微，初次非法执业的，责令其停止非法执业，没收违法所得，并处违法所得一倍的罚款，罚款总额不超过三万元；经责令停止非法执业仍继续实施违法行为的，责令其停止违法活动，没收违法所得，处违法所得二倍的罚款，罚款总额不超过三万元；经两次以上处罚仍继续非法执业的，责令其停止违法活动，没收违法所得，处违法所得三倍罚款，罚款总额不超过三万元。
四、根据《**省司法鉴定管理条例》第三十三条与司法部《司法鉴定人登记管理办法》第二十九条、第三十条的规定，司法鉴定人有下列情形之一的，违法情节轻微，经责令及时改正的，省级司法行政机关情形给予警告，责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得的行政处罚。违法情节严重的，省级司法行政机关根据违法情形给予行政处罚：违法情形较为严重，造成不良后果或较为严重损失的，给予停止执业三至六个月，有违法所得，没收违法所得，并处违法所得一至二倍的罚款；违法情节严重或造成严重后果和损失的，给予停止执业六至九个月，有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得三倍的罚款，或者给予停止执业十二个月的处罚；情节特别严重，并拒不改造成严重损失的，
给予撤销登记，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）同时在两个以上司法鉴定机构执业的；
（二）私自接受委托和收费的；
（三）应当回避而未回避的；
（四）丢失、损毁鉴定材料致使鉴定无法进行的。
五、司法鉴定人拒绝接受司法行政机关监督、检查或者向其提供虚假材料的或者超出登记的执业类别执业的，违法情节轻微，经责令及时改正的，省级司法行政机关情形给予警告，责令停止违法行为，违法情节严重的，省级司法行政机关根据违法情形给予行政处罚：违法情形较为严重，造成不良后果或较为严重损失的，给予停止执业三至六个月；违法情节严重或造成严重后果和损失的，给予停止执业六至十二个月；情节特别严重，并拒不改正，造成严重损失的，予
撤销登记，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
六、根据《**省司法鉴定管理条例》第二十九条和司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第三十八条的规定，未经核准或年度注册面向社会开展有偿司法鉴定服务的法人或其他组织从事司法鉴定业务的，省级司法行政机关根据违法情形给予行政处罚。初次非法执业未造成严重后果的，给予责令停止司法鉴定活动，有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得一倍的罚款，罚款总额不超过三万元的处罚；经责令停止司法鉴定活动仍继续实施违法行为并造成较严重后果的，予以取缔，有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得二倍罚款，罚款总额不超过三万元的处罚；经两次以上处罚仍继续非法执业，造成严重后果的，予以取缔，有
违法所得的，没收违法所得，并处3万元的罚款。
七、司法鉴定机构有下列情形之一的，违法情节轻微并及时纠正，未造成后果的，省级司法行政机关给予警告、责令改正，有违法所得没收违法所得的行政处罚。违法情节严重的，省级司法行政机关根据违法情形给予行政处罚：违法情形较为严重或有较大损失的，给予停业整顿三至六个月的处罚，有违法所得没收违法所得，并处违法所得二至三倍款。
（一）超越核定业务范围开展鉴定业务的；
（二）进行转委托鉴定的；
（三）接受与本鉴定机构有利害关系的；
（四）委托人不能及时、全面提供鉴定材料或鉴定材料不具备鉴定条件进行鉴定的；
（五）法律、法规或国家有关规定明确禁止或限制鉴定而进行鉴定的；
（六）有其他可能影响鉴定公正的情形的。
八、司法鉴定机构有下列情形之一的，违法情节轻微并及时纠正，未造成后果的，省级司法行政机关给予警告、责令改正。违法情节严重的，省级司法行政机关根据违法情形给予行政处罚：违法情形较严重或有较大损失的，给予停业整顿三至六个月的处罚；违法情节严重或造成重大损失的，给予停业整顿六至十二个月的处罚；违法情节特别严重或造成无法挽回的损失并拒不整改的，予以撤销登记。
（一）未经依法登记擅自设立分支机构的；
（二）未依法办理变更登记的；
（三）组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员从事司法鉴定业务的；
（四）无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；
（五）违反司法鉴定收费管理办法的；
（六）支付回扣、介绍费，进行虚假宣传等不正当行为的；
（七）拒绝接受司法行政机关监督、检查或者向其提供虚假材料的。
第五节实施行政处罚执法人员随意处罚责任追究
根据《**省行政机关工作人员行政过错责任追究试行办法》，司法行政机关行政执法人员在实施行政处罚时，有下列情形之一不按法律法规随意处罚的，初次违反，主动纠正并有效阻止后果发生，未发生不良影响的，给予批评教育，免予处理；两次违反并造成一定后果，产生不良影响的，责令作出检查，并暂扣行政执法证；违反情节恶劣，干扰行政过错调查，行政过错行为造成恶劣影响或严重不良后果的，
吊销行政执法证，并调离工作岗位。
（一）无法定依据实施行政处罚的；
（二）不按照法定处罚种类、幅度和程度实施行政处罚的；
（三）对应当予以处罚的违法行为不处罚的；
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容