假酒查处的法律适用：怎一个“乱’’字了得！ 管理学博士，中国政法大学兼职教授，北京市食药局法制处处长／冀玮 【案例事实】 核 ’ 报线索， 止 “Ｊ 他 符合法 ……的 ｌ； ⅡｌＵ Ｊ、／、Ｊｆｌ １ ｝，Ｊ 。 以．｛：ｌｊ 地 药 食『 ……”之规定， “ ｔｌ１ 对人钠 谜１ ８＿ｉ｝ｉ＿【“ ”Ｊｉ｛｛｛ 足 Ｋ １ｌ１ 入 Ｊ 公； 卜 Ｉ ｛＿ｆＩｊ 的ｌ ８帆 华人ｌ ，ｔｔ、－ 食 发个法 宾郎湖Ｉ．１Ｊｊ 为，槭 民共千【Ｊｌ ｌｌｌ ｉ “邮” 。ｉ幺 约 执 ｊ ’ ㈨Ｌｌ条第二款“…… ： ……的食 ，依照旧 －１： Ｌ ｆ ｊ ； ＪＪＪＪ Ｉ ； 人ｆ， 【ｌ／、 上ＪＺ Ｊ’（（ ｌ ｌ’ｌＩ １ 符 （—＝三）Ｊ Ｊ 州“１： ： Ｌ ｌ‘‘ ｆ１０ ｔ刈 ｊＤ棠｛勿Ｉ ｆ ｌＩ世 款ｔ Ｊ’ Ｈ ｊＩｌ１。 商ｆ， 仃人ｌ｜Ｊｕ 按照《Ｉ ｝ｆ： －・・・－・‘处 ”的规 ，】、 １ 切 々¨］仪『１０ Ｉ向『 ｆｆ１ ｎ０”ｉ 为；． 人 和… 『 奠 ｊ土反ｒ《Ｉ｝，ｆｌ匕人 Ｊ ｆＩｌ旧 Ｉ。１－ ｒ 奠 ＪｌＩ竹ＩｆＩ 邮 』‘仃 公ｒ …！ ｒ （）４ Ｉ 卜四祭 款 个法》 ｆ‘ｌＪｕ祭 （ ）ｊ 定ｉＩ】 ｎｊｊ １０ １【２（）１６） 没ｌ 迎法所得和，１ 上 卜Ｊ ： 禁ｊｆ：经 Ｈ“ 他１ 符 法 …… ｔｌ， 结沦为“找公ｔ ｊ忙 经彳 食｛ Ｉ …・；违法ｆＩ－Ｊ ：绎 Ｈ 的食 ……”之 定，愀 邮 的 ’ …・・货『直 额 址（）１ ５ ４ Ｊ Ｊ】５ ｆｌ ｌ ｎ０小 ”‘，Ｊ‘几 ｝；人民』ｔ、－ 百＿二ｆ＿Ｊｕ ｆ‘＿＾发个法 款．／ｋ“…… 。ｆ 返一举定 论，Ｉ】Ｊ‘以 的， 处 元以Ｉ 十，Ｊ Ｊ 以Ｉ、 圳 ７．ｊ“ 的ｌ Ｒ帆“ ”ｌ｝ｌ｛【 ”。 邮 翔款：货 金额一万元以Ｉ 的， 小符合浊 ……的 ｒ＼ｒ１， 『 ＂处货 金额ｉ 倍以上 ｝‘僻以 款规定 Ｊ 处州”的 定，Ｊ、 １ ｊ款……”的规定进千ｌｊ：处州。 按 ＩＩＩ ｆ 人【 』Ｌ ｆ¨ｊｊ４ ｆｒ ｉ ＪｉｉＩｌ 奠 一 ｙＵ条 ；ｊ Ｊ ： Ｈ ｊ 。 仑、Ｌ，然ＩｔＪ 以ｆ１ 为｛：ｌＪ 《 ｊ’人 址， 仃也 通… 为的 定 。 （【Ｉ『Ｊ按照 产品质 法 ×ｌｆ 拿法 销售的 食【。 】 以处 立法情肜定 Ｈ－．． 转 个＝法 对经营者 也法 博ｆ ） “…・・・没ｌＩ ｊ上｛土 ｆ ｆ¨进 ｒＪ ＝ｌ川｛ ｒ ｆｌｌ】悄彤。 【情肜ｌ】 川刈 人 “ ” 经营的 ｒ …－－；地 ＇ｌ－ 为 ￡ ｊｒ处 ｊ 的』 １ Ｒ帆 的食ｊ ……货 颥 － Ｊ‘Ｊ 儿 Ｉ 【情形２】 的，计处 ，Ｊ‘ ｔ以Ｊ －Ｉｔ 人 “邮”系汁册商标．ｆ之定 罚款；货ｆｎ 额一，Ｊ‘厄以Ｉ 的． ｌ‘ｆ ｌ＇／、 Ｊ Ｌ ｆＩＩ ｌＩ Ｉ Ｊ ： Ｉ Ｊ正｛ 法 ｆ‘ｌＪＬ 他ｆｆＪ商ｆ。『 ｌｌ第３３类．商 ｉ ＩＪＪ｝人『ｌｌ 计处货『ｆ［ 额ｆ‘ 以 条ｊ： ”Ｉ ｌ０ １ ｌ‘Ｉｌ Ｉ；｛＿ｆｌｊ ｆ１０“【 ｆＩ 充 莉县，／＼ 投资仃限公司 ：ＩＪｊ‘ … 一ｌ 罚款……”ｎ 定世¨处Ｉ ｌ。 （【ＩｆＪ按 《商 浊 －ｒ钔 的违 为七 ， 转ｊ 《ｆｒ 邮 的 为， 【ｆ 奠 许・可‘“邮”商 ；。当事人销 的 ｆ ｛：ｌｌ《１ｆ人销 Ｉ 述ｌ ８帆 省 ’ 邮 Ｊ‘ ‘限公剐 Ｉ 他Ｊ１ Ｊ “邮”ｊ｝Ｉｌ＿【０ Ｊ互ｒ ｌＩｊ ｆ匕人 』ｌ １ ８蚍“邮”牌堤 郎洒 Ｉ瓤怀 口ｊ发伞 ｊ 《 媳 ’ｆｎ逍 ｉ ’Ｊｊ’ ） ｌ ｌＪｕ 带（１‘ ）项 ３８ 注册人 定｝ｆ：Ｈ｛具丁 。 定ｉｌｌ Ｉ Ｊ『Ｊ 定性许处 法律案例ｌ Ｌｅｇａｌ Ｃａｓｅｓ 以上两种观点都不是冀博士 一个企业出具的鉴定结论为什么 生产经营者的这种行为，有专门 编的，而是现实中已经发生的真 能够成为行政执法的依据？还是 的定性，叫“侵犯注册商标专 实案例，并且类似的案例还在继 根据 商标法 的规定。第三条 用权”。 续发生着。这也是冀博士针对这 规定， “商标注册人享有商标专 【对相关生产经营者应当适 对生产经营者行为定性没 种并不复杂的案例也要写这篇文 用权，受法律保护”。第五十七 用哪一部法律进行处罚】 章的原因。 条的规定“有下列行为之一的， 针对这类“假酒”案件的查 均属侵犯注册商标专用权：（一） 有问题，那么有没有相应的法律 处，我们应当明确的问题如下： ｌ、执法主体是谁？ 未经商标注册人的许可，在同一 责任条款呢？ 商标法 非常周 种商品上使用与其注册商标相同 延地回答了这个问题。该法第 人许可才能使用，所以商标注册 条所列侵犯注册商标专用权行为 ２、 “假酒”判定的证据为什 的商标的；”因为须经商标注册 六十条规定： “有本法第五十七 么能够成立？ ３、生产经营“假酒”的行为 人出“鉴定结论”说“不是我许 之一，引起纠纷的，由当事人协 应当适用哪一部法律定性？ ４、对生产经营者应当适用哪 一可的”，当然具有法律意义上的 商解决；不愿协商或者协商不成 部法律进行处罚？ 【执法主体是谁】 从上述案例可以发现，所谓 “假酒”，其实是根据商标注册 人出具的鉴定结论判定为“侵犯 注册商标专用权”的产品，属于 违反 商标法 的情形。除此之 外，没有其他证据证明相对人还 存在着其它违法事实。 那么，根据这～基本事实， 可以确定，本案的执法主体是工 商行政管理部门。 商标法））第 证据效力。但是，请注意，这是 的，商标注册人或者利害关系人 六十一条规定： “对侵犯注册商 依据 商标法 才得以成立的证 可以向人民法院起诉，也可以请 标专用权的行为，工商行政管理 据效力，并不能在适用其他法律 求工商行政管理部门处理。 部门有权依法查处；涉嫌犯罪 （比如 食品安全法 ）时成为 工商行政管理部门处理时， 认定侵权行为成立的，责令立即 的，应当及时移送司法机关依法 证据。 处理。”所以，此类案件从投诉 举报的受理开始即应当交由工商 应当适用哪一部法律定性】 【生产经营“假酒”的行为 停止侵权行为，没收、销毁侵权 商品和主要用于制造侵权商品、 伪造注册商标标识的工具，违法 经营额五万元以上的，可以处违 根据前文分析， “假酒” 行政管理部门。也就是说，全国 ） 各地如果还是食药部门的，不应 的定性是且仅是根据 商标法）当受理此类投诉举报，应当转交 定性。那么对应这一情形的违法 法经营额五倍以下的罚款，没有 工商行政管理部门进行查处。 行为在 商标法 中有没有规定 违法经营额或者违法经营额不足 五十七条的规定“有下列行为 下的罚款。对五年内实施两次以 用权：（一）未经商标注册人的许 情节的，应当从重处罚。销售不 【“假酒”判定的证据为什 昵？当然有。还是 商标法 第 五万元的，可以处二十五万元以 么能够成立】 标专用权”了的酒，其直接的、 “假酒”即“侵犯注册商 之一的，均属侵犯注册商标专 上商标侵权行为或者有其他严重 唯一的证据就是持有这个注册 可，在同一种商品上使用与其注 知道是侵犯注册商标专用权的商 商标的企业出具的鉴定结论。 册商标相同的商标的；”所以， 品，能证明该商品是自己合法取 ３９ 法律案例Ｉ Ｌｅｇａｌ Ｃａｓｅｓ 得并说明提供者的，由工商行政 性、法律适用“特别法优于一般 定： “其他不符合法律、法规或 管理部门责令停止销售。 法”原则，所以必须适用 商标 者食品安全标准的食品、食品添 对侵犯商标专用权的赔偿数 法 对这一事实进行认定。这里 加剂、食品相关产品。”这就是 额的争议，当事人可以请求进行 要引用一下 立法 法“特别规 说，可以依照别的法律定性，再 处理的工商行政管理部门调解， 定优于一般规定”原则的司法解 转至这一条进行二次定性。这种 “其 也可以依照 中华人民共和国民 释： “特别规定是根据某种特殊 认识是极其错误的。其一，事诉讼法 向人民法院起诉。经 情况和需要规定的调整某种特殊 他法律、法规”必须是与食品安 工商行政管理部门调解，当事人 问题的法律规范。一般规定是为 全直接相关的法律法规，而不能 未达成协议或者调解书生效后不 调整某类社会关系而制定的法律 是法律法规就可以转过来由 食 履行的，当事人可以依照《中华 规范。如合同法调整所有的民事 品安全法 接着，否则的话，食 人民共和国民事诉讼法 向人民 合同关系，合同法的规定就是一 品安全法将成为一部包打天下的 法院起诉。”第六十一条规定： 般规定。除合同法对合同有规定 大法。其二，还是当法律出现竞 “对侵犯注册商标专用权的行 外，海商法、铁路法、航空法等 合时候的适用原则问题，即“特 为，工商行政管理部门有权依法 法律分别对海上运输合同、铁路 别法优于一般法”的原则。但 查处；涉嫌犯罪的，应当及时移 运输合同、航空运输合同作了规 是，在此类“假酒”的案例问题 送司法机关依法处理。” 定。相对于合同法的规定来说， 上，根本不存在 食品安全法》 归纳上述法律规定，有以下 这些规定都是特别规定。确立特 与 商标法 竞合的现象。 三点： 一别规定优于一般规定的规则，是 最后，处罚适用错误。定 是侵犯注册商标专用权 因为特别规定是在考虑具体社会 性适用（（商标法》，法律责任的 关系的特殊需要的前提下制定 适用必须也是 商标法）），这是 的，可以协商解决； 二是可以直接去法院起诉； 的，更符合它所调整的社会关系 毋庸置疑的。且由于 商标法 力。如海商法、铁路法、航空法 册商标专用权的民事行为本顷出 三是请求工商行政管理部门 的特点，所以具有优先适用的效 关于此类情形的周延规定，从注 处理。 另外，还规定了工商部门有 等根据海上运输、铁路运输和航 发，规定了包括协商、调解、诉 权查处、可以就赔偿数额进行调 空运输的特点，对海上运输合 讼、查处等多种途径，这是 食 解、以及涉刑的移送等等。 同、铁路运输合同、航空运输合 品安全法 作为行政法所没有 从以上规定可以看出：侵犯 同作了比较详细的规定，如果与 的。所以，对“假酒”生产经营 注册商标专剐权的行为的法律责任 合同法不一致，在选择适用的法 行为如果适用 食品安全法 进 由 商标法 规定的非常周延。 律时，应当优先适用海商法、铁 行处罚，且不说定性与处罚不对 应，就是从违法行为的性质与法 通过上述分析可以发现，前 路法、航空法。” 述的两种观点都是错误的。 第一种观点的错误在于： 再次，对相对人行为的定 律规制的目的都是完全不搭。这 性错误。相对人经营“侵犯注册 种错误的行政行为不仅违反ｒ依 首先，执法主体错误。食药 商标专用权”食品的行为适用且 法行政的本意，同时对商标持有 部门接到关于“假酒”类违法行 只能适用 商标法）），理由很简 人和违法者，都存在着或多或 为的举报，第一时间应当转交工 单，违法物品的事实定性是适用 少的不公正。从执法的根本意义 商部门进行进一步查处。这是法 的 商标法 ，其经营行为根 上，是对法律尊严的伤害。 定职责，不能含糊。所谓“法无 本不能适用别的法律。诸如这 授权不可为”即包括这层含义。 一第一种观点的错误比第一种 观点中物品定性适用 产品 少一点： 首先，执法主体错误。不重 其次，对涉案物品违法事实 质量法 、行为定性适用（（食品 的认定错误。 “假酒”，即“侵 安全法 这类行政行为是一种完 复了。 犯注册商标专用权”的情形不能 全没有“依法行政”概念的错误 适用 产品质量法 认定为“以 行为，必须予以纠正。有人说， 再次，对相对人行为的定性 错误。也不重复了。 最后，处罚适用错误。‘ 假充真”。由于证据的适用合法 食品安全法））第三十四条有规