2017年第2期（总第172期）
行为金融
大学生互联网金融理财行为的影响因素研究
宋佳倩，张玉栋，张聪
(北京师范大学，北京100875)
摘要：近年来互联网金融理财行为越来越普遍，为了探索影响互联网金融理财行为的关键性因素，本文以大学生 这一特殊群体为实验对象，利用问卷调查对个人的投资现状及其行为特征进行实证研究，并通过logistic和OLS的方 法建立起相应的回归模型，从风险偏好、过度自信以及专业素养等方面系统地研究影响微观个体参与互联网金融 理财行为的因素。研究发现，大学生互联网理财的意愿和收益显著受到这三个因素的影响。
关键词:互联网金融；大学生；理财行为；过度自信;风险偏好中图分类号:F830
文献标识码:A
文章编号= 2096-2517(2017)02-0046-09
Research on Factors Affecting College StudentsJ Internet
Wealth Management Behavior
Song Jiaqian, Zhang Yudong, Zhang Cong
(Beijing Normal University, Beijing 100875, China)
Abstract： In recent years, online financial management has become much more common and convenient. To explore the key factors that may influence internet wealth management behavior, we chose college students as research object to carry out our empirical study. Our results show evidence that the intensions and yields of online financial management are strongly associated with one5s risk appetite and the level of overconfidence. Besides, financial knowledge also has an impact on people5 s internet wealth management behavior.
Key words： internet finance; college students; wealth management behavior; overconfidence; risk appetite
对
一
、引
百
究
近
生
群
体
年也
来成
互为
联互
网联
金网
融理
理财
财行
行为
为的
越参
来与
越者
普之
遍一
，大。本
学文
生理
大，以作论
学随为研
生机样究
互抽本、实
联取来证
网的对研
金北以究
融京上和
理某问结
财大题论
行学进检
为各行验
的院检三
影系验大
响各。研部
因年究分
素级主。首
进的要先
行本分
探科为，整
收稿日期=2017-02-02
作者简介:宋佳倩，山东枣庄人，北京师范大学经济与工商管理学院，研究方向为金融学;张玉栋，山东济南人，北京师范大学经济与工商
管理学院;张聪，吉林人，北京师范大学经济与工商管理学院。
46
•私:嫂说推食
理并分析
前人有关互联网金融理财行为的研究文 献。其次，以北京某高校为研究对象对大学生的网 络理财及投资行为展开实证调查，选取合适的变量 及其量表形成调查问卷，通过问卷调查的形式找
到 影响大学生参与
互联网金融市场的关键性因素。在 调查研究中，我们选取了大学生的专业素养、过度 自信以及风险偏好等个人内在因素为观测变量，考 察它们对大学生互联网金融理财行为的影响。得到 有效数据后
，
本文
运用计
量经济学的研究方法，分 别使用Logistic回
归、OLS线
性回归分析以及相关 检验方法，建立起
相关数学回归模型，检验并进一 步说明这些变量的影响程度
。相比已经有经济能力 的人群而言，大学生一般没有收入，投资时多依 赖家庭，其金融理财的倾向也与一般投资者有较 大差别。本文的
研究一方面有助于深化对在校大学 生这一特殊群体投资行为的理解，帮助其树立正确 合理的理财观念；另一方面也为互联网金融提供
市
场
新方
向，推动金
融机构个人理财
产
品
的创新和
兀香。
二、文献综述
“理
性人
”假设是传统经济学分析框架下的
基 本前提假设，也是一切经济问题研究的出发点。在 经济学“理性范式”的研究思路下，行为人可以对从 周围环境获得的信息进行充分判断和理性分析，并 遵循利益最大化或效用最大化原则做出最优选择。 然而，在现实生活中，人们却逐渐发现一系列难以 用传统期望效用理论加以解释的异
常现象。行为主 体的决策行为往往受到诸如情绪、本能、经验或偏 见等主观因素的影响而呈现出一定的非理性，从而 与理论预测产生较大偏差。随着金融市场上各种异 常现象的累积，完全理性假定已经无法解释现实人 的经济生活与行为(李心丹，2005)[1]。尤其是近年来 行为金融理论的兴起，更是给
理
性
决
策
理论带来了
不
小
的
冲击和挑
战。20世
纪50年代，Simon提
出了满意标准和有 限理性标准，用“社会人”取代“经济
人
”，产
生了新 的理论—有限理性决策理论'Simon认
为
，人
的 理性是出于
完
全理
性和完全非理性之间的一种有 限理性，行为主体的决策与判断往往受其情感或经
验
的
影
响
，是
无
法完
全运
用理想
化
数
学
模
型
和
逻
辑
2017年第2期（总第172期）
加以分析
的。此外，与理性假设所追求的“最优选 择”不同，“有限理性”理论认为行为人进行决
策的 标准是建立在其心
理上的“第一满意选择”，也就是 说，决策者在决策中
仅仅是追求“满
意”标准
，而
非
“最
大”或“最优”(邓汉慧
等，2004 )[3]。投资者的有限
理性，如自身能力的欠缺和有限
的知识经验等，导致了投资
者在做出投资决策时， 会受到各种主观心理偏好(如风险偏好、过度自信 及心理账户）或来自外界的客观因素（如信息不 对
称以及
市
场变
化
的
不
可
预知性)的影响(李政等， 2015 )[4]。Barber等
(1999)研究了过度自信这一主观 心理偏好对投资决策的影响，发现在一般情况下投 资者往往
会高估自
己获取
分析信息的能力和
准确 性，从而导致其更易做出有偏误的投资决策。投资 者的一些个人特征同样也影响着投资决策。尹海 员等(2011)通过实证研究发现，在我国，个人职业、 受教育水平、家庭理
财习惯和投资积累经验等因素 会显著影响投资者
的风险偏好及其风险系数™。除 个人投资者之外，上市公司的投融资决策也往往受 到资本市场上投资
者情绪的影响。投资者高涨
的
情
绪
往
往会推动
投机性投资需求的增加（Baker等
， 2006 )%此外，其他
外界客观因素，如羊群效应、政 策导向、市场特质、投资项目自身、公司经营状况
、 媒体等因素也
会对
个
体
投资者的
投
资决策产生一
定
影
响。综
上所述，投资决策的影响因素主要包括理性 影响因素和有限理性影响因素
。而本文研究的两个 影响大
学生金融理
财的因素，即风险偏好
和
过
度
自
信
，分
别属于理性和有限理性的
范畴。风
险偏好是指投资者对风险的不同喜好程度， 一般将投资者的风险偏好
划
分为
三类：风险厌恶、 风险中性以及风险寻
求
，投资
决策过程实际
上是投 资
者
在
心理上计量风险与收益的过程(杨敏利等， 2008俨。所以投资者的风险偏好直接影响其对风险 性
收
益
的
追求，并
反
映
了
投
资
者接
受
风
险
的心
理
临
界
(Daniel 等
，2002)p]。过
度自信实质上是一种认知偏差，表现
为人们 容易高估自身
的能力和自身知识的
准
确
性，由
此
更 加相信自己对事物的判断能力。Odean( 1
999)研究 了投资者的过度自信对其投资决策的影响，发现
相
当
一
部
分
投
资
者
在
卖
出
股
票
后
并
不
会
停
止
交
易，而
47
•私:嫂说推食
是继续买入其他股票，但就最终结果来看，被投资 者卖出的股票往往有着更高的后续收益率，这可能 是由于投资者对自身的交易经验和交易能力的过 度自信造成的™。过度自信是投资者的一种典型而 普遍存在的心理因素，尤其在处于上升趋势的股票 市场中投资者往
往更容易因盲目乐观产生过度自 信的心理。在互联网金融市场繁荣发
展
的
今
天
，投
资
者
的这一心态则表现得更加明显™。以
上研究对影响人们投资决策的各种因
素进 行了深度的探讨，并提供了广泛的研究证据。但根 据我们目前所掌握的文献，鲜有研究将风险偏好和 过度自信因素联系在一起，来反映其对于是否选
择 互联网金融投资以及在此条件下的收益率的影响， 而且分析对象多以企业以及投资经理为主，针对大 学生群体进行这方面的研究更是少之又少。本文以 北京某高校学生为研究对象对大学生的网络理财
及投
资
行为展开实证调查，并借助Logistics回
归、 0LS回
归和相关检验等计量经济学模型，来检验大 学生自身的专业素养、风险偏好以
及过度自信因素 对其互联网金融投
资行
为的影响，为今后的
研
究
提
供
一
种
新
思
路。三、理论与研究假设
本
文认为风险偏好、过度自信等个人主观
心
理
因
素
会影响大学生的互联网金融投资行为。风
险
偏
好
是影响个体决策行为的重要因素。 Campbell(
2006)在家庭金融研究综述中提出，家庭 的金融行为会
在
一定程度上受到家庭风险偏好等 因素的影响[12]。越是那些风险偏好水平较高的家 庭，就越倾
向于进入股票投资市场，且对风险性金 融资产的配置比例也越高;而那些风险偏好较低的 家庭，则更倾向于银行储蓄和安全性资产。我们认 为，微观个体的金融行为在某种程度上与家庭金融 有相似之处，风险偏好同样也会影响个体的决策行 为。那些具有更强
风险偏好的人更乐
于接受挑战，其
风
险
接受能
力也相对更强。因此，本文提出假设1。假
设1:在其他条件相同的情况下，具有更强 风
险
偏好的
投资
者更倾向于使用互联网金融产品。B6nab〇U等
(2002)指出，过度自信在个体处理 信息和做
出
决策的过程中发挥着重要的作用[13]。本 文
认
为
，过
度
自
信
的
投
资
者
在进
行
投资决
策
时
，往
48
2017年第2期（总第172期）
往倾向于对投资环境做
出更为乐观的判断
。对自身
能
力
的
高估是过度自
信的一般特征（余明桂等， 2013 )%。过度自信的投资者往往对自身的评价更 高，他们认为自己拥有的知识和经验比其他人更丰 富，能更准确地做出恰当的判断，且往往倾向于高 估投
资
项
目的收益并低估投资项目的风险 (Heat〇n，2
002)^。因此，他们更加愿意去把握投资 机
会，积极在投资活动
中
承担风险，对新生事物也
拥有
更好的
接受能力
。由此，本文提出假设2。假
设2:在其他条件
相同的情况下，过度
自
信
的投资者更倾向于使用互联网金融产品。此
外，大学生作为
投资决策主体，其投资行为 必然也会受到某些个人特征的影响。本文拟探究个 人的金融专业素养这一因素在大学生互联网金
融 投资理财过
程中所扮演
的角色，因此，本文选取“经 管类
”和
“非经管类”为一组变量进行研究，对其进 行0~1赋值。通常情况下，我们认为经管类专业的 学生能够接触到的金
融
相关知识更为广泛，获取信 息的渠道更为丰富，这也就意味着他们相对于非经 管类学生来
说
，具备更
强
的金融素养
。为
此，本文提
出
假
设3〇假
设3:在其他条件相同的情况下，“经管类” 的
专业背景会放大风险偏好和过度自信
水
平
对
于
大
学
生
参
与
互
联
网
金
融
理
财
的
影
响
。
四、数据和方法
(一)样本和数据本文主要研究两个焦点问题:一是探究影响大 学生互联网金融理财的个人内在因素及其影响效 果;二是探究各因素在何种程度上对
大
学
生
互
联
网
金
融
理财的收益率产生影响。本文所使用的数据主要是个人
特
征数据，通过
问卷调查的形式获得并整理而成。在问卷调查中， 选取了大学生的个人基本信息
、家庭
受教育程度、 家庭经济条件、个人金融素养、个人风
险偏好等作 为预设变量，通过问卷调查收集数据。本文的初始 样本是在北京某大学内随机抽取的，来自不同专业 的300名大学
生。经数据筛选剔除无效和存在缺失 的变量值
后，我们共获取了
246个样本
观测值。本 文以这246份数据为样本，通过Logistic回
归对大
学
生
互
联
网
金
融
理财
的
影
响
因
素
进
行
了
研
究，并在•私:嫂说推食
此基础
上，筛
选
出已经进行互联网理财的样本145 份，运用OLS多
元线性回归对其理财收益率进行 分析，进一步探究这些个人内在因素对收益率的影
响
，并
试图给出
合理解释。(二)变量定义与模型设
定1.变量
定义及其解释(1) 被解释变量针
对本研究的两
个
焦
点
问
题
，我
们
有
着
不
同
的
被
解
释变量设定。对
于问题一，即探究
影响大学生互联网
金
融
理
财
的
个
人
内在因素及其影响效果，因变量Pr〇b(Y=
表
示的是研究个体(大学生)进入互联网 金融理财市
场的概率，我们将受访者对问卷中的问 题“您是否已投资互联网金融产品”的回答作为
此
项数据的衡量指标，将回
答“是
”的个体赋值为
T
，
回
答
“否”的个体赋值为“0”。对
于问题二，即探究各因
素在何种程
度上对大 学生互联网金融理
财
的收益率产生影响，该问题的 被解释变量为yieW，该
变量为
连续型变量
，由
答
卷
人
在
填写
问
卷时给出
。
(2) 解
释变量
risApre表
7
K个
体的风险偏好，一般意义上的风 险偏好，不仅包括投资者直观的心理能力和人格因
素，还内涵隐含
的、未公开衡量和测量
的风险态度
。 根据以往文献，投
资行为中
所涉及的“风险偏好”主 要包括以下三个
方面的内容:一是截面上的风险偏 好，即个人投资者对某个时间上的不同资
产的风险 偏好特性;二是时间序列上的风险偏好，指个人
投 资者对不同时点上的同一资产的风险
偏好
特性;三 是主观折现偏好，个人投资者
对未来同样风
险
资产 所要求的时间补偿(衡量投资
者
的耐心
)™。根据投 资者个体认知方式和情感
判断的不
同，可将风险
偏 好划分为激进投资型、损失
厌
恶型、利益驱使型。在 调查问卷中，我
们设计了 9道不同维度的问题
，并 对不同问题进行赋值，对受访者的风险偏好进行
测度。每道题目3个选项，分数分别为
1
分、2分、3 分，所
有题目总
分最低9分，最高27分，中间分数 为18分，分类标准是:为
了进一步简化模型，本文 按照得分情况将投资者的风险偏
好
分为两类:保守 投资者和激进投
资者，并
且以18分为界，我们将得
分
小于
等于
18分的投资
者
视
为
风
险
厌
恶
投资者
，2017年第2期（总第172期）
将
得
分
大
于
18分的
投资者视为风险喜好投资者。 体的过度自信水平。以往的文献 研究主要采用投资者的股市 换 手率等指标来度量 投资者的过度 自信 水平[1〜18]。考虑到大学生群体的 特殊性，借鉴以往文献的研究经 验，我们主要采用大 学生实际了解的金融相 关知识作为其过度自信的替 代变量。本文通过比较受访者的自我评价及问卷作 答情况之间的差异来对研究对象的过度自信 水平进 行衡量 ，并 在此基础上将研究对象分为三类，分别 用 数 字0、1、2代表过度自负、中性 和过度自信。 (3) 调 节 变量mq/or代 表研究对象的专业。根据研究提出的 假设3，“经管类”专业的学生通 过对金融知 识的学 习能够提高风险偏好、提高过度自信 水 平，从而 更 倾向于 使 用互联网 金融产 品 。因 此，将“经管 类”赋 值 为1，“非经管类”赋值为0,以此探究专业因素是 否通过影响风险偏好和过度自信 以对 大 学 生 群 体 进 行 互 联 网 金融投资 决 策 产 生 影 响 。(4) 控制变量家 庭 金融学研究表明，行为人的人口特征(年 龄 、性别、教育等)对于投资者的投资倾向 具有非常 重要的作用[19]。在以上两 个 研究问题中，本文将在 校大学生的年级、性别 、生 活 费 作 为 互 联网 金 融 投 资 倾 向的控 制变 量。grade代 表 在校大学生的年级，大一年级赋值 为0,大二、大三、大四年级 分别 赋 值为 代表性别变量 ，女性赋值为0,男性赋值 为l〇/no/iey 代表生活费，是连续型变量，在问卷设计时分段 给 出 ，选 择两端的 平均值作为该学生的 生活费。根据上述，本文所涉及各变 量如 表1 所 示 。2.对控制变量的初步检 验在 此通过独立样本T 检验以及其他统计分析 判断控制变量是否会对 因 变 量 产生 影 响 来 对 控 制 变 量 做 初 步检验。(1)对性别变量 的检验根 据性别分组，对男性和 女性是 否 使用互 联 网 金融的情况进行独立样 本T 检验。我们用Levene 检验来判断原假设条件(假 设方差相等 和 方 差 不 相 等两种情况)是否成立。从结 果可知Sig< 0.05,可以 拒绝原假设，即男性与女性 参与互联 网 金融市场的 方 差 是 不 相 等的。再看均值 方程的t 检 验 ，在 方 差 49 •私:嫂说推食 表1 变量 因变量 是否使用互联网金融产品 收益率风险偏好过度自信经管类专业 年级性别每月生活费 2017年第2期（总第172期） 主要变量及定义 定义 Yyieldriskpreoverconfmeg orgrademalemoney明异时， 网“是形 金 在融”为，我 设 的网 取金 值融 范理们前理1采面财 的这 分一”为多大为的 学(〇概兀 不使用为0,使用为1大学生的实际收益率风险决策结果加总主观评分-问题实际得分非经管类专业为0,经管类为1大一年级为0,二三四年级分别为1、2、3 女性为0,男性为1问卷所得实际生活费 解释变量 调节变量 控制变量 不应即没 相该可有 等拒以差由 的绝得异于的这 前男出。男作一年文 提女男 下性女 ，在性 t 检选在 验择选 的互择 Sig值 联使 网用 金互 =0.158>0.05,说融联 方网 面金存融在产差品 析行 中为 ，我视于 们为此 将一类 大个因 学生是否变是 进量二 行，值 互赋的 联值情 “0-1”变析融学 量。理生 ，“否取为围财 0。对 logistics回 生 进 行 互1-联 归网为 分金大 女用变级中立 样法 性很量变，年本使 无不。量级 差明 异显 ，所，因 以此 在舍 分弃 析在 本回 文归 问过 题程 中中 性使 P 财不 的进 概行 率互 ，P 联 别用 因性 素别 ，1)，则率 。 P (2)对在 3。由验单 ，因因 素于此本独无 的变检该析 检量验方就 验分只法可 对以试成 显某著适年解一差验拒显文 在差回绝异归 为用级决个异，发不的过 四于变该控和现同假程 组二量问制变检年设中 ，分分进题变动验级别类行，量为的检单的。我的在，即舍 〇、1、2、均验因不们显使不弃值 检。而素同对著用同使 合 优，本系 数 首先对 P 做 logit转 换，则取^■自然对数 t 用 lnl ^作为因变量，建立线性回归方程： ANOVA分 析对做 观单主察因要变素用 In -^-p- =以 上 即 为 ^0^^+ • ■ ■ANOVA分 水年性互年用 平级水联级年 是变平网之级 否量 来量 造 测 Logistic回exp( 亦 常变的考个 影 归模型，由上式可以得到： p(Y=l其 中 ， )_ 戌+石说+’ ANOVA检 以明本 l+exp(/3〇+/3Ix1+…■^3pxp)Sig= 金间这 融没一每每同变活融 0.252>0.05,可产有变月月组量费理 的间进这财品差量生生的行一产方异。 面，因 存此在 A)表 第免尽建归信 了模对模可 数量多虑 项矩重计 ， A(i=l 阵共量学。线模生要行分金 性型 ，2,…， p )表亦回归 ，&表为度文了，构 示避在 i个 型能 并变行用 提量互于 高遗联分 模漏网析融专影分金 型的理风理业响析融 的基财险财背是在理 拟础的偏的景否经财 上 (3)对由 来对析互变所制 判其判联量以变 断与断网进在量3.模 于不因生金行下。型 设响 定 活活均单因品归过费费值变素产的为是量是生，回程 中检 验连否线否影归舍 续存性会响结弃 变在回对。对果每显月量差归大每示生，无异，通学月非活法，但过生生常费通我直是活不这过们接否费 分可的使与显一 组以分用因著控 发 管 ， 的 面 的 回 归 影下 5型大 响型是要互 大进 Logistic回 好 、过响，风生专影 了业响度。模险显背是自型偏著景否 。模学 生 （1)主否用联 进于网 互析融 联在理要互 网经财用联 金管的于网 (2)和好变下发对化，过生大 (4)主学。模度了 显生型自著 (3)和信变对化大 (5)主学。 生 logistic回 =a〇-^8i riskpre{\\-p2 overconfi+ei =a〇-^8i riskpre^Bi(i) ⑵ (1)影大学生互联网金融理财的因素分析 50 袅細Jf说推脅InP=ot〇+^81 overcorifj+ei ⑶ In =ot〇+^81 riskprei+p2 mcgori+pi, riskpreiX majoTi+ei ⑷ In =a〇+j8i overconfi+^2 majori+P^ averconfiX majori+ei (5) (2)影响大学生互联网金融理财收益率的因素分析 在logistics回归分析模型的基础上，本文进一 步探究了大学生的专业背景、过度自信及风险偏好 三项个人内在因素对其互联网理财收益率的影响。 我们筛选出已经开始购买或使用互联网金融理财 产品或服务的样本，共有145份。对于这些样本观 测值来说，收益率是一个连续的变量，故我们在分 析中运用了 0LS多元线性回归，因此，将待检验的 0LS回归模型设定为： yield=P〇+fi! riskprei+fi2 overconfi+Pi major^Bi (6) 其中，yieW表示的是研究个体(大学生)互联 网金融理财的收益率，/isApre表7K个体的风险偏 好， 此次调查的范围主要集中于北京某大学在校 大学生，本次调查共计发放并回收300份问卷，经 数据筛选，剔除无效和存在缺失的变量值后，共获 取246个有效样本观测值。 首先，本文对问卷的样本数据进行了总体的描 述性统计。 在金融素养的自我评价设置中，1表示完全不 了解，2是不太了解，3是基本了解，4是比较了解， 5是完全了解。其中，完全不了解的有41人，占样 本总人数的16.67%;不太了解的有110人，占比最 大，为44.72%;基本了解的有66人，占总样本人数 的26.83%;比较了解的有26人，占比10.57%;完 全了解的只有3人，占比最低，为1.22%。 在风险承受能力的自我评价设置中，1表示为 得到高回报而承担高风险，2表示为得到较高回报 而接受较高风险，3表示能承担平均风险而选择接 2017年第2期（总第172期) 受平均回报，4表示只能承担较低投资风险而选 择接受较低回报，5表示不愿意承担任何风险。 其中，为得到高回报而承担高风险有4人，占总样 本人数的1.63%;为得到较高回报而接受较高风险 有48人，占总样本人数的19.51%;能承担平均风 险而接受平均回报的有134人，占比54.47%;只能 承担较低投资风险而选择接受较低回报的有55 人，占比22.36%;不愿意承担任何风险有5人，占 比 2.03 % 〇 在对于金融素养的调查中，我们共设置了 7道 题，平均正确率为66.32%。其中7道题完全答对的 有30人，约占总数的10.5%。在各个问题的正确率 中，正确率最高为88.21%，在难度较大的金融问题 上仅有37.4%的人能够选择正确。 最后，从互联网金融投资现状的调查分析来 看，被调查人群中有平均25.06%的资金投入在互 联网金融产品上，年化收益率平均为7.13%。 2.统计分析结果 首先，在金融素养的自我评价上，不太了解的 人数最多，占比最大，约为总人数的44.72%。这与 目前我国大学生的投资理财意识和现状相一致，具 有一定代表性。产生这种现象的原因之一可能是目 前对于投资理财的教育仍未受到重视，投资理财意 识仍未广泛普及。 其次，在风险承受能力评估上，大部分人选择 能够承担平均风险而接受平均回报，约占54.47%。 而承担较高风险以获得较高收益的比重略低于倾 向于低风险投资的比重。这在一定程度上反映了中 国大学生目前的风险厌恶程度。这可能是由于目前 大学生仍未经济独立，日常生活的经济来源大多来 自于父母，因此对于投资理财的选择和风险偏好程 度上仍存在一定程度的限制。 五、结果与分析 借鉴以往文献做法，为避免截面数据可能存在 的异方差和多重共线性问题，本文首先对自变量进 行了方差膨胀因子分析和容忍度分析，分析结果如 表2所示。可见，各变量的方差膨胀因子(VIF)介于 1和4之间，远远小于10,容忍度(Tolerance)也介 于0.2和1之间，远远大于0.1，说明模型所包含的 解释变量和控制变量之间并不存在严重的多重共 51 •私:嫂说推食线性问题。 表2 方差膨胀因子和容忍度分析 共线性统it* 模型变量 -----------------------------------------容忍度(Tolerance)方差膨胀因子(VIF) riskpre0.6231.606overconf0.6621.510major0.2424.124riskprexmajor0.3163.161overconfxmajor 0.337 2.970 (一)风险偏好、过度自信以及专业素养对于决 定是否投资互联网金融的影响 1.模型(1)、(2)、(3)的Logistic回归分析 基于样本数据，我们先对模型（1)、（2)、（3)进 行回归，这三个模型分别是对双变 量以及各自单变量的回归，具体回归结果见表3~ 表5。 表3 模型（1 )Logistic回归结果 偏回归系数 卡方值显著性比值比riskpre0.6075.1690.0231.835overconf 0.5896.2810.0121.801常量 -0.395 4.236 0.055 0.973 表4模型(2 )logistic回归结果 偏回归系数 卡方值显著性比值比riskpre 0.5744.7660.0291.775常量 0.094 3.281 0.076 1.098 表5模型(3 )logistic回归结果 偏回归系数 卡方值显著性比值比overconf 0.5635.8880.0151.756常量 -0.091 3.165 0.045 0.913 可以看出，不管是对双变量还是单变量的logistic 回归， risApre、 2017年第2期（总第172期） 正，说明大学生的过度自信水平与其是否选择互联 网金融产品之间也具有显著的正相关关系，假设2 成立。 进一步，本文比较了风险偏好和过度自信的系 数。在回归方程1中，两者的系数分别为0.607和0.589,风险偏好的系数比过度自信的大，说明在同 一行为主体下，风险偏好和过度自信对大学生是否 选择互联网金融产品的影响程度存在差异，且风险 偏好的影响程度更大。该点在模型(2)、(4)的回归 结果中也有所体现。 2.模型(2)、(4)和(3)、(5)的logistic回归分析在确定/isApre、 偏回归系数 卡方值显著性比值比riskpre0.7064.1500.0322.025major-0.5383.7360.0380.584riskprexmajor -0.0263.2680.0640.975常量 0.233 3.002 0.056 1.262 表7 模型(5 )logistic回归结果 偏回归系数 卡方值显著性比值比overconf 0.5583.7100.0441.747major-0.2041.1980.1560.816overconfxmajor -0.1031.0420.2370.902常量 0.012 2.002 0.168 1.012 从表6中我们可以看到risApre的系数仍在 5%的水平上显著为正，但的系数显著为负， 且两者的交互项risApreX/nq/or的系数在10%的水 平上也显著为负，这说明，在经管类专业的学生群 体中，风险偏好对其是否参与互联网金融理财的影 响更弱。 从表7中我们可以看出 结论，经管专业背景不能通过过度自信来影响大学 生参与互联网金融的可能性。 通过以上分析，假设3并不成立。一方面，经管 类专业的背景不仅不会放大风险偏好对大学生参 与互联网金融理财的影响，相反还起到一定的削弱 效应;另一方面，过度自信对于大学生互联网金融 理财参与行为的影响并不受经管专业背景的干扰。 我们认为，经管类专业的大学生一般具备相对更高 的金融素养，对于风险和收益的认知更为深刻，因 此，在面对风险时，往往也会采取更为审慎的态度， 或者说是一种“有知者有畏”的心态。 (二)专业素养、风险偏好及过度自信对于投资 收益率的影响 在得出上述结论后，我们对风险偏好、过度自 信和专业素养对大学生投资互联网金融进行进一 步的判断分析。我们研究的问题是:对于那些已经 进行互联网金融投资的大学生来说，上述三个主观 因素是否会对其收益率产生一定影响，以及对收益 率的影响程度有多大。 表8列出了专业素养、风险偏好和过度自信对 于大学生互联网金融投资收益率相关关系的检验 结果。结果发现，士知re的系数显著为正，说明在 互联网金融投资者中，那些较为激进的、喜好风险 的投资者，相对于较为保守的、对于风险持谨慎态 度的投资者来说收益率更高。〇^erCOTl/的系数显著 为正，说明在互联网金融投资者中，那些对自身的 评价更高、对投资环境更为乐观的投资者更易获得 可观的收益率。此外，/ngW的系数在5%的水平上 也显著为正，说明具备更高金融专业素养的投资者 更容易在投资中获得更高收益，这一点也与我们的 认知相符。 此外，判定系数R2为0.52,说明我们提出的三 个变量，即风险偏好、过度自信以及专业素养能够 解释一半以上的已经进行互联网金融投资的大学 生的投资收益率变动情况。这一结果同样支持本文 的假设，说明风险偏好、过度自信以及专业素养对 于大学生进行互联网金融投资的收益率情况具有 相当大程度上的影响。 由OLS回归分析可得，投资收益率的回归方 程为： yield = 0.068+ 0.029 mA：;? re + 0.064overcorif+ 2017年第2期（总第172期) 0.013/Twyor 表8模型(6)OLS回归结果 系数t统计量 p值 标准误riskpre0.029433324.680.0000.0062886overconf0.063993611.690.0000.0055716major0.0135661.980.0500.006862_cons 0.068007 9.54 0.000 0.0071307 综上，过度自信与风险偏好与其选择互联网金 融投资呈现出显著的正相关性。这表明，风险喜好、 过度自信的大学生更有可能进行互联网金融投资。 在此基础上，我们筛选出已经使用互联网金融产品 或服务的大学生样本，使用OLS多元线性回归进 一步探究各个预设变量对其投资收益的影响，发现 风险偏好、过度自信以及大学生专业素养等因素对 使用互联网金融产品的收益率存在显著关系。 六、结论 本文分析了大学生群体的个体内在特征与其 互联网金融理财行为的关系，并在此基础上进一 步探究了其投资表现的影响因素。本文以随机选取 的246名来自北京某大学不同专业及年级的大学 生为样本，从过度自信和风险偏好两大维度对大 学生参与互联网金融投资的行为进行考察，并进 一步检验了这些因素对其投资收益率的影响。研究 结果表明，过度自信和风险偏好会对大学生的互联 网金融投资理财行为产生显著影响。同时，本文还 检验了大学生的金融专业素养与其风险偏好的关 系，并验证了其对大学生互联网理财收益的积极 影响。研究结果可以概括为以下四个方面： 第一，大学生的过度自信程度越高，其参与互 联网金融理财的动机越强，取得更高投资收益率 的可能性也相应更大。一般情况下，具有过度自信 特征的大学生个体往往更加认同自己的判断能力 和决策水平，可能会更积极地把握那些具有正净现 值的高风险高回报的投资机会。 第二，大学生的风险偏好程度越高，越倾向于 使用互联网金融理财产品或服务，并且也更可能在 投资中获得较高的收益。从风险承担的角度来看， 风险偏好的大学生个体相对具备更强的风险承受 能力，他们更愿意尝试互联网金融等新兴事物，也 53 •私:嫂说推食 更乐意接受风险性的挑战，风险偏好的特性能够促 使他们更好地识别和利用有价值的投资项目。 第三，经管类专业背景会相应削弱风险偏好对 大学生互联网金融理财参与的影响。我们认为，经 管类专业的大学生一般具备相对更高的金融素养， 对于风险和收益的认知也更为深刻，因此，其面对 风险时往往会采取更为审慎的态度。当其决定是否 参与互联网金融理财时，会通过对风险和收益进行 衡量和预估做出理性判断，而不是仅凭借个人的风 险偏好程度做出简单的选择。 第四，大学生的金融专业素养越高，往往更容 易在投资中获得更高的收益。这说明专业素养对投 资收益有着明显的正效应，具有一定金融背景的大 学生，他们能够接触到的金融相关知识更为广泛， 获取信息的渠道更为丰富，对金融信息的获取和分 析能力也相对更强，这也就意味着他们在进行投资 理财时具备更大的优势，从而使其能够获得相对更 高的收益率。 本文结论一方面有助于深化对在校大学生这 一特殊群体的投资行为的理解，帮助大学生树立正 确合理的理财观念;另一方面也为互联网金融的创 新和发展指明了市场新方向，为金融机构适时推出 适合大学生投资的个人理财产品提供了良好的理 论基础。 参考文献： [1 ]李心丹.行为金融理论:研究体系及展望[丨]，金融研究,2005 (1). [2] SIMON H A. The Administrative Behavior[j]. American Journal of Nursing, 1950,50(2). [3] 邓汉慧，张子刚.西蒙的有限理性研究综述[J].中国地质大学学 报社会科学版，2004,4(6). 54 2017年第2期（总第172期） [4] 李政，许宁.基于层次分析法的投资者决策影响因素探析— 投资者个人视角[J].会计之友，2015(2). [5] BARBER B M,0DEAN T. Online Investors： Do the Slow Die First?[j]. Ssm Electronic Journal, 1999,15(2). [6] 尹海员，李忠民.个体特质、信息获取与风险态度—— 来自中国 股民的调查分析[J].经济评论，2011(2). [7] BAKER M,WURGLER J. Investor Sentiment and the Gross-Sec tion of Stock Retums[j]. The Journal of Finance,2006,61 (4). [8] 杨敏利，党兴华，涂宴卿.基于投资者不同风险偏好的风险投资 决策研究[J].科技管理研究，2008,28(8). [9] DANIEL K,HIRSHLEIFER D,Teoh,S. H. Investor Psychology in Capital Markets ： Evidence and Policy Implications [j]. Journal of Monetary Economics, 2002,49( 1). [l〇]〇DEAN T. Do Investors Trade Too Much?[j]. Social Science Electronic Publishing, 1999,89(5). [11] 沈駿.基于行为金融学的股指期货投资者行为研究[D].成都： 西南财经大学，2013. [12] GAMPBELL J Y. Household Finance[j]. The Journal of Finance, 2006,61(4). [13] BENAB0U R,TIR0LE J. Self-Confidence and Personal Motiva- tion[j]. Quarterly Journal of Economics,2002,117(3). [14] 余明桂，李文贵，潘红波.管理者过度自信与企业风险承担[J]. 金融研究，2013(1). [15] HEAT0N J B. Managerial Optimism and Corporate Finance[j]. Financial Management,2002,31 (2). [16] 刘博.投资者风险偏好量表编制及测量恒等性检验⑴.求索， 2010(12). [17] BARBER B M,0DEAN T. Boys Will be Boys： Gender,Overcon fidence, and Common Stock Investment [j]. Social Science Electronic Publishing, 2001,116(1). [18] STATMAN M,TH0RLEY S,Y0RKINK K. Investor Overconfi dence and Trading Yolume[j]. Social Science Electronic Publishing,2006, 19(4). [19] 孔晨，陈艳.风险偏好、过度自信与国有企业管理层职务舞弊 倾向研究[J].山西财经大学学报，2016(2). (责任编辑:李丹;校对:龙会芳） 因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容