“互联网 +”社会治理应用分析

经济与社会发展研究“互联网+”社会治理应用分析中共新疆生产建设兵团委员会党校 尚梦媛

摘要：现阶段，互联网技术在社会治理上的应用逐渐受到了社会的广泛认可，在社会治理和政府管理方面，大数据等“互联网+”的运用越来越深入，同时也取得了显著的成效。“互联网+”是互联网发展的重要趋向，其具有着开放性、融合性、创新性等都是其在各个行业和领域发展和改革中得到广泛应用的主要条件，也是其主要优势，而“互联网+”时代下，社会治理也获得了新的发展机遇，通过不断的探索和总结，为“互联网+”社会治理的应用和发展提供了坚实的基础。本文主要针对“互联网+”在社会治理应用方面产生的问题，并提出了具体应用策略。

关键词：“互联网+”；社会治理+应用

随着大数据以及互联网物联网等技术的不断发展，“互联网+”时代也逐渐来临。“互联网+”通过和各行业以及领域的结合，在我国经济转型以及国际政治等方面充分发挥了作用，产生了非常大的影响，同时也为政府的精确决策以及精细服务等社会治理目标方面给予了重要支持。“互联网+”社会治理不单单只是运用信息化技术，同时也在观念以及体系方面进行改进，是一种信息化的社会治理模式。“互联网+”社会治理最重要的便是科学的治理理念以及完善的治理体系，只有顺应时代的发展方向，确定发展路线，才能够充分发挥“互联网+”的真正价值。

一、“互联网+”在社会治理中应用的作用

（一）保障信息安全，并集合社会多元主体进行数据收集

社会治理需要做到社会和政府以及市场的交互与合作，构建相互督促、相互约束的联系，将自我管理为中心，个人以及组织和政府共同管制。首先，政府需要针对个体以及企业进行选择性数据共享；其次，构建组织化的社区自治，通过社区来将单位及市民进行集结，由选择性参与到必须参与，构建相关的激励体系，推动自我运作及自我管制。最后，在数据收集方面需要充分展现社会多元主体的价值，根据基层社区以及社会组织针对相关管辖区中的基础数据进行实时更新以及监管，弥补政府在数据收集方面不够细致以及实时性不足的缺陷。比如消防隐患以及人口变动等数据的收集。除此之外，在多元化数据收集时，还需要构建相关的管理体系，制定安全责任书，针对信息收集员的行为准则进行管束，最大程度上保护被采集数据的个体以及企业的信息隐私。

（二）提高科学化水平，完善治理问题以往的社会治理具有信息流通效率较低、治理滞后等现象，而通过大数据技术，一方面能够利用数据开放性来提高自身服务水平，对原有数据利用开放性网络平台来向有需求的个体或企业进行共享，不仅能够为人们给予相·222·

关数据服务，同时还能够为政府以及其他机构给予数据整合的机会，为社会治理提供便利。另一方面，大数据决策体现出了科学决策力，通过关键方法来采集可能会和需要解决的社会问题有关的数据，并选择出契合性最高的数据，或将其计算为一种指标，将该指标当作决策的辅助数据。同时可以在发掘数据的基础上，预估可能会出现的一些事件，帮助决策人了解更加全面的信息，提高决策的有效性和可靠性。国外一些大数据相关运动，以及国内的相关实践都在社会安全以及城市建设等社会治理方面取得了显著的成效。

二、“互联网+”在社会治理应用中存在的

问题

（一）数据开放性以及大数据管理分析能力存在缺陷

利用大数据开展社会治理最重要的便是需要将社会治理单位中所收录的数据进行共享，并进行分析与发掘，获取大数据下潜在的规律。目前，虽说已经有多个区域先后构建了大数据管理体系以及完成部分工作，不过在数据开放性和共享性方面依然有着一定的局限性，在大数据管理和运用等方面存在缺陷。首先，在数据收集和保存方面存在问题，数据采集针对人员专业水平有着一定的要求，而却面临着人才紧缺的问题，并且设备的先进程度不足，也导致数据收集效率不高；其次，大数据分析能力及运用能力不足，政府部门数据分析人才缺乏，导致多数数据资源并不能得到高效且深入的分析，并且各个行业和领域的大数据运用手段存在较大的差异，导致大数据在社会治理方面的运用受到制约；最后，大数据管理能力不高，特别是在针对原有数据管理方面，相关法律法规不够全面，常常无法保证数据管理工作的高效开展，可能会引发一些社会矛盾或纠纷等问题。

（二）网格化泛化

现阶段，我国城市社会治理体系正在不断的改进中，政府以及各单位间还没有建立高效的合作体系，综合工作水平较低等现象较

为严重，虽然各阶级政府已经建立网格办公室等部门，不过却在多数领域中开展网格化改造中，与实际情况脱节现象较为明显，甚至出现跟风等现象，为了实现网格化而进行网格化，并没有明确网格化的目的，将“互联网+”网格化的管理体系想象的过于简单，无法提升政府的社会管理力度。部分地方政府在网格化管理方面并没有结合自身的实际需求来开展，同时也没有实施网格化的具体条件，大多数皆为了满足上级要求或是攀比心理。在结构格局方面，也未能实现高位的独立监管以及全过程、全方面的监管模式。比如部分区域城管执法局局长兼监督中心主任，设立下属科室进行监管，部门与部门之间并不能实现联动的目标，一些调遣指令也不能高效完成。这种模式只能在城市管理中做到自我监管，不仅涉及面较为狭小，同时功能性也不足，有着较大的约束，同时这种泛化的网格化，导致将网格化作为中心条件的城市监管中心无法发挥应有的价值，不能做到社会治理体系的创新，甚至只能成为一种负累。

（三）信息安全问题日益凸显

由于“互联网+”的实施，各领域的数据也都会由于大数据以及互联网的不断推广和应用而构成一个设计面非常大的集合体。当人们在利用新技术的过程中，也会害怕自身个人信息和隐私的泄漏。一些政府及企业和个人的信息都会由于信息技术的应用而面临严重的安全问题。现阶段，各种信息安全事件不断的出现，也为政府带来了非常大的压力，同时也为企业以及个人造成很大的困扰，而导致这些问题产生的主要原因分为两种，一种是技术，比如信息系统出现漏洞，导致一些黑客能够利用这些漏洞来获取信息。另一种则是个人或组织单纯的为了获取利益，通过各种非法途径来截获个人、企业信息来进行非法信息交易。同时，在“互联网+”社会治理运用过程中也承担着信息安全的风险，信息安全的威胁和全社会生活越来越离不开信息技术及网络形成了一种“互联网+”时代下最大的矛盾及悖论。

经济与社会发展研究社会与生态

统一规划，同时也需要在技术方面实现资源的高效整合，也就是说要构建统一化的政府大数据平台，充分结合实际情况，根据政府原有的应用平台，比方说电子政府平台等，利用互联网技术以及云技术，将科学系统的理论作为主要基础，设计统一化的长期发展规划，并进行分步开展，规避跟风以及随便改变的短浅行为，同时将部门信息资源共通、共享作为主要目标，最大程度上保证信息资源的高效应用。网格化的管理模式必须要做到信息的互联和共享，才能够实现系统的全面性覆盖、实时性跟踪、高效性共享等。

（三）构建信息安全防火墙

互联网技术在各企业及领域中有着广泛性的应用，为了能够进一步提升工作效率并且为社会治理工作提供保障，互联网等技术的应用至关重要。不过由于新技术的应用也必须要时刻关注其安全性问题，所以建立信息安全防火墙是必需的。第一，需要全面性设计并完善互联网法律法规，结合现状来考量法律边界以及范围和相互之间的联系等，构建信息安全法律规范，确立目前以及日后的信息安全立法目标，并推出综合型互联网方面的法律法规。以满足社会需求为目的，以互联网应用为中心，明确重心，设计关键技术安全保障策略，保证信息的绝对安全，并针对各种信息技术产品和信息服务等层面的安全检查，以及针对新技术应用基础上国家重要数据进行保护；第二，遵守科学发展、依法治国、保障安全的战略方针，提高网络监管手段，改进互联网管理机制。充分发挥中央网络安全及信息化领导的价值，打破原本网络信息安全方便多项监管、交叉监管的混乱局面，全面协调网络安全和信息化建设的重点问题，设计并实施国家级信息安全及信息化发展策略，宏观规划重大策略。集中各部门职能，进行指导和协调，加强相关部门

的互联网安全管理，保证数据安全在运用及运行方面的安全性；第三，提高人员队伍综合素养的教育及培训，培养知法守法且具有高技术水平高道德修养的管理队伍。构建相关培训体系，加强技术人员以及信息人员和管理人员在内的信息收集、信息整合、信息分析等方面的综合素养以及专业水平；第四，积极开展自主创新，提高网络通信以及互联网大数据相关领域科学技术的开发，突破核心技术、突破国外垄断、突破病毒漏洞等安全隐患等制约。

四、结束语

信息安全问题不仅仅在我国出现，同时这也是世界性的问题，所有国家和地区，只要应用互联网，都会或多或少面临信息安全风险。

三、“互联网+”社会治理应用及完善策略

（一）整合基础数据资源，构建数据共享平台

以往，政府为了能够更好地顺应时代的发展以及社会治理的需求，构建了条理分明的条块管理框架，以前的信息化建设一由于这种条块而产生了一种互相分离的信息孤岛。而由于数据的快速增长，这种信息孤岛现象制约了各部门以及政府间的数据交流和共享，因此，这种问题越来越急需解决。在“互联网+”时代背景下，网络的广泛性以及数据收集、收录、分析的泛在性，政府机构针对社会信息的封闭将会被突破。覆盖全面的信息收集设备的信息交互及存储能力，让每一个个人都能够拥有广泛获取信息资源的能力，甚至部分情况下获取信息的效率相比政府更加高效。利用“互联网+”技术来构建数据开放性的共享平台，可以将受到信息孤岛约束而界域分明的信息资源充分聚集和整合，并利用社会信息能力将散落的社会治理资源进行收录与整理，之后利用智能聚类，剔除错别信息以及重叠信息，进而实现信息的整合与存储。

（二）统一规划，做好顶层设计一定程度上，社会治理需要社会所有领域、企业、个人的全员参与，网格化模式的应用便是开展社会治理最关键的一点。网格化管理具有着跨度大、实时性较强的特征，同时涉及面也非常广，关系到传统管理模式的各个部门。在网格化管理条件下，需要做到资源以及理论的整合才可以提高其跨度以及实时性。因此，必须要进行统一化的规划，并完善顶层设计，在社会治理中，不但需要在战略层面进行

综上所述，将大数据及互联网和物联网等技术作为基础的“互联网+”社会治理充分开拓了社会治理的空间，改善了社会治理思维，完善社会治理手段，针对构建多元化的社会治理体系来说，其重要性不言而喻。所以，政府需要针对“互联网+”等技术进行充分的了解及应用，利用科学的观念来进行更新和创新，以此来解决各种问题。完善信息安全保护策略，加强技术规范，提高信息资源的利用率，继而实现社会治理工作的现代化。

参考文献

[1]李宇.“互联网+”社会治理应用探索[J].行政管理改革,2016(07):63-67.[2]张大勇,李明忠.“互联网+”下基层社会治理创新研究[J].现代商贸工业,2018,39(02):138-141.[3]潘娟.“互联网+”社会治理的实践、问题与思考[J].重庆行政(公共论坛),2017,18(06):57-61.[4]张波.基于“互联网+”的基层社会治理创新研究[J].电子政务,2017(11):30-38.[5]胡燕.“互联网+社会治理”应警惕的三大问题及破解路径[J].电子科技大学学报(社科版),2017,19(06):9-13.（上接第149页）

精神层面出发展开工作，无法满足员工的实际需要。为了更好地解决这个问题，国有企业就要调整政工干部的工作模式，将政工干部的工作与产业干部的工作相结合，发挥政工干部促生产的作用，从国有企业的实际情况出发对政工工作提出新的要求，将思想政治教育渗入到企业生产经营中，使得政工干部的工作符合企业发展实际,接近员工的日常生活,帮助员工解决问题[4]。政工干部将管理工作转向服务工作，将工作的重点转向基层员工,对员工的实际情况充分了解，提高思想政治工作的效率,创造更高的工作绩效。

三、结束语参考文献

通过上面的研究可以明确，在国有企业的发展中，政工干部所发挥的作用是不可忽视的，因此做好政工干部的绩效工作非常重要。中国的市场环境不断变化，竞争非常激烈，国有企业要更好更快的发展，就需要发挥政工干部对员工的政治引导作用，其自身的综合素质非常重要。政工干部的工作绩效不仅能够激发其采用新的工作方法，还可以获得创新工作效果，使得自身的工作绩效有所提高。政工干部工作到位，企业内部的凝聚力增强，员工的工作就会充满热情，工作效率提高，对国有企业的发展起到一定的促进作用。

[1]龚娟.浅谈新形势下如何做好企业政工干部培训工作[J].现代企业文化,2017(12):176.[2]张薇.探索电力企业政工干部做好新闻宣传工作的有效措施[J].通讯世界,2018,342(11):325-326.[3]张亮.加强企业政工干部队伍建设提升企业思想政治工作水平[J].现代国企研究,2018,146(20):208.[4]李隽颖.浅谈新常态下企业政工干部应具备的素质和能力[J].党史博采：理论版,2017(5):21-22.·223·