1.新剑桥学派的政策主张有什么特点？
新剑桥学派的政策主张 英国后凯恩斯经济学依据他们的理论,承认收入分配不均是资本主义社会的重要弊端，争取一个趋向于均等化的收入分配，是他们主张的一个政策目标.但是他们的收入均等化政策决不意味着取消利润,因为按照他们的理论，任何一个合理的经济增长率都需要一定的投资，而在私有制社会里,利润是保持不断投资的动力。所以，他们所要争取的收入均等化，不过是一种保持企业资本家利润而使收入分配有所改善的改良主义政策。其次，他们认为真正的凯恩斯政策应该既要维持高度的就业水平和增长率，更要考虑就业和经济增长的内容。因此，他们提出要实行凯恩斯提出过的对投资进行社会管制的政策。对于如何制止战后通货膨胀，他们反对以管制工资为主要内容的收入政策,而主张实行某种含有调整收入分配意义的政策。所有这些政策主张，在现代资本主义制度下显然都是难以实现的.新剑桥学派政策主张的理论基础是收入分配理论，并根据它的收入分配理论提出以社会政策为基本内容的政策主张.其特征：一是把改进资本主义社会的收入分配制度放在“医治\"资本主义社会的“病症”的首要地位；二是主要依靠社会政策来改变收入分配制度。其提出的主要政策主张，可分为短期调节措施和长期措施。两个剑桥方法论之争中的新剑桥学派的特点 新剑桥学派在理解凯恩斯理论的问题上与新古典综合派有着根本的分歧,而在方法论的论战中，该学派表现出理论分析的特点.（1）以”历史观”代替”均衡观\".新古典综合派从凯恩斯以前的”新古典经济学\"那里寻觅补救凯恩斯经济学之术，它把后者的宏观经济理论与前者的微观经济理论加以综合，在方法论上基本上接受了马歇尔的均衡观念，并糅合瓦尔拉的一般均衡观念。萨缪尔森在《经济学》中虽也谈到”不确定性和\"预期”，却是轻描淡写。他特别强调的是均衡及其稳定性，确认资本主义经济是一个”一般均衡的制度\”是一种逐步接近均衡的价格和生产的制度。\"他的微观经济分析，基本上就是马歇尔供求均衡价格及其引申而来的各种生产要素的供求均衡价格理论.他的宏观经济分析，则强调储蓄曲线与投资曲线相交的均衡点。所以，\"均衡观\"可以说是新古典综合派的基本分析方法.新剑桥学派严厉地指责新古典派背弃了凯恩斯的\"历史观”，该学派的
旗手琼·罗宾逊指出：”在理论方面，《通论》的主要论点是打破均衡的束缚，并考虑现实生活的特性--昨天和明天的区别”。就这个世界和现在说来，过去是不能召回的,未来是不能确知的。\"这后两句话，是新剑桥学派分析方法的基点，所谓\"过去是不能召回的”，即现实生活发生的各种事件均有着历史与制度的根源.所谓\"未来是不能确知的”,即要考虑因信息缺乏而产生的不确定性.”因为未来实质上是不能确定的，所以严格的理性行为是不可能的.经济生活很大部分都是根据公认惯例来处理的。\"（2）以凯恩斯经济理论体系的完整性为理由，反对\"综合\"宏观与微观经济学。新剑桥学派的观点是：新古典综合派采取的是返回凯恩斯以前经济学的均衡论传统去，用微观的生产要素供给和市场分析来\"填补”凯恩斯宏观经济学的\"空白\"，于是就拼凑起一个杂种的宏观—-微观理论。在这里，似乎不仅总需求和总供给是从一个均衡状态过渡到另一个更高的均衡状态的，而且每一个个别市场上的供给和需求也总是处于均衡状态的。所以,这种分析的实质是,\"综合”已经回到凯恩斯以前的市场均衡论的传统上去。这完全破坏了凯恩斯理论体系的完整性.
2．略述帕廷金的非均衡失业理论和克洛尔的双重决策规则?
帕廷金非均衡失业理论：1965年，帕廷金在他的著作《货币、利息与价格》第十三章“非自愿失业条件下的模型运行”中，分析了非自愿失业问题。传统的新古典理论认为,真实工资过高是导致非自愿失业的原因。帕廷金则认为 劳动市场上的非自愿失业来源于商品市场上的非均衡现象。 克洛尔的双重决策规则，1克洛尔双重决策规则的贡献在于将瓦尔拉斯一般均衡分析的消费理论和凯恩斯的消费理论纳人了一个共同的分析框架。 当各市场处于完全出清状态时，商品市场的意愿需求等于有效需求,家庭在进行购买和消费时，唯一的考虑因素就是价格,因此他们的消费函数可以表示为C=F(P）2、克洛尔的双重决策规则 当劳动市场存在数量约束时，家庭在进行消费决策时就要考虑有效劳动供给问题，即他们的消费决定于其劳动收人，而劳动收入又可以表示为真实工资与有效劳动供给数量的乘积，其消费函数可以表示为C=f（L*.W/P）
3.货币主义的主要理论观点是什么?什么是“单一规则\"的货币政策？
以弗里德曼为代表的货币主义的基本观点，可概括为以下几个命题：①货币需求函数是一个稳定的函数，意指人们平均经常自愿在身边贮存的货币数量与决定它的为数不多的几个自变量（如人们的财富或收入、债券、股票等的预期收益率和预期的通货膨胀率等)之间，存在着一种稳定的并且可以借助统计方法加以估算的函数关系。②引起名义国民收入发生变化的主要(虽然不是唯一）原因，在于货币当局决定的货币供应量的变化.假如货币供应量的变化会引起货币流通速度的反方向变化，那么，货币供应量的变化对于物价和产量会发生什么影响，将是不确定的、无法预测的。弗里德曼突出强调货币需求函数是稳定的函数，正在于尽可能缩小货币流通速度发生变化的可能性及其对产量和物价可能产生的影响,以便在货币供应量与名义国民收入之间建立起一种确定的可以作出理论预测的因果关系。 ③在短期内，货币供应量的变化主要影响产量，部分影响物价，但在长期内，产出量完全是由非货币因素（如劳动和资本的数量,资源和技术状况等)决定的，货币供应只决定物价水平。 ④资本主义经济体系本质上是稳定的,只要让市场机制充分发挥其调节经济的作用，资本主义将能在一个可以接受的失业水平条件下稳定发展，凯恩斯主义调节经济的财政政策和货币政策不是减少了经济的不稳定,而是加强了经济的不稳定性。因此,弗里德曼强烈反对国家干预经济,主张实行一种\"单一规则”的货币政策。这就是把货币存量作为唯一的政策工具，由政府公开宣布一个在长期内固定不变的货币增长率，这个增长率（如每年增加3~5%）应该是在保证物价水平稳定不变的条件下与预计的实际国民收入在长期内会有的平均增长率相一致。
所谓“单一规则”，就是公开宣布并长期采用一个固定不变的货币供应增长率.弗里德曼认为，这不仅是中央银行控制货币供应量的最佳选择，也应该是中央银行货币政策操作的基本规则。 “单一规则\"在内涵上强调以下三点： 1．公开宣布 其目的是告示于众，减轻人们心理上的不安定感,避免人们因不同预期引起的紊乱和矛盾,同时也将货币当局的行
为置于公众的监督之下。 2．长期采用 其意图在于消除频繁的相机抉择变动而引起的经济波动，避免因人为因素导致的错误决策给经济造成的扰乱，并且可以消除时滞效应中不同时期的不同反映，促使初始效果和最终效果趋于一致。 3．固定货币供应增长率 以利于加强货币政策的连续性和稳定性，并以其自身的稳定性抵御来自其他方面的干扰。这三个要点相互呼应，紧密相连，缺一不可。弗里德曼认为，只有长期采用一个固定不变的货币供应增长率，才能确保稳定货币，稳定币值，实现物价、经济长期稳定的目标。 弗里德曼坚持认为,货币政策必须保持其单一性、长期性和稳定性。货币政策的首要目标是稳定货币、稳定经济、而不是维持某一失业率或其他什么目标;货币政策只能以货币供应量增长率为控制指标，而不能盯住利率汇率、物价或其他经济变量;货币增长率一经正确订定，就应该长期固定，而不能因长期经济波动或其他因素作随便调整。只有切实坚决地实施单一规则，才能有效地稳定货币，克服货币政策的摇摆性和失误，赢得公众对货币政策的信任，真正为经济社会提供稳定的货币环境。
4.略述哈耶克的经济自由主义思想。哈耶克的自由主义经济思想包括以下几个方面。 ①强调消费者主权,抨击凯恩斯主义关于国家干预经济的理论和政策,为市场自由竞争恢复名誉。②根据滞胀的现实,建立一套比较独特的失业与通货膨胀理论，从货币因素开始,彰货币发行的垄断权，认为政府对货币发行权的垄断是经济不稳定的根源，失业和通货膨胀读由此引起的.③为了对付失业和通货膨胀，哈耶克提出了对现行资本主义货币制度进行根本性变匀理论和政策主张。建议取消政府发行货币的垄断权，废除国家货币制度,改用私营银行发行的竞争性货币。④崇尚个人自由，反对计划经济，认为私有制是”理想社会”的最好制度，而实行力是\"理想社会”的重要保证.⑤认为国际垄断一旦取代了自由竞争,就会引起国际冲突, 因此应组成经济自由主义超国家机构，实行世界一体化。
哈耶克是新自由主义学派的代表，他提倡完全的市场经济体制和绝对的个人主义，同时，他还极力反对凯恩斯主义运用国家宏观调控对经济进行干预,以及实行计划经济的社会
主义制度,认为计划经济和集体化思想是使个人“通往奴役的道路”.他的一些思想和主张，比如强调国家法治，坚持私有财产的保护以及机会平等等，对完善市场经济制度有很大的贡献.作为世界上人口最多的社会主义国家，我国在上世纪90年代开始了社会主义市场经济改革，其中就受到了新自由主义经济学派的影响。虽然我国的市场经济发展至今取得了很多成绩，但是仍然有很多不完善的地方。那么，在继续深化改革的过程中，哈耶克的经济思想又将为我国更好地建立社会主义市场经济，更好地实现经济又好又快地发展,更好地实现效率与公平、缩小贫富差距提供哪些启示。
5。简要评述新古典宏观经济学与新凯恩斯主义的根本分歧.
第一：市场是否能够出清.新古典认为市场竞争的存在使得市场能够随时均衡;新凯恩斯认为由于菜单成本、效率工资等问题导致市场没法出清,所以才有经济危机。
第二，宏观政策是否有用.新古典认为大家存在理性预期,反正你政府做啥大家都能预测到，而且市场能有其的均衡,所以宏观政策没用的；新凯恩斯认为，市场不能均衡，所以政府要出面解决才行。新古典宏观经济学和凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于：（1）假设条件不同。新古典宏观经济学与凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。总之，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看作为经常可以得到的情形。与此相反，凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清。缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间,而在这一过程中,经济处于供求不等的非均衡状态.(2）在解释经济波动方面不同。新古典宏观经济学与凯恩斯主义经济学的分歧是,前者试图用实际因素从供给方面
解释宏观经济波动,后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动.在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。在人口和劳动力固定的情况下,一个经济社会中所生产的实际收人便取决于技术和资本存量。换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y＝zf（k）.如果假定资本折旧率为,则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为:。假定总资源只有两个用途：消费和积累。现在假定由于技术进步，使z值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。首先，凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致,建立了解释工资和价格粘性的各种理论，其中包括长期劳动合同论。其次，凯恩斯主义导出了短期总供给曲线。最后,利用短期总供给曲线,新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后回复到正常状态的过程，说明经济经历了一次波动（衰退或高涨状态）.(3)政策主张不一样。凯恩斯主义认为，由于价格和工资的粘性，经济在遭受总需求冲击之后，从一个非充分就业的均衡回到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程，因而刺激总需求是必要的。所以，为了避免较长时期的非充分就业持续出现,凯恩斯主义认为应该采取宏观经济政策对经济进行干预，其中财政政策尤其重要.新古典宏观经济学反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言，由于人们的合理预期,规则的政策对产量变动是无效的.因而，为了避免因政策的突然变动引起的经济波动，政府应按稳定的政策规则行事。
我比较倾向于凯恩斯主义的观点，但对新古典宏观经济学中的理性预期假说持肯定态度。不同意新古典宏观经济学的思想在于以下几个原因：第一,工资和价格具有黏性。虽然在理论上说，工资和价格可以灵活地涨落，以便保持供求的均衡，但实际的观测表明二者并不随时地变动,从而二者的黏性是客观存在的事实。
市场“非出清”状态.由于价格和工资的黏性,所以市场上的供求量未必经常相等，即处于和新古典宏观经济学假设相反的“非出清”状态。第三，经济萧条对自然率具有永久性作用。长期的萧条使失业者丧失寻找工作的勇气，或者使他习惯于懒散的生活，因之失去寻找工作的动力，因此加大自然失业率的数值.由于永久性作用不但会导致暂时性失业，而且还会扩大长期失业大军的比例,所以国家更有必要推行治疗萧条状态的政策。
6.什么是“凡勃伦传统”？新制度学派的研究重点是什么？即批判正统的资产阶级经济学，建立以研究制度演进过程为基本内容的经济理论；批判资本主义社会的弊病，主张从制度或结构上来改革资本主义社会。（“凡勃伦传统”主要有两点。一是批判主流的新古典经济学,建立以研究制度演进过程为基本内容的经济学体系。凡勃伦反对新古典经济学以边际效用为基础,把个人从特定社会关系中抽象出来，分析个人欲望及其满足的途径.他也反对马歇尔用均衡分析来解释社会现象，把各种矛盾的力量归结为最终的调和。他认为,经济是整个社会制度的一个组成部分。因此，经济学应该研究人类经济生活借以实现的各种制度。他把社会看做一个动态的过程，认为经济发展是制度演进的一环.因此，经济学还要研究制度的形成变化.凡勃伦把制度作为人的心理意识,所以,用心理分析来解释制度的形成，又用进化论来解释制度的发展与演变.这就形成了以经济制度之累积的进化历程为中心的制度经济学。二是批评资本主义社会的弊病，主张从制度或结构上来进行社会改革.凡勃伦对当时的美国资本主义持批评态度，揭露其种种问题，竭尽挖苦讽刺之能事。但他更重视从制度的角度寻找这些问题的根源。他把人类经济生活中的制度分为满足人的物质需求的生产技术制度和私有财产制度。在当时美国社会中,这两种制度表现为现代工业体系和企业经营。各种社会矛盾正在于这两种制度之间的矛盾。解决的方法是建立由工程师、科学家和技术人员组成的“技术人员委员会”来代替企业经营的统治。制度学派作为主流经济学和正统社会秩序的反对者，一直处于经济学“异端”的地位。当社会矛盾较为尖锐时，它就兴盛，19世纪60～70年代以加尔布雷思为代表的新制度学派和其他激进经济学兴盛正是由于滞胀引发的各种问题激化。但当社会较为稳定时，这些异端学派就销声匿迹了。这
也是19世纪80年代之后，这些学说一蹶不振的原因。当然，从学术的观点看，以凡勃伦为代表的制度学派和以后以加尔布雷思为代表的新制度学派，有一些观点还是值得重视的。这些学派中的一些经济学家如康芒斯、米契尔对经济学仍做出了重大贡献.凡勃伦所倡导的制度的、整体的、演进的方法也被主流经济学所吸收。但是也应该承认，这个学派许多感情化的内容，已被证明是错误的.凡勃伦影响最大的观点是在《有闲阶级论》中提出的炫耀性消费和代理消费.炫耀性消费指为显示自己身份的豪华消费（如坐名车等），代理消费是别人代表自己进行炫耀性消费(如夫人带珠宝即为丈夫进行炫耀性消费).凡勃伦把这作为一种浪费，痛加斥责，认为是有钱人用不必要的花费来出名，卑下的很。但现在随着人民生活水平提高炫耀性消费越来越多了，而且成为拉动消费和需求，促进经济增长的动力。爱炫耀也是人的本性之一，何罪之有?大家都不炫耀，那些生产奢侈品的工人何以为生？凡勃伦有点感情用事了.无论从哪一个角度看,凡勃伦都是一个天才。天才的有些行为（生活放荡)不是我等凡夫俗子能模仿的，但天才的有些观点还是值得我们深思的.这就是我的“凡勃伦观”。)1。“新制度学派”确定了“制度”作为该理论的研究对象，从政治学、社会学和心理学等学科研究资本主义社会的变化及其存在的问题.该学派所确立的“制度”既包括各类有形的机构或组织，如国家、公司、工会、家庭等,也包括无形的制度，如所有权,集团行为、风俗习惯、生活方式、社会意识等。
2．“新制度学派”强调道德规范应是衡量经济价值的一个标准，这与历史学派提出遗德和精神在分析经济关系时的作用有相同之处，他们批评从亚当？斯密到凯恩斯都只注意经济价值而忽略经济以外的其他价值。也就是说“新制度学派\"更注重对经济中质的分析。总之，在20世纪70年代标志着国家干预主义色彩的凯恩斯主义经济理论失灵之后，西方各种经济理论重新活跃起来。归纳起来主要是朝着三个方向在继续发展,一是自由主义的重新抬头，如货币学派、理性预期学派、供给学派、弗莱堡学派、公共选择学派、新制度经济学派等；二是凯恩斯的追随者对凯恩斯经济学说的不同解释和补充而形成的流派，如新古典综合派、剑桥学派、非均衡学派（新凯恩斯学派)等;三是既反对自由主义又反对凯恩斯
主义的非主流经济学派,如瑞典学派、创新理论、起飞阶级理论和新制度学派、激进经济学派。可见,“新制度经济学派\"和“新制度学派”虽然产生的背景是一样的,但他们起源于不同的学派,在分析方法上存在差异，在西方经济学的发展中更是属于两个不同的阵营.
7。举例说明积极的外部性和消极的外部性;如何克服消极的外部性给社会带来的影响?
例如 ，教育除了给受教育者带来好处外还能够极大地促进整个社会的进步 ,给其他人带来好处。教育降低了社会犯罪率 ;提高了社会和谐程度 ；促进了社会的技术进步 ;加快了信息的传播速度 ；提高了劳动力市场的运作效率.因此 ，教育是典型的具有正外部性的物品
外部性以许多形式出现有些是积极的(效益外溢）称为正外部性.有些是消极的(成本外溢）称为负外部性.例如当张三把一桶酸倒入河里时酸使鱼和植物死亡由于张三没有为这种损害而向任何人支付什么一种负外部性就产生了。汽车废气有负外部性，因为它产生了其他人不得不吸入的烟雾.政府努力通过规定汽车的排放废气标准来解决这个问题，政府还对汽油征税，以减少人们开车的次数.公众营养具有正外部性外部性是指市场交易埘交易双方之外的第三者所造成的影响,,这种影响有些是正面的积极的，称为正外部性,如免疫计划
狂吠的狗引起负外部性，因为邻居受到噪音干扰。狗的主人并不承担噪音的全部成本，因此很少谨慎地防止自己的狗狂吠。地方政府通过规定“干扰平静“为非法来解决这个问题。
8.在政府对经济进行规制的问题上，西方经济学家有哪些不同的看法？
政府规制又称政府管制、政府监管，都有共同的涵义，即政府运用公共权力，通过制
定一定的规则，对个人和组织的行为进行限制与调控。
一个持与亚当·斯密不同看法的是德国历史学派的先驱——李斯特(Friedrish List, 1789—1846）。他在其1841年出版的名著《政治经济学的国民体系》中，提出各民族、各国家国有不同的发展道路,不存在适用于所有民族的经济规律，由此提出了国家干预的理论依据。他认为，在各国、各民族经济发展不平衡的条件下,实行自由贸易只会对先进国家有利。落后国家只有在强大的国家力量扶持下，才能实现强国之梦。
其次是20世纪初以英国剑桥学派重要人物庇古（Arthur Cecil Pigou，1877-1959)为代表的福利经济学.庇古于1920年出版《福利经济学》一书，从社会经济福利最大化的角度研究市场经济的效率与合理性，并对市场经济的优缺点进行评价，在此基础上引入了国家干预的问题.
对传统自由放任的学说提出了有史以来最严厉的挑战的是凯恩斯（John Maynard Keynes 1883-1946）。他于1936年出版《就业、利息和货币通论》一书，开始了一场旨在用国家干预思潮改变经济自由主义思潮的“凯恩斯革命”。凯恩斯第一次从宏观经济角度分析资源的充分利用问题，否定传统经济理论关于资本主义经济能自行调节、实现充分就业的假设，即“萨伊定律”，认为失业是有效需求不足的结果,要实现充分就业，就必须填补总需求与总供给之间存在的缺口.而“要达到离充分就业不远之境，其唯一办法，乃是把投资这件事情，由社会来总揽\指导消费倾向”.在此基础上，他提出了全新的国家干预的主张：“除了消费倾向与投资引诱二者，必须由中央统制，以便二者互相配合适应以外,实在没有理由要使经济生活比以前更社会化。”［2](第321—322页）由于凯恩斯主义适应了国家垄断资本主义的需要,在30年代的大危机中，对挽救资本主义制度曾起过“起死回生”的作用。
8。供给学派经济理论的两大特征是什么？他们是怎么论述税率和税收总额之间的关系的？
否定凯恩斯定律，肯定萨伊定律 供给学派认为,1929～1933年资本主义世界经济危机并不是由于有效需求不足，而是当时西方各国政府实行一系列错误政策造成的,萨伊定律完全正确，凯恩斯定律却是错误的。吉尔德坚持说,就全部经济看，购买力永远等于生产力；经济具有足够的能力购买它的全部产品,不可能由于需求不足而发生产品过剩。拉弗极力强调萨伊定律的重大意义。他指出萨伊定律不仅概括了古典学派的理论，而且确认供给是实际需求得以维持的唯一源泉.供给学派认为政府不应当刺激需求，而应当刺激供给。
生产增长决定于生产要素的供给及其有效利用，后 者又取决于各种刺激因素 供给学派重新肯定萨伊定律以后，进而确认生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用，在生产要素中资本至关紧要。资本积累决定着生产增长速度，应当鼓励储蓄和投资。
供给学派认为,在市场经济条件下，个人和企业（统称为经济主体)提供生产要素和从事经营活动都是为了谋取报酬或利润。因此，对报酬和利润的刺激会影响经济主体的行为。对实际工资的刺激将影响劳动力的供给;对储蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用。充分发挥市场机制，能够使生产要素供需达到均衡和有效利用。应当消除不利于生产要素供给和利用的因素。
政府的经济政策,特别是财政政策是对经济主体经 营活动的有力刺激因素 供给学派指出，政府的经济政策是经济主体经营活动的刺激因素，其中财政政策最为重要。在分析经济政策对行为的影响时，供给学派反对凯恩斯主义只注意政策对经济主体收入和支出的效果，而是强调政策对生产活动的作用。
供给学派着重分析税制对生产要素供给和利用的效果。他们指出，经济主体从事经营活动所关心的并不是获得的报酬或利润总额，而是减去各种纳税后的报酬或利润净额。在累进税制条件下，边际税率（对收入增加部分所征课的税率）又是关键因素。因为经济主体是否多做工作或增加储蓄和投资要看按边际税率纳税后增加的净报酬是否合算.他们认为税率影响经济主体行为是通过相对价格变化实现的.税率提高，纳税后净报酬减少。就劳动力看，这意味着休闲对做工的价格下降,人们就会选择休闲而不去做工，劳动力供给就会减少。就资本看，这意味着消费对储蓄和投资的价格下降，人们就乐意把收入用作消费而不用作储蓄和投资，资本供给就会减少。此外,经济主体为了逃避高税率，还把经济活动从市场转入地下。这些都会使生产要素供给减少,利用效率降低，使生产下降.
9。哈耶克提出的“中性货币\"和传统的“中性货币\"概念有什么异同?他是怎样用“中性货币”的概念来阐述经济周期理论的？
“中性货币”是北欧学派创始人威克塞尔首倡的概念，其含义是指货币数量使货币利率等于自然利率，投资等于储蓄，货币的币值(即一般物价水平)保持稳定，从而货币对实际经济过程保持一种中立状态，不是一种影响实际经济过程的因素。他认为货币数量的变化只有在引起一般物价水平变动时才会影响相对价格；而只要币值稳定，一般物价水平不变(即保持威克塞尔意义上的中性）,货币就不会影响相对价格，从而不会影响经济过程的实际方面.
哈耶克接受“中性货币”这一术语,但不同意威克塞尔的论点。他认为，货币对物价和生产的影响，完全与一般物价水平的影响无关，几乎货币数量的任何变动，无论对物价水平有无影响,总会影响到相对价格,从而影响到受相对价格制约的生产数量和方向。因此，他要建立的货币理论，主要是要说明货币在什么条件下对商品相对价格产生影响，从而对生产数量和方向发生影响，说明这种影响的具体机制。
由于相信货币数量变动会直接影响相对价格，哈耶克中性货币的含义就是指货币对商品相对价格不发生影响，不引起相对价格的失衡,不引起生产方向的误导,即货币对商品的相对价格保持中立。可以把如此规定的货币中性称作哈耶克中性。他认为货币理论的目标是说明使货币保持哈耶克中性的三个条件:第一,货币总流量一定;第二，一切价格随供求状况的变化而完全伸缩自如;第三，一切长期契约都建立在对未来价格运动正确预测的基础上。这三个条件对于保持货币中性缺一不可.
第一个条件并不意味着货币总流量绝对不变。哈耶克指出，为了保持经济过程的均衡，保持货币的中性，在一定的条件下，必须变动货币总流量。这些条件之一就是他所命名的“货币交易系数”的变化。货币交易系数指货物总流量与其中以货币成交的那一部分之间的比例。他强调,货币交易系数不能与货币支付数量对贸易的实物量的比例相混淆，后者受物价水平变化的影响，而前者则不然,整个社会的货币交易系数只取决于企业组织的纵向综合程度(即一个完整的生产过程是由一个企业来完成还是由若干有着纵向联系的企业来完成)，生产者自给性生产的比重、物物交易占整个交易量的比重,以及货币在经济体系中各个货币交易系数互不相同的部分之间的分布。显然，当整个社会的货币交易系数发生变化时，货币流通量应发生反向变化。
除了货币交易系数的变化,需要货币总流量在保持中性的前提下发生变化的另一个条件是货币流通速度。哈耶克提出,当流通速度变化时,必须以货币总流量的相反变化来加以抵消，以便使货币对相对物价与生产保持中性。由此可见，货币保持哈耶克中性的第一个条件应当表述为：在货币交易系数和流通速度一定时，使货币流通量保持不变.
哈耶克的中性货币概念，首先是一个理论概念，用来分析货币因素如何影响实际经济过程。是一个把货币影响抽象出来进行考察的分析工具。同时，他的中性货币概念对其货币政策主张也很有影响。他认为中性货币概念为判断实际货币政策是否合理提供了一个虽
非唯一但也许是最重要的准则。从这一准则出发，他反对当时颇为流行的“弹性货币”政策(即中央银行应当使货币量随生产的增长而相应增长）。因为这种政策不是像他所要求的那样按货币交易系数和流通速度的变化而相应变动货币流通量，而是使货币量随生产规模的变化而变化。在他看来,这必然导致相对价格和生产结构的扭曲，破坏货币中性。
哈耶克分析了导致“弹性货币”主张的认识上的原因：一是混淆了开放经济和封闭经济。在开放经济条件下，如果生产规模的变化引起一国经济在世界范围中的比重变化，那么该国货币数量的变化是自然而然的；但在封闭经济条件下，不能认为还有同样的事情.二是弹性货币的提倡者混淆了人们对某一种货币的需求与对一般通货的需求之间的区别。事实上,随商业循环而变化的是人们对某种货币，尤其是现金的需求，而一般通货则不但包括现金,而且包括各种起着流通媒介作用的信用.
哈耶克的中性货币理论是他经济波动理论的基础，他的波动理论以货币保持中性的第一个条件遭到破坏，货币量变动破坏相对价格的均衡为前提。
试述实际经济周期理论的主要观点.
10。试述实际经济周期理论的主要观点。
1、以技术冲击为代表的真实因素冲击是经济周期的根源。宏观经济经常受到一些实际因素的冲击，如技术革新、战争、农业歉收等，使可利用的资源发生变动，其中最常见、最值得分析的是技术的冲击［2]。真实经济周期理论认为经济的周期性波动源于经济体系之外的供给面上的外部冲击,如技术冲击等。冲击导致了技术进步率大幅度地随机波动,使全要素生产率、工资率、利率等经济变量发生改变，从而使产出的长期增长路径也呈现出随机的跳跃性。因此经济中发生周期性波动。 2、劳动供给的跨时替代构成了经济波动的核
心传导机制。劳动的跨时替代使得对现期的冲击通过影响未来的劳动供给而影响未来的产出［3］.当技术冲击引起全要素生产率波动时,按理性预期理论,各理性预期的经济主体会调整对劳动的供给和消费，从而会产生一个大的供给反应，导致产量和就业的波动。在其作用下,一次性技术冲击能够引起实际产量的持续波动.由于社会生产各部门之间存在着密切的相互联系,某一个部门的技术冲击会引起整个宏观经济的波动。 3、经济波动很大程度上表现为经济基本趋势本身的波动.经济波动是经济均衡本身的暂时性波动，而不是实际经济围绕基本趋势的波动，不是实际经济对均衡的偏离。经济波动不应被视为对经济增长长期趋势的暂时偏离，经济的短期波动和长期增长趋势是统一的.这就把经济增长理论和经济周期理论整合在了一起，否定了把经济研究分为研究长期增长与短期波动两种范式的方法［1］. 4、真实经济周期理论主张货币中性论。真实经济周期理论认为货币供给是内生变量，货币数量的变化对经济没有真实影响。在经济扩张期间对货币的需求会扩张,并诱导货币供给做出调整，因此货币供给是内生的，货币政策不会影响实际变量,只有劳动和生产技术等真实变量才是经济周期的根源.
5、政府不应该干预经济，政府的反周期政策是失效的。产出和就业的波动是理性经济主体对冲击的最优反应,市场机制本身可以自发地调节,使经济实现充分就业均衡。而反周期政策作为外生变量,难以与实际周期达到时间一致，并且还会减少人们的福利水平。因此，真实经济周期理论认为经济政策往往是一种不利的外部冲击，其试图用来消除波动的反周期政策往往是失效的。
11.什么是制度变迁中的“路径依赖”,它与经济发展有什么关系？
诺斯把阿瑟提出的技术变迁机制扩展到制度变迁中，用“路径依赖\"概念来描述过去的绩效对现在和未来的强大影响力,证明了制度变迁同样具有报酬递增和自我强化的机制.这种机制使制度变迁一旦走上了某一条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自我强化。
沿着既定的路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性循环的轨道,迅速优化;也可能顺着原来的错误路径往下滑,结果在痛苦的深渊中越陷越深，甚至被“锁定”在某种无效率的状态之下。一旦进入了“锁定”状态，要想脱身而出就变得十分困难，除非依靠政府或其他强大的外力推动。通俗地讲，“路径依赖\"类似于物理学中的“惯性\"，一旦进入某一路径（无论是好是坏）就可能对这种路径产生依赖。因此，在既定的制度变迁目标下，要正确选择制度变迁的路径并不断调整路径方向，使之沿着不断增强和优化的轨迹演进,避免陷入制度锁定状态.
制度变迁过程中产生“路径依赖\"的原因主要有三个方面.第一，正式规则对经济发展的作用是连续的、累积的.一国政治法律制度约束着经济自由度和个人行为特征，进而影响经济效益.第二，非正式规则对经济发展的作用更是持久的、沉淀于历史过程中的。与正式制度相比，非正式制度具有较强的非易性，其变迁也是连续的、缓慢的、渐进的、内生的。在历史上虽然许多国家的政治法律制度差异不大，但经济发展路径却相差颇大，其主要原因就是不同的非正式制度和传统文化在起作用.第三，与制度相关的特殊利益集团具有保持制度变迁持续下去的推动力。因为这种利益集团与现有制度是共存共荣的，而且在各种利益的博奔中处于主导地位，只会加强现有制度,从而促使制度变迁保持原有的惯性、按原有的方向持续下去.
路径依赖理论对于处于经济体制转型过程中的国家来说显然具有现实的意义。吴敬琏教授指出，我国正在经历一个伟大的改革时代。改革,或者说从计划经济向市场经济的转轨,是一个重大的制度变化过程.整个过程具有路径依赖的特征. 第一,初始的体制选择会提供强化现存体制的刺激和惯性,因为沿着原有的体制变化路径和既定方向往前走，总比另辟路径要来得方便一些； 第二，一种体制形成以后，会形成在现存体制中有既得利益的压力集团。他们力求巩固现有制度，阻碍进一步的变革，哪怕新的体制较之现有更有效。即使由于某种原因接受了进一步改革，他们也会力求使变革有利于巩固和扩大他们的既得利益.于
是,初始的改革倾向于为后续的改革划定范围。改革能否成功就不仅取决于改革者的主观愿望和既定的目标模式，而且依赖于一开始所选择的路径。
因此，我们在作出任何一项改革决策时,要慎之又慎，不仅要考虑将要采取的决策的直接效果,还要研究他的长远影响；要随时研究改革是否采取了不正确的路径，如果发现了路径偏差要尽快采取措施加以纠正，把他拉回到正确的轨道上来,以免积重难返的状况出现.事实上目前已经出现了对无效率制度的路径依赖问题，这主要是因为前期改革不规范，改革措施不彻底.
12.公共物品有哪些特征?
1、公共物品都不具有消费的竞争性，即在给定的生产水平下，向一个额外消费者提供商品或服务的边际成本为零.2、消费的非排他性，即任何人都不能因为自己的消费而排除他人对该物品的消费。 3、具有效用的不可分割性。公共物品是向整个社会共同提供的,整个社会的成员共同享用公共物品的效用，而不能将其分割为若干部分,分别归属于某些个人、家庭或企业享用。或者,按照谁付款谁受益的原则，限定为之付款的个人、家庭或企业享用。
4、具有消费的强制性.公共物品是向整个社会供应的，整个社会成员共同享用它的效用。公共物品一经生产出来，提供给社会，社会成员一般没有选择余地,只能被动地接受。换句话说，公共物品不是自由竞争品，它具有高度的垄断性。公共物品的这一性质,提醒人们必须注意公共物品的质量和数量。公共物品的废品、次品决不能流入社会，一旦流入社会,其危害性远远大于私人产品.公共物品的数量不足，不能满足社会的需要,其危害性也是明显的。公共物品生产供应过度，对社会也会带来消极的影响.
13新古典宏观经济学的主要政策含义有哪些?为什么它比货币主义更坚决地反对国家干预经济
货币经济周期理论者提出了货币政策无效性命题，而实际经济周期理论者并不满足于此，它将新古典主义研究方法应用于财政政策分析,从而得出了财政政策无效的命题。另外新一代的新古典学者通过对经济增长和经济波动的结合分析,认为政府熨平经济波动的任何政策都是会降低社会福利的。正统的凯恩斯主义认为，政府通过向公众借债的方法扩大政府支出，可以直接增加总需求，从而扩大产量和就业量.然而巴罗在70年代通过复兴李嘉图曾经提出的一个命题，即在理论上赋税和债务融资是等价的，从而否定了正统观点。巴罗在他的一些文章中指出，在给定政府支出路径的条件下，有两方面的条件可使巴罗一李嘉图定理成立。
第一，每期的政府预算约束表明预算赤字只改变了征税的时间,而没有改变征税的贴现值。
第二，每个家庭作出消费、劳动供给等决策时，关心的只是税收的贴现值，而不是赋税的时间安排。因而，巴罗得出结论，个人的跨时期最优消费决策会完全抵消政府赤字财政的影响，从而财政政策无效。凯恩斯主义和货币主义经济学家认为经济的不稳定会减少社会福利,因此非常重视经济的稳定，并企图通过各种政府政策来维持。然而纳尔逊和普博采（1982)以及基德兰德和普雷斯科特(1982）通过将经济增长和经济波动结合在一起分析的方法表明,在相对较短的时期内产量和就业的较大波动正是“标准的新古典理论所预言的”。由于经济的不稳定是理性预期当事人对经济环境变化所作出的最优反应的结果,人们所观察到的经济不稳定是理性预期当事人对经济环境变化所作出的最优反应的结果,人们所观察到的经济不稳定是人们所期望的,是不可避免的,经济波动也不应被认为是对最优福利的偏离。相反,任何企图减少这种不稳定的政府政策几乎肯定会降低福利，因此，政府政
策不仅是无效的，而且是有害的。
14、不同学派对新古典经济学中理性经济人做了何种修正?
理性经济人假定是西方经济学家在做经济分析时关于人类经济行为的一个基本假定，意思是作为经济决策的主体都充满理性的，即所追求的目标都是使自己的利益最大化。具体说就是消费者追求效用最大化;厂商追求利润最大化；要素所有者追求收入最大化;政府追求目标决策最优化。
“理性经济人\"的来源可以追溯到经济学鼻祖亚当。斯密在《国富论》中所阐述的观点,之后经济学不断完善和充实，并逐渐将“理性经济人”作为西方经济学的一个基本假设，即假定人都是利己的，而且在面临两种以上选择时，总会选择对自己更有利的方案。西方经济学的鼻祖亚当·斯密认为：人只要做“理性经济人”就可以了，“如此一来,他就好像被一只无形之手引领,在不自觉中对社会的改进尽力而为。在一般的情形下,一个人为求私利而无心对社会做出贡献，其对社会的贡献远比有意图做出的大。”
其次是马克思关于”理性经济人”的论述。“所谓理性经济人，是指个人在一定约束条件下实现自己的效用最大化.\"这是被马克思一再批判的西方庸俗经济学的最基本的一个概念。马克思研究资本主义经济的发生和发展过程，揭示的是资本对剩余价值的剥削过程，从而揭示了资本运动的本质。庸俗经济学研究资本家如何赚钱。资本的目的就是实现利润的最大化，理性经济人就是资本的人格化：实现自己的效用最大化。资本的神秘的自行增殖能力和抽象的理性经济人概念都是为了掩盖对剩余价值的剥削的。
15、熊彼特与马克思关于资本主义灭亡的论述
首先，我们需要界定的是到底什么是资本主义？对此，当前学界有以下几种看法:1。资本主义是一种经济体制，以竞争为运行法则,以利率为根本动机。2。资本主义是一种生活方式,盛行拜物教和利己主义。3。资本主义是一种文明，飘满了“自由”“平等”“博爱\"的旗帜。4。资本主义是一种意识形态，区别于封建主义和社会主义。5.以上看法的综合,包揽了器物—制度—理念三个层次。虽然对资本主义的准确定义现在学界还不能统一，但有些基本特征是大家公认的.经济生活中，以私有制为基础，以市场经济为体制；政治生活中，以代议制、普选制、多党制和法制为特色；社会生活中，以市民社会为框架，以公民各种自由为基石。 根据马克思的观点，经济基础决定上层基础。（西方学界尽管更多的强调其他因素的作用，但对这个公式还是基本认同的.）所以，我们可以大胆地说，如果私有制被瓦解了，那么整个资本主义的大厦便将崩溃。所以，开篇的问题可以略等于私有制会不会灭亡，为什么灭亡？ 私有制顾名思义就是生产资料归私人所有,但所有这个词的涵义却是非常丰富的，不容我们做狭义的理解(但我们常常做了狭义的理解)。所有不仅仅指占有、它还包括使用、经营等含义。如果我们明白了这点，上述问题的答案就不难做出。 随着生产力的发展，生产社会化是其必然要求和趋势。生产社会化包括生产主体、生产过程、产品等的社会化。对于生产资料而言,社会化意味着其必须为社会所用，但这是否也意味着必须为社会所有呢？这是问题的关键所在。如前所言,所用包括占有、使用、经营等。所以所有和所用不是一个概念，生产资料私人占有并不一定妨碍其社会公用,即生产社会化和生产资料私人占有之间的矛盾不是不可以调和的（该判断可以用当前社会的无数事实来证明.) 现代股份制公司的蓬勃发展，（必将成为占主导地位的企业组织形式）,更加证明这一点。股份制的发展使得“生产资料私人占有”只剩下最后一个堡垒（资本）。这个堡垒最后是否能够被攻克呢？只要产品极大丰富，人尽其用按需分配，那么这个堡垒将不战自破.因为私有制存在的根本条件就是资料（生产资料、生活资料等）的有限性稀缺性.
我一向认为生产资料社会所有制(私人占有但社会所用)才应该是社会主义的经济基础,因为在马克思主义者看来，社会主义不过是资本主义向共产主义的过渡阶段(马克思本人甚
至没有明确过社会主义这个概念)，所以从其经济基础来讲，相对应的生产资料私有制向公有制的转变也应该需要一种过渡形式,这便是融两者与一炉的社会所有制。这个提法当然不是本人的首创，许多有志之士都持有这种观点，深圳市市长厉有为早在90年代初就已经提出来了。 所以，资本主义会不会灭亡呢？肯定会的，如果把私有制仅仅理解为私人占有,那么只有在共产主义到来时它才会彻底灭亡，因为只有在共产主义社会私有制才彻底消失；如果广义的理解私有制,那么资本主义已经在逐渐灭亡，因为生产资料社会所用已经是不可否认的历史趋势。 再顺便谈谈马克思和熊彼特对这个问题的认识。他们二人其实是殊途同归，马克思认为是资本主义经济的失败导致了它的灭亡，熊彼特则认为恰恰是资本主义经济的胜利杀死了它，但他们都认为只有在高度发达的资本主义社会里才有可能产生社会主义.
马克思关于资本主义灭亡的四点依据：1。资本主义社会的基本矛盾，生产社会化和生产资料私人占有之间的矛盾，这个问题前面已有分析,在此不再赘述。2.。资本主义的根本矛盾，无产阶级和资产阶级的矛盾。这个矛盾是以劳动者贫穷论为前提的,但事实证明劳动者的收入无论是绝对收入还是相对收入都在提高.3。资本主义的利率下降规律。这个规律至少在短期内因为科技和管理的创新没有被证明。4.资本主义的经济危机。经济危机不过是经济周期的一个环节,并且是资产阶级挽救自己的一种手段.
熊彼特关于资本主义灭亡也有四方面依据：1.企业家职能的葬失。即使企业家阶层消失，资本家整个阶级并不一定会消失阿。2。保护层的断裂。即使工农小资阶级与资本主义势不两立，但社会的中流砥柱中产阶级呢？3。知识分子的社会批判。不可否认知识分子具有解构作用,但他们也有建构功能阿.4.资本主义精神的毁灭.资本主义精神毁灭本身其实就是资本主义精神的表现形式阿。
3、公共选择学派的研究对象和方法论的特点.
Ⅰ 研究对象：政府干预和福利经济学的缺陷和局限
Ⅱ 方法论的特点：
（1）经济学是一门交易科学。公共学派认为，经济学不是一门选择科学或资源配置理论，而是一门交易科学或市场理论。政治市场上的基本活动也是交易，政治是个人、集团之间出于自利动机而进行的一系列交易过程.政治过程和经济过程一样，其基础是交易动机、交易行为,是利益的交换。市场是自动交易过程的制度体现（或组织)全体成员之间的复杂交易或契约.经济学就是研究具有不同利益的个体之间的交易或协商的关系，人们在不同的社会组织下通过交易来谋取相互利益，而不同的社会组织就是人们进行合作行动的结果.
（2）方法论上的个人主义。公共选择学派被个人看成是评价、选择与行动的最基本单位，布坎南强调，无论是在集体活动还是在私人活动中、在市场过程还是政治过程中，个人都是最终的决策者、选择者与行动者，而不管产生总体结果的过程与结构有多复杂.
（3）经济人理性原则与利己主义本性。公共选择理论认为，在公共选择活动中，个人同样是追求某种最大个人利益，或者是追求某种值得追求的目标或有价值的东西,它可能是效用,也可能是净财富，还可能是社会地位、名誉等，总之是认为个人总是追求个人效用最大化。
4、经济学中的预期理论都有哪几种预期?
(1）简单预期：这种预期仅以预测时本期的某一变量为参数决定下期的行动。因此， 这种预期往往是幼稚的、简单的, 但在信息闭塞的乡村却普遍存在.
（2）外推预期：这种预期以过去经济变量的水平为基础, 根据其变化方向的有关信息作出推断。这种预期无疑比简单预期进了一步。
(3)理性预期：在决过程中，经济当事人会充分利用他所获得的信息来进行对未来结果的预期。
5、新古典宏观经济学派的政策主张、代表人物。
（1)政策主张：过多的政府干预只能引起经济的混乱，为保持经济稳定，唯一有效的办法就是尽量减少政府对经济生活的干预，充分发挥市场的调节作用.政府的任务只是在于为私人经济活动提供一个稳定的可以使人充分了解的环境,因此，需要的是稳定的经济政策，而不是积极行动主义政策。
(2)代表人物：罗伯特·卢卡斯、托马斯·J.萨金特、罗伯特·巴罗、尼尔·华莱士
三、 论述
1、围绕菲利普斯曲线当代西方经济学家展开了哪些争论？
（1）萨缪尔森、索罗、李普西等
原始的菲利普斯曲线可以用下列函数关系表示：W=w(u)，W 〈0，这说明货币工资率与失业率存在一种反向的变化关系。由李普西、萨缪尔森等人改造的菲利普斯曲线又可以写为：P=W(U)。由于货币工资增长率与失业率之间存在一种反向变化的关系，所以，通货膨胀率与失业率也存在一种反向变化的关系。
（2）弗里德曼
弗里德曼对菲利普斯曲线的批评，主要是认为菲利普斯曲线没有把名义工资和实际工资区分开来。同时引入了“自然失业率\"和“适应性预期”概念，认为只有未预期到通货膨胀才能使短期菲利普斯曲线有效，但长期中,就业率会回到“自然失业率”，并认为“任何货币政策或财政政策的因素的固定纲领都只能使你达到自然失业率，别的什么也达不到，只有未预期到的通货膨胀才能减少失业.”如果一定要用通货膨胀率去代替失业率的话，只有不断的通货膨胀才能使失业率低于自然失业率，这就是所谓的“预期增广的菲利普斯曲线”。
（3）费尔普斯
费尔普斯为代表的新微观经济学派利用“小岛比喻”导出短期菲利普斯曲线。“小岛比喻”大概意思是:总需求的增加会导致货币工资非预期的提高,寻业者的寻业时间将缩短，因为他们得到了未预期到的高工资。同理，需求下降引起货币工资和寻业的失业增加。也就是说,未预期的工资通货膨胀时期通常同低于平均值的寻业失业相应，因此有短期菲利普斯曲线的存在。
(4)卢卡斯和萨金特
以卢卡斯和萨金特为首的理性预期学派,通过理性预期概念对菲利普斯曲线进行了全面的否定。理性预期就是指,在人们进入市场以前，已经充分了解了以往的价格变动情况，进入市场以后，把过去的信息同现在的信息综合在一起，然后根据这种信息对未来的价格变动做出预测，这样人们就不会因市场上价格变化而受到欺骗。因为人们对政策决策都有了充分的预期，那么政府干预经济的结果将是徒劳无益的,甚至是有害的。因此，政府不要
干预私人经济活动，一切让市场经济自发调节.
2、新制度经济学派和新制度学派的区别和联系?
(1）新制度学派与新制度主义经济学的理论渊源比较
Ⅰ 与旧制度学派的渊源.
新制度学派和新制度主义经济学的理论渊源都是直接或间接的来自于旧制度学派。新制度学派是直接继承自旧制度学派的，与旧制度学派是一脉相承的.而新制度主义经济学不承认自己继承自旧制度学派，但旧制度学派为新制度主义经济学提供了不少素材和思想，特别是康芒斯早期研究所有权与法律的经济学。
Ⅱ 与新古典经济学关系的渊源比较.
新制度学派是作为新古典经济学批判者的姿态出现的,它的理论基础与新古典经济学完全不同，因此从渊源角度看，新古典经济学与新制度学派没什么直接起源关系。而新制度主义经济学的理论框架和分析基础，更多的是源自于新古典经济学，它是建立在新古典经济学经济人追求自身利益最大化和经济人行为的完全理性的两个基本假设基础之上的.
（2)新制度学派与新制度主义经济学对“制度”分析方法的比较
新制度学派和新制度主义经济学同是对制度进行分析，但是,两者分析制度的方法是存在差异的。新制度学派从文化整体的角度看待经济与制度，认为经济是一个文化过程，而文化是一个整体范畴，表现为两个方面，即制度的方面与技术的方面。而新制度主义经济学的制度分析方法是沿用了传统新古典经济学的理论体系,仍然使用的是“成本一收益”
的分析方法，在传统的生产成本理论的基础上，从制度的角度进行分析，提出了交易成本的理论，而且将不同制度下交易成本的大小进行分析，进而分析制度的优劣。
（3）新制度学派与新制度主义经济学关于市场和政府的作用的比较
新制度学派认为市场机制不能够实现有效率的运行，在市场机制下，所谓的自由竞争不能保证供求均衡，而且市场也会限制个人选择，因而新制度学派极力主张国家干预市场的运行。而新制度主义经济学和新古典经济学一样，注重的是市场机制的运行，而且通过对制度的改进，市场的运行是可以实现有效率的,可以实现优化和均衡,新制度主义经济学在政策主张方面强调市场的自由运行，反对国家干预市场。
（4）新制度学派和新制度主义经济学方法论的比较
新制度学派认为，在经济研究中，注意力应从个人和企业转移到作为演进过程的整个社会。新制度学派不仅反对传统新古典的微观经济学中的个量分析法，而且反对凯恩斯的总量分析法，因为他们都忽略了社会的制度和结构问题。与新制度学派不同，新制度主义经济学仍然沿用的是新古典的分析方法，注重对个人主义的分析方法,通过对个体现象和过程的研究来认识一般。
3、比较凯恩斯主义、货币主义、理性预期主义，理论和政策上的争论。
Ⅰ (1） 凯恩斯主义者认为，无论在长期或短期中，失业率与通货膨胀率之间存在交替关系，从而认为宏观经济政策在短期与长期中都是有用的。(2)货币主义认为，短期中，失业率与通货膨胀率之间存在交替关系，宏观经济政策在短期中是有效的.长期中失业与通货膨胀之间不存在交替关系，因此宏观经济政策在长期是无效的.(3）理性预期学派认为,
无论在短期或长期中，失业率与通货膨胀率之间不存在交替关系。因此得出的推论是：无论在短期还是长期中，宏观经济政策都是无效的。
Ⅱ (1）凯恩斯主义认为失业率和通货膨胀率成反向变动，所以他们主张以一定范围的通货膨胀率去换取失业率的下降。（2）货币主义认为长期，持续的通货膨胀随时随地都是一种货币现象，是由于货币数量的增长超过总产量的增长所引起的。所以有可能通货膨胀与失业并存。（3）理性预期学派认为若人们的关于实际通货膨胀率高于或低于预期通货膨胀率的经验使得他们倾向于提高或降低通货膨胀预期，那么，产量和就业的自然水平便只是同一种稳定的通货膨胀率相一致的水平.产量和就业水平高于其自然水平,包含着预期的实际的通货膨胀率的稳定的增长。相反,预期的和实际的通货膨胀率下降，则需要一萧条时期，这时的产量和就业水平低于其自然水平。这样，自然率假说便意味着，货币政策和财政政策不会使产量永久地高于其自然水平，或失业率永久地低于其自然水平。
4、两剑桥之争是指?主要争论点在哪？
英国剑桥和麻省剑桥是现代凯恩斯主义的两个主要据点，但是，这两个派系对凯恩斯理论的理解却存在着深刻的意见分歧,于是爆发了一场持续十年的长期论战，这就是著名的“两个剑桥之争”。
主要争论点：
（1)关于凯恩斯经济理论的核心之争
新古典综合派认为，凯恩斯经济理论的核心是收入—支出理论，面对失业、通货膨胀、经济增长,财政政策和货币政策的分析便由此派生出来;新剑桥学派则认为凯恩斯关于资本
主义社会财富和收入分配不均，以及资本主义必然走向没有食利者阶层的文明生活新阶段的论述，才是真正凯恩斯经济理论的精髓。
（2) 关于几个基本理论问题的争论
Ⅰ 关于“资本”之争：新古典综合派坚持新古典学派的边际产品学说，认为各种生产要素共同生产，并各自从国民收入中获得其边际产品的收益,即工资等于劳动的边际产品，利润即是组织的报酬。新剑桥学派则认为生产要素只有一个,那就是劳动.资本和所有商品一样,要还原为“有时间\"的劳动来确定其价格。只有在“生产时期”中找出一种独立于资本量的计量尺度（即劳动），才可以决定价格和分配份额,而不至于陷入循环论。因此,强调应该回到古典政治经济学的传统中去.
Ⅱ 关于均衡增长问题:新古典综合派特别强调均衡及其稳定性,他们认为,通过市场竞争和价格机制就可以达到均衡。新剑桥学派则认为，由于“未来的不确定性”，经济前景难以预测，资本主义经济不可能实现稳定性的增长，因而均衡增长是不存在的。
Ⅲ 储蓄与投资关系:新古典综合派信奉“储蓄支配投资”的传统观点。新剑桥学派则坚持凯恩斯“投资支配储蓄”的观点。
Ⅳ 滞胀问题：新古典综合派认为滞胀的一个重要原因是大公司和工会分别控制了物价和工资，所以物价易涨不易跌，工资易升不易降，于是,失业和通货膨胀并存。新剑桥学派认为分配不均是“滞胀”的根本原因。
Ⅴ 政策问题:新古典综合派主张用收入政策辅助扩张性经济政策来解决通货膨胀和失业问题，即所谓的“混合经济”政策。新剑桥学派则认为政府应该实行高额累进所得税、
遗产税和财产税等来改变资本主义社会的分配情况，进入“文明生活的新阶段”.
(3）关于凯恩斯经济理论缺陷之争
新古典综合派认为凯恩斯的收入—支出理论和政策主张注重宏观经济分析而忽视微观经济分析，注重有效需求而忽视供给问题，注重短期经济失衡而忽视长期经济增长，因而无法应对第二次世界大战后复杂的经济形势。
新剑桥学派并不否认凯恩斯经济理论缺乏微观分析这一点,但它认为凯恩斯经济学作为一种宏观经济理论体系最缺乏的是价值论和分配论。
(4）弥补凯恩斯理论缺陷的方法论之争
新古典综合派的基本分析方法是“均衡观”；
新剑桥学派的基本分析方法是“历史观”.
一． 西方经济学理论发展史上的“六次革命：
1． 第一次革命：亚当斯密的《国富论》的出版。批判传统的重商主义，主张实行经济自由主义，反对国家干预,第一次创立了比较完整的古典政治经济学理论体系。
2． 第二次革命:19世纪70年的边际革命。对古典经济学的劳动价值论和生产费用价值论提出质疑,主张效用价值论和边际分析方法。
3． 第三次革命：20世纪30年代的凯恩斯革命。强调国家干预的政策主张。
4． 第四次革命:20世纪50年代，现代货币主义的产生.
5． 第五次革命：20世纪60年代的“斯拉法革命”。提出生产价格理论，对新古典经济理论体系提出批判。
6． 第六次革命：20世纪70年代的理性预期革命。
二． 凯恩斯在哪些方面对传统的古典经济学进行了革新?
1． 就业领域:反对萨伊定律。
2． 利息理论:认为利息取决于流动偏好和货币供应量。
3．工资理论：认为只要存在有效需求不足，就会存在“非自愿失业\"，而不是由单个的劳动市场供求决定。
4． 货币理论:有效需求对物价变动起根本作用。
5． 分析方法上：侧重总量间相互关系的分析，侧重于总量分析.
三．新古典综合派经济学家是如何解释失业和通胀并存的现象（新古典综合派在解释失业和通胀并存现象时主要包含哪些理论?）
1． 认为微观经济部门供给的异常变动造成的。
2． 认为是微观的财政支出结构变化造成的。
3． 认为是由微观的市场结构特征决定的。
四． 新古典综合派的基本经济政策主张
核心是“需求管理\"思想。通过政府积极的采取财政政策、货币政策、收入政策,对社会的总需求进行适时和适当的调整,以保证经济的稳定增长。主要目的是实现：充分就业，稳定物价，经济增长和国际收支平衡.具体包括：
1． 20世纪50年代的补偿性财政政策和货币政策.
2．60年代提出充分就业政策。“奥肯定律”中，认为失业率每超过4％（自然失业率）以上1％，就会带来2.5％左右的产出损失率。
3．20世纪70年代，为了解决失业与通货膨胀同时并存的现象，政策主张得到进一步完善.主要内容有：
(1）。 采取财政政策和货币政策松紧配合的方式。
（2）。 采取财政政策和货币政策的微观化。
（3)。采取收入政策和分配政策.
五． 新剑桥学派的基本政策主张：
1． 改革现有的税收制度，实现收入均等化。2． 实行“福利政策”以缓解富裕中的贫困现象。
3． 对投资进行全面的管制。 4． 实行进出口管制制度。
5． 政府实行运用财政预算中的结余来购买私人公司的股票,将部分公司所有权转化到国家手中，从而调整收入分配，增加低收入家庭的收入水平。
六． 新凯恩斯主义的假设条件：
1． 市场的不完全性和非市场出清。市场不完全性是指市场由于受到各种因素的影响,市场无法达到理想的完全竞争状态。非市场出清是指发生供给或需求冲突时，工资和价格难以迅速调整到使市场出清的状态,而需要很长一段时间来调整。
2． 经济当事人追求利益最大化原则,即厂商追求利润最大化和家庭追求效用最大化。
3． 理性预期假设.
七．实际工资粘性理论
主要包括：隐含合同论，效率工资论和局内人—局外人模型。
1隐形合同是指：持风险中性态度的厂商与持风险厌恶的工人之间的某种稳定收入的非正式协议。隐含合同论就是运用这种非正式合同即隐性合同来解释工资与非自愿失业之间的关系。
2、 失业滞留论和局内人—局外人模型
失业滞留论提出：长期均衡失业（即古典经济学家所说的“自然失业率“）与实际就
业率留滞情况相关。他们认为自然失业率并不是固定不变的，它会受到前期失业率的影响而发生变化,因此，劳动市场的均衡水平也是随机多样的，而不是唯一的。
局内人-局外人模型指出：工资调整在很大程度上取决于在职人员而不是失业工人，而且，长期失业者对工资调整几乎没有影响.
3、 效率工资论
效率工资论注重工资的激励作用。它认为,劳动生产率依赖于厂商支付给工人的工资。为保持效率,厂商愿意给工人支付高工资。然而高工资造成了劳动市场不能出清，从而出现失业，总产出只能在低于最优均衡水平上达到均衡，经济处于衰退状态。这解释了为什么西方国家会出现高工资和高失业率并存的现象。
八．信贷供给理论的主要内容?怎么评价？
主要内容： 1．利率的选择效应和信贷供给
由于信贷市场是信息不完全市场，厂商和银行的信息不对称。银行在所贷款项投资于哪些项目,投资风险和期望收益方面的信息知道的比厂商少，因此银行只能通过利率的“正向选择效应”和“逆向选择效应”来确定厂商的还款概率，推测贷款的风险。
利率的正向选择效应：利率的增加能提高银行的收益，它是利率对银行的直接影响。
利率的逆向选择效应:较高的贷款利率会使那些有良好资信的厂商不再申请贷款，而那些资信度低，乐于从事风险投资的厂商会继续申请贷款。
当正向选择效应和逆向选择效应相抵销时的利率是银行的最优利率，这时银行收益达到最大化。
通常银行的最优利率低于市场出清时的利率，所以，信贷市场出现配给。即为了增加正向选择效应，贷款利率不会提的特别高。因此,信贷市场通常是通过利率和配给的双重作用下达到均衡。
2．贷款抵押的选择效应和信贷配给
这一效应与贷款的可靠性密切相关.银行一般不通过增加贷款抵押品来满足信贷市场对贷款的超额需求，而是通过贷款抵押品的正向选择效应和逆向选择效应来推断贷款的风险性，测定厂商还款概率，确定预期收益。
贷款抵押品的正向选择效应：当信贷市场存在超额需求时，银行通过提高贷款抵押品水平来增加贷款可靠性，减少坏账的风险，增加银行收入。同时，控制了借款者对贷款的需求.
贷款抵押品的逆向选择效应：贷款抵押品的递增会增加贷款的风险，降低还款的可能性。
银行可以根据贷款抵押品的“正向选择效应”和“逆向选择效应”来确定最低的抵押品水平。为了实现利润最大化，银行通常将抵押品水平或信贷—证券比控制在最优水平,以鼓励偏好风险的厂商多贷款,限制高风险厂商贷款，信贷市场出现配给。即银行为了实现利率最大化，往往将抵押品水平或贷款—证券比控制在最优水平，以鼓励偏好风险的厂商进行贷款，限制高风险厂商贷款，信贷市场出现配给。
评价：1。 拓展了西方经济学中信贷市场理论的研究领域。凯恩斯从银行利润最大化角度出发,研究了利率的激励效应和“逆向选择效应”，提出了“信贷配给论”。
2。 同时凯恩斯指出，在信贷市场中，利率机制和配给机制都起作用.两者之间相互协调来满足信贷市场上的信贷需求.同时，“信贷配给论”还指出，由于信息的不完全和借款者对经济环境变动的反应具有多样性，信贷市场会出现多重均衡利率。
3“信贷配给论\"还指出，政府干预能提高信贷市场资源配置效率,降低风险,稳定金融.提出了政府干预的必要条件是,借款者还款概率不可观察，且借款人之间还款概率极不相同.这种差异越大，政府干预 的效果越明显。
不足:没有将信贷配给论和产品供给论有效的结合。
九． 现代货币主义者的经济政策主张有哪些？
1． “单一规则”的货币政策。弗里德曼认为只要控制货币供应量这一唯一的政策工具,由政府公开宣布把货币供应量的年增长率固定在同预计的经济增长率基本一致的水平,这样就能避免经济波动和通货膨胀。
2． “收入指数化\"方案。将收入和物价水平相联系,使其根据物价水平的变动而调整。这样就可以消除通货膨胀过程中带来的不公平，减少非法收益，减轻通货膨胀.
3实行浮动汇率制。认为浮动汇率制是一种自动调节机制。有助于国际贸易和国际收支均衡的自动维持,能减轻国际收支对国内经济的不利影响。这对实现经济稳定增长，发展不受限制的多边贸易极为有利。
十． 拉弗曲线
主要命题是：总是存在着能产生同样税收收益的两种税率。
1．当税率为0时，政府税收收入为0.
2 当税率为100%时，由于人们的全部收入都会被政府以税收的形式拿走,从而他们不愿再劳动，此时即使税率是100%，但由于人们没有收入来作为税收,此时的政府收入也为0。
3． 当税率在0-——100%之间时，政府才能获得收入。此时，当税率处于一个特定区域时，政府的财政收入随着税率的上升而增加。但是当超过这一个临界点时,由于人们积极性的下降，从而导致生产率下降,创新性下降，从而导致政府的税收收入随着税率的增长而下降.
十一、 理性预期学派的货币政策无效性命题：
1． 货币政策无效性,是指货币供给中的可预期部分对就业、产量和其他实际变量均无影响，其中不能预期的部分或货币供应量的意外的不规则变动，虽然能对上述变量产生一定影响,但是起作用只会加剧经济的不稳定和波动.因此，※政府的经济政策不论是短期还是长期内都是无效的,其结果都是引起通货膨胀。※
2． 根据政策无效性命题，理性预期学派认为，即便在短期内，菲利普斯曲线也是一条位于“自然失业率”水平上的垂直线。※通货膨胀与失业之间不存在任何的替代关系※。
3． 在现实生活中，中央银行总是按照某种连续一贯的规则来制定货币政策，在实际生活中，人们能够了解和掌握这一规则，并据此形成对通货膨胀的预期，指导自己的经济决策。因此，即使在短期内,货币供应量的增加也不会降低利息率的效果,只能引起名义利息率的迅速上升.由于价格水平也在同时上升,所以实际利息率和其他实际经济变量没有受到任何影响。由于人们的理性预期，※政府增加货币供应量的政策无论在何时对于降低利息率、刺激总需求、扩大就业和增加产量等，都将是无效的，其结果只能是通货膨胀。
十二、 巴罗--——李嘉图等价定理
巴罗利用理性人假设，认为在本质上,征税和举债是等价的，因而公债的效果是中性的,既不会带来好处，也不会带来坏处。即当政府出售债券以弥补减税的收入损失时，理性预期者认为政府借债只是一种对他推迟了的纳税,他们不是花掉这笔钱而是将因减税得到的这一部分收入储蓄起来以应付将来的税收负担.因为对总个社会来说,举债的效果跟征税是一样的.
十三、科斯第一定理:在交易成本和费用为零的状态下,不管产权起初是如何界定的,市场交易都将导致资源配置处于“帕累托最优”状态.科斯第二定理：一旦考虑到市场的交易成本或费用时,合法权利的原先界定以及经济组织形式的选择都会对资源配置效率产生影响。
十四、什么是逆向选择？怎样解决逆向选择问题 ?
逆向选择：指由于信息不完全或不对称(一般是卖方的信息比买房更多，更准确)，市场上会发生质量好的商品被挤出市场，而质量差的商品被留在市场上的情况。其结果是造成市场的萎缩。
解决途径：1、 设计和制定某种制度、机制和契约，使具有信息优势的一方愿意公开其私人信息或愿意提供真实的信息,从而解决信息的不对称问题.（激励私人公开信息）
2． 设法由掌握信息的交易方来制定价格,采用优质优价的原则，并通过契约保证其价格高低与其商品质量的高低相一致，由此保证价格信息的可靠性。（具有信息优势者定价，并通过契约来约束)
3、 通过国家或权威部门的计划来代替市场.
1、科斯定理：在交易费用为零的情况中,由于外部性具有相互性，产权初始的界定状态不会影响资源配置的帕累托最优化.市场这只看不见的手将引导外部性所涉及的双方进行产权的相互交易,使资源配置流向高效率的方向，从而导致社会产出的最大化.
2、货币中性：是指货币供给的增长将导致价格水平的相同比例增长，对于实际产出水平没有产生影响。
3、充分就业：在某一工资水平之下，所有愿意接受工作的人，都获得了就业机会。即没有非自愿失业。
4、逆向选择：由交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。
5、滞胀:即失业和通货膨胀并存的局面，通货膨胀率和失业率按相同方向变动，越来越高的通货膨胀率伴随着越来越高的失业率。
6、菲利普斯曲线：表示失业率和通货膨胀率之间的交替关系。在以横轴表示失业率，
纵轴表示货币工资增长率的坐标系中，画出一条向右下方倾斜的曲线。
7、价格粘性：价格不能随着总需求的变动而迅速变化.名义价格粘性指名义价格不能按照名义需求的变动而相应地变化。实际价格粘性是指各类产品之间的相对价格比有粘性。
8、萨伊定律:供给创造了它自身的需求,更多的供给表示有更多的需求，需求量始终与供给量作同比例增加,总供给和总需求必然是恒等的.因而不存在需求不足,不会出现普遍的生产过剩和大量的失业.
9、乘数：收入的变化与带来这种变化的支出的初始变化之间的比率.用公式表示为k＝y/J ，其中Y 表示国民收入的变化,J 表示支出的变化
10、公共选择理论:是当代经济学领域中一个相对较新的理论分支与学说;它帮助人们理解和加深对公共产品、公共权力、公共选择等核心概念的认识,主要从新政治经济学理论的视角介绍国家的起源、政府的权利和义务、公共所有权、公共资源、公共政策、宪法、宪政、共和、民主和自由、市场与国家等方面的基础理论与基本知识。或者简单地说，是将经济学应用于政治科学、法学、行政管理、公共政策等其他社会科学与政策研究领域
11、新剑桥学派：凯恩斯主义经济学发展到20世纪50~60年代时在英国剑桥大学形成的一个凯恩斯主义的重要支派。新剑桥学派以将“凯恩斯革命\"进行到底作为自己经济理论研究的历史使命，强调历史分析,反对均衡分析；主张经济理论的统一性、反对折中主义。
12、理性预期:在决过程中，经济当事人会充分利用他所获得的信息来进行对未来结果的预期。
13、拉弗曲线：描述税率与政府税收收入之间关系的一条曲线.当政府的税率较低，政府税收收入和税率同方向变化，即税收随着税率提高而增加.当政府要求较高的税率，政府税收收入和税率成反方向变化，即税率提高，政府的税收反而减少.
政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低,政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
政府失灵主要表现在以下几方面：
1. 政府政策的低效率，也即公共决策失误
公共决策主要就是政府决策，政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策。公共选择理论认为，政府决策作为非市场决策有着不同于市场决策之处。在政府决策中，虽然单个选择者也是进行决策的单位，但是作出最终决策的通常是集体，而不是个人,以公共物品为决策对象，并通过有一定秩序的政治市场（即用选票来反映对某项政策的支持来实现)。因此相对于市场决策而言，政治决策是一个十分复杂的过程，具有相当程度的不确定性,存在着诸多困难、障碍或制约因素，使得政府难以制定并实施好的或合理的公共政策，导致公共决策失误。
公共决策失误表现在以下几个方面：
（1）短缺或过剩.如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上,将导致生产短缺或者生产过剩。如果把价格固定在均衡水平之下,就会产生短缺.反之,则产生过剩。
(2）信息不足。政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果,难以进行政策评价.
（3）官僚主义.政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。
（4）缺乏市场激励.政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，敢于就可能消除某些有益的激励.
（5）政府政策的频繁变化。如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失,因为企业难以规划生产经营活动。
2。 政府工作机构的低效率
政府失灵理论认为政府机构低效率的原因在于：
(1）缺乏竞争压力.由于官僚机构垄断了公共物品的供给，没有竞争对手，就有可能导致政府部门的过分投资，生产出多于社会需要的公共物品;另一方面,受终身雇佣条例的保护,没有足够的压力去努力提高其工作效率。
（2）没有降低成本的激励机制，行政资源趋向于浪费。首先,官员花的是纳税人的钱，由于没有产权约束，他们的一切活动根本不必担心成本问题.其次，官员的权力是垄断的，由无穷透支的可能性.
（3)监督信息不完备.理论上讲，政治家或政府官员的权力来源于人民的权利让渡,因此他们并不能为所欲为，而是必须服从公民代表的政治监督。然而,在现实社会中，这种监督
作用将会由于监督信息不完全而失去效力。再加上前面所提到的政府垄断，监督者可能为被监督者所操纵.
3. 政府的寻租
“寻租是投票人，尤其是其中的利益集团，通过各种合法或非法的努力，如游说和行贿等,促使政府帮助自己建立垄断地位，以获取高额垄断利润。”可见,寻租者所得到的利润并非是生产的结果，而是对现有生产成果的一种再分配，因此，寻租具有非生产性的特征。同时，寻租的前提是政府权力对市场交易活动的介入，政府权力的介入导致资源的无效配置和分配格局的扭曲,产生大量的社会成本：寻租活动中浪费的资源，经济寻租引起的政治寻租浪费的资源，寻租成功后所损失的社会效率.另一方面,寻租也会导致不同政府部门官员的争夺权力，影响政府的声誉和增加廉政成本。公共选择理论认为寻租主要有三类：（1)通过政府管制的寻租;(2)通过关税和进出口配额的寻租;（3）在政府订货中的寻租。
4. 政府的扩张
政府部门的扩张包括政府部门组成人员的增加和政府部门支出水平的增长.对于政府机构为什么会出现自我膨胀，布坎南等人从五个方面加以解释：（1）政府作为公共物品的提供者和外在效应的消除这导致扩张；（2）政府作为收入和财富的再分配者导致扩张；（3）利益集团的存在导致扩张；（4）官僚机构的存在导致扩张；(5）财政幻觉导致扩张。
原因
公共选择理论认为，政府活动的结果未必能校正市场失灵,政府活动本身也许就有问题,甚至造成更大的资源浪费。主要原因包括政府决策的无效率、政府机构运转的无效率和政
府干预的无效率。
（1）政府决策的无效率.公共选择理论在用经济模型分析政治决策时指出,民主程序不一定能产生最优的政府效率。
府失灵的原因
第一，投票规则的缺陷导致政府决策无效率。投票规则有两种，一是一致同意规则,二是多数票规则。常用的投票规则是多数票规则. 多数票规则也不一定是一种有效的集体决策方法.首先，在政策决策超过两个以上时，会出现循环投票，投票不可能有最终结果。其次，为了消除循环投票现象，使集体决策有最终的结果,可以规定投票程序。但是，确定投票程序的权力往往是决定投票结果的权利，谁能操纵投票程序，谁也就能够决定投票结果.再次，多数票规则不能反映个人的偏好程度，无论一个人对某种政治议案的偏好有多么强烈，它只能投一票，没有机会表达其偏好程度.
第二，政治市场上行为主体动机导致政府决策无效率。公共选择理论认为，政府只是一个抽象的概念，在现实中，政府是由政治家和官员组成的，政治家的基本行为动机也是追求个人利益最大化。因此，政治家追求其个人目标时，未必符合公共利益或社会目标，而使广大选民的利益受损。
第三，利益集团的存在导致政府决策无效率。利益集团又称压力集团，通常是指那些有某种共同的目标并试图对公共政策施加影响的有组织的团体。在许多情况下,政府政策就是在许多强大的利益集团的相互作用下做出的.而这些利益集团，特别是还可能拥有部政党政治权势的利益集团，通过竞选捐款、院外有水、直接贿赂等手段，对政治家产生影响,左右政府的议案和选民的投票行为，从而市政府做出不利于公众的决策。
（2）政府机构运转的无效率.公共选择理论认为,政府机构运转无效率的原因主要表现在缺乏竞争、缺乏激励两个方面。
第一,缺乏竞争导致的无效率。首先是政府工作人员之间缺乏竞争，因为大部分官员和一般工作人员是逐级任命和招聘的，且“避免错误和失误\"成为政府官员的行为准则，故他们没有竞争的压力，也就不能高效率的工作。其次是在政府部门之间缺乏竞争，因为政府各部门提供的服务是特定的,无法直接评估政府各部门内部的行为效率，也不能评价各部门间的运行效率，更难以设计出促使各部门展开竞争、提高效率的机制。
第二，缺乏降低成本的激励导致的无效率.从客观来看，由于政府部门的活动大多不计成本，及时计算成本,也很难做到准确，再加上政府部门具有内在的不断扩张的冲动，往往出现公共物品的多度提供,造成社会资源的浪费。从主观来看，政府各部门对其所提供的服务一般具有绝对的垄断性，正因为有这种垄断地位，也就没有提高服务质量的激励机制。此外，由于政府部门提供的服务比较复杂,他们可以利用所处的垄断地位隐瞒其活动的真实成本信息，所以无法评价其运行效率，也难以对他们进行充分的监督和制约。
（3）政府干预的无效率。为了确保正常而顺畅的社会经济秩序，政府必须制定和实施一些法律法规.但是，有些政府干预形式,比如政府办法许可证、配额、执照、授权书、皮纹、特许经营证等，可能同时为寻租行为创造了条件。因为在这种制度安排下，政府人为地制造出一种稀缺，这种稀缺就会产生潜在的租金,必然会导致寻租行为。寻租行为一般是指通过游说政府和院外活动获得某种垄断全或特许权，以赚取超常利润的行为。寻租行为越多，社会资源浪费越大.
出路
府失灵
现行的选择机制是失灵的，那么出路何在？公共选择理论为此提出了两条思路:其一是市场化改革，其二,宪法制度改革。前一种思路主要是由公共选择理论中的芝加哥学派提出，后一种思路主要由公共选择理论中的弗吉尼亚学派提出。
所谓市场化改革是试图通过把经济市场的竞争机制引入政治市场来提高后者的运行效率.市场化改革的思路主要包括三方面的内容：(1)明晰和界定公共物品——公有地、公海、公共资源的产权，借此消除在这些公共物品使用上的“逃票乘车\"和掠夺性消费。（2)在公共部门之间引入竞争机制,重构政府官员的激励机制，按照市场经济原则来组织公共物品的生产。(3）重新设计公共物品的偏好显示机制，使投票人尽可能真实地显示其偏好。
所谓宪法改革,是试图通过建立一套经济和政治活动的宪法规则来对政府权力施加宪法约束，通过改革决策规则来改善政治.在公共选择理论家们看来，要克服政府干预行为的局限性及避免政府失灵，最关键的是要在宪制上做文章，布坎南认为，要改进政府的行政过程，首先必须改革规则，因此，公共选择的观点直接导致人们注意和重视规则、宪法、宪法选择和对规则的选择。布坎南等等人着重从立宪的角度分析政府制定的规则和约束经济和政治活动的规则或限制条件,即他们并不直接提出具体的建议供政策制定者选择,而是为立宪改革提供一种指导或规范建议，为政策制定提出一系列所需的规则和程序，从而使政策方案更合理，减少或避免决策失误。
政府职能：经济调节，市场监管，公共服务，社会管理
政府失灵的补救措施
所谓市场化改革是试图通过把经济市场的竞争机制引入政治市场来提高后者的运行效率。市场化改革的思路主要包括三方面的内容：(1）明晰和界定公共物品——公有地、公海、公共资源-—的产权,借此消除在这些公共物品使用上的“逃票乘车”和掠夺性消费。（2）在公共部门之间引入竞争机制，重构政府官员的激励机制，按照市场经济原则来组织公共物品的生产。(3)重新设计公共物品的偏好显示机制，使投票人尽可能真实地显示其偏好。
治理措施
1、市场化改革。政府市场化改革就是引入市场竞争机制，功过市场竞争和交换制度的运作而不是完全依赖政府权威制度的运作来实行政府职能的调整。①公共产品和服务市场化,②政府职员雇员化。
2分权改革。分权是解决组织官僚化的有效途径,能一定程度上克服行政低效、增加官员与公众获得信息的机会，使社会系统减少或免受政府决策失误的有效途径,在一定程度上可以矫正政府失灵。
3、厉行法制。克服政府行为的自利性,避免政府失灵的关键是对政府机关及其工作人员进行权力限制,建立法治政府。
4、促进公民的参与与监督。 5. 宪政改革 6。 引入竞争机制
7.激励激励机制8. 改革税制 9.监督政府
对中国的启示借鉴意义
公共选择理论的政府失灵论给中国机构改革提供了很好的理论支持和政策建议.
中国政府改革的模式取向是由原来的政治型、管理型政府模式转变为民主型、服务型政府模式.当前在中国的政治市场中，公共选择理论中指出的有关政策失误因素仍然存在,科学决策和决策的有效实施还困难重重，政府干预引起的寻租活动依然存在,而且由于经济发展是一个连续的过程，不同模式的政府行为也不可能在时间上截然分开,很容易出现将计划经济体制下政府管理经济的行为模式简单地移植到市场经济体制中去。而我们所期望的一种更有效率的新的政府模式,必须在新确立的基本规则之下才能形成，这正如布坎南所支出的：“要改变一种游戏，或者竞赛结果，改变参加竞赛的人并不重要,重要的是改变竞赛规则.\"传统政府体制的根本弊端不能对于某些具体操作上的失败,比如说,政府计划缺乏精确度和科学性，地方与部门间的相互隔绝等。其实,这些弊端都是过度集权的政府体制的必然产物，因此,单纯改变旧体制下的具体操作程序和环节而不在根本上改革权力过度集中的政府模式，将无助于问题的解决.
因此，为了更有效发挥政府管理的作用，矫正政府失灵,在当前政府改革中，特别有必要注重法律和制度建设.基于公共选择理论政府失灵的分析和政策建议，中国的政府机构改革应该做好以下三方面的工作：
(1）首先，要转变观念，摒弃传统计划体制下形成的“政府万能”的观念,正确认识政府干预经济的作用。不能片面夸大,更不能一味的削弱,“东西方和南方的国民经济都需要明智的政府”。在发展市场经济的过程中，必须把握好政府干预的限度，确定政府干预的内容、范围和手段，发挥市场机制的主体性作用和政府干预的补充性作用。
（2）其次，引入竞争机制，进行市场化取向的政府管理改革。在以经济建设为中心的今天，经济职能已成为政府的首要职能，政府对经济中公共物品的垄断是导致滥用经济职
能的最重要的原因.因此我们在确定政府及其下属机构的经济职能时，应尽可能引入竞争机制，打破垄断的局面.这一方面提高了公共服务的效率和质量，另一方面也缓解了政府的财政压力。尤其是在具有自然垄断性质的电信、电力、铁路运输等基础设施产业中引入竞争机制，在一定范围内允许和鼓励私营部门进入，以提高政府管理公共服务部门的效率和水平。
（3）最后，要加强政府的法治及监督制度建设,使政府行为法治化。公共选择理论强调历险改革，注重宪法,法律,规则的建设尤其是公共决策规则的改革。市场经济是法治经济,现代化社会也是法治社会。市场经济秩序的确立、运行必须靠法律来保证，政治的和社会的生活也必须靠法律来规范。因此，在向市场经济过渡过程中，我们必须加强法制建设，将政府行为纳入法制轨道，特别是公共决策的法制化及公共政策决策执行的法制化,以最大限度地减少政府行为的任意性及随意性导致的不公正与腐败，提高公共政策制定和执行的质量。而政府也是理性的经济人,这也提醒我们除了强化政府的自律机制外，还必须加强外部监督约束机制，加紧制定有关监督政府行为的法律、法规，防止政府腐败和不公正。
公共选择学派
虽然公共选择学派的政府失灵论指出了西方政治制度的弊端，其政策主张也具有很好的见地和实践意义。但是公共选择理论本身就存在着无法解决的矛盾，其自身的有些理论体系比较混乱，无法自圆其说的。
对公共选择理论中政府失灵论的批判主要集中在以下几个方面：
（1）关于人的行为动机
针对公共选择理论的经纪人假设前提,作者认为，各人的行为动机是复杂多样的,不能简单地划分为利己或利他。个人的动机中含有大量的对物质利益的自利的欲望，这种欲望渗透得既深又广,因而每个公共机构和私人机构都必须用某种方式对其加以约束和限制。但是，大多数人的动机中还包含着程度不同的慷慨因素、无私的品德因素、对他人义务的接受习惯和对金钱以外的回报的兴趣。因而人的动机不能归结为单一的自利动机。因而，攻关选择理论作为一种对政治行为动机的描述在一定程度上是不真实的.不是基于对实际生活的观察，而主要是建立在形式化的假设前提基础上.公共选择理论家们只从起作用的许多动机中选择一种动机，然后通过这个唯一的动机想象出一个充满生机的理论世界。这显然是不合理的.
（2）关于政治市场及政府的作用
公共选择理论建立西方民主政治制度之上，而在中国政党制度和政治选举制度不同于西方,有着自己特殊的国情.单纯的照搬起源并成熟于西方政党制度的公共选择理论是不可取的。
而且另一方面，中国的经济正处于转型期，在实现工业化，实现由传统经济体制到市场经济体制的转变的过程中，没有政府的积极有效的干预作用是不可能实现的。虽然不同的国家在不同的时候政府作用的形式不同.“目前仍然贫穷的国家就不能指望仅仅通过被动地向世界经济开放，便如亚洲四小龙那样崛起。\"
由此,在借鉴公共选择理论的政府失灵论为我所用时,必须辩证的看待.政治制度的改革是一项艰巨的事情，不能急功近利的拿来做权宜之计，“看得见的手\"的改革将是中国经济成功转型，实现工业化非常关键的一环,必须慎重对待。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容