ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＮＯＲＴＨＥＡＳＴＦＯＲＥＳＴＲＹＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＶｏｌ.４７Ｎｏ.５Ｍａｙ２０１９
ＮａＣｌ胁迫对不同品种北美豆梨光合参数的影响
赵佳伟 王萌 李清亚 路斌 李艳
耿飞
１)
(河北农业大学ꎬ保定ꎬ０７１０００) (河北省衡水市绿泽家庭农场) (河北农业大学)
路丙社
摘 要 以北美豆梨(Ｐｙｒｕｓｃａｌｌｅｒｙａｎａ)６个栽培品种为试验材料ꎬ研究了ＮａＣｌ胁迫对其叶片光合及叶绿素荧光参数的影响ꎮ结果表明:随着ＮａＣｌ质量分数的升高ꎬ‘殿级堂’的株高、叶绿素质量分数、净光合速率(Ｐｎ)、气孔导度(Ｇｓ)、蒸腾速率(Ｔｒ)呈先上升后下降的趋势ꎬ其余５个豆梨品种均逐渐下降ꎻ６个豆梨品种的胞间二氧化碳摩尔分数(Ｃｉ)随着ＮａＣｌ质量分数的升高先下降后上升ꎬ而水分利用效率(ＷＵꎬＥ)先上升后下降ꎻ６个品种的最大光化学效率(Ｆｖ/Ｆｍ)、叶片光化学性能指数(ＰＩꎬＡꎬＢꎬＳ)、单位反应中心用于电子传递的能量随着ＮａＣｌ质量分数的升高不断下降ꎬ而单位反应中心热耗散的能量、单位反应中心吸收的能量、单位反应中心捕获的用于还原ＱＡ的能量不断升高ꎮ运用隶属函数法对６个品种耐盐性进行综合评价ꎬ由强到弱依次排名为‘殿级堂’、‘贵族’、‘红塔’、‘资本’、‘克利夫兰’、‘新布拉德福德’ꎮ
关键词 ＮａＣｌ胁迫ꎻ光合特性ꎻ叶绿素荧光ꎻ隶属函数分类号 Ｓ６８７.９ꎻＱ９４５.７８
ＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳａｌｔＳｔｒｅｓｓｏｎＰｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃａｎｄＣｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌＦｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅＰａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆＰｙｒｕｓｃａｌｌｅｒｙａｎａ//ＺｈａｏＪｉａ￣ｗｅｉꎬＷａｎｇＭｅｎｇꎬＬｉＱｉｎｇｙａꎬＬｕＢｉｎꎬＬｉＹａｎ(ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＨｅｂｅｉꎬＢａｏｄｉｎｇ０７１０００ꎬＰ.Ｒ.Ｃｈｉｎａ)ꎻＧｅｎｇＦｅｉ(ＬｕｚｅＦａｍｉｌｙＦａｒｍｏｆＨｅｎｇｓｈｕｉＣｉｔｙｏｆＨｅｂｅｉＰｒｏｖｉｎｃｅ)ꎻＬｕＢｉｎｇｓｈｅ(ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＨｅｂｅｉ)//ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｏｒｔｈｅａｓｔＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ２０１９ꎬ４７(５):３６－４１.
ＷｅｓｔｕｄｉｅｄｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆＮａＣｌｓｔｒｅｓｓｏｎｌｅａｆｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃａｎｄｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆＰｙｒｕｓｃａｌｌｅｒｙ￣ａｎａｗｉｔｈｓｉｘｃｕｌｔｉｖａｒｓｏｆＰ.ｃａｌｌｅｒｙａｎａａｓｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｍａｔｅｒｉａｌ.ＷｉｔｈｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｏｆＮａＣｌｃｏｎｔｅｎｔꎬｔｈｅｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔꎬｃｈｌｏ￣ｒｏｐｈｙｌｌｃｏｎｔｅｎｔꎬｎｅｔｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃｒａｔｅ(Ｐｎ)ꎬｓｔｏｍａｔａｌｃｏｎｄｕｃｔａｎｃｅ(Ｇｓ)ꎬａｎｄｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎｒａｔｅ(Ｔｒ)ｏｆＣｈａｎｔｉｃｌｅｅｒｉｎ￣ｃｒｅａｓｅｄｆｉｒｓｔꎬａｎｄｔｈｅｎｄｅｃｒｅａｓｅｄꎬａｎｄｔｈｅｒｅｓｔｆｉｖｅｃｕｌｔｉｖａｒｇｒａｄｕａｌｌｙｄｅｃｌｉｎｅｄ.Ｔｈｅｉｎｔｅｒｃｅｌｌｕｌａｒｃａｒｂｏｎｄｉｏｘｉｄｅｃｏｎｃｅｎｔｒａ￣ｔｉｏｎ(Ｃｉ)ｏｆｓｉｘＰ.ｃａｌｌｅｒｙａｎａｃｕｌｔｉｖａｒｓｆｉｒｓｔｄｅｃｒｅａｓｅｄａｎｄｔｈｅｎｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈｉｎｃｒｅａｓｉｎｇＮａＣｌｃｏｎｔｅｎｔꎬａｎｄｔｈｅｗａｔｅｒｕｓｅｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ(ＷＵꎬＥ)ｉｎｃｒｅａｓｅｄｆｉｒｓｔａｎｄｔｈｅｎｄｅｃｒｅａｓｅｄ.Ｔｈｅｍａｘｉｍｕｍｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ(Ｆｖ/Ｆｍ)ꎬｔｈｅｐｈｏｔｏｃｈｅｍｉ￣ｃａｌｉｎｄｅｘｏｆｔｈｅｌｅａｖｅｓ(ＰＩꎬＡꎬＢꎬＳ)ꎬａｎｄｔｈｅｅｎｅｒｇｙｕｓｅｄｆｏｒｅｌｅｃｔｒｏｎｔｒａｎｓｆｅｒａｔｔｈｅｕｎｉｔｒｅａｃｔｉｏｎｃｅｎｔｅｒｄｅｃｒｅａｓｅｄｃｏｎｔｉｎｕ￣ｏｕｓｌｙｗｉｔｈｉｎｃｒｅａｓｉｎｇＮａＣｌｃｏｎｔｅｎｔꎬｗｈｅｒｅａｓꎬｔｈｅｕｎｉｔｒｅａｃｔｉｏｎｃｅｎｔｅｒｈｅａｔｄｉｓｓｉｐａｔｅｄｅｎｅｒｇｙꎬａｂｓｏｒｂｅｄｅｎｅｒｇｙｐｅｒｕｎｉｔｏｆｒｅａｃｔｉｏｎｃｅｎｔｅｒꎬａｎｄｅｎｅｒｇｙｃａｐｔｕｒｅｄｂｙｕｎｉｔｒｅａｃｔｉｏｎｃｅｎｔｅｒｆｏｒｒｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆＱＡｗｅｒｅｒｉｓｉｎｇ.Ｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄꎬｔｈｅｓａｌｔｔｏｌｅｒａｎｃｅｏｆｓｉｘｃｕｌｔｉｖａｒｓｗａｓｒａｎｋｅｄｉｎｄｅｓｃｅｎｄｉｎｇｏｒｄｅｒｏｆ‘Ｃｈａｎｔｉｃｌｅｅｒ’ꎬ‘Ａｖｉｓｔｏｃｒａ’ꎬ‘Ｒｅｄ￣ｓｐｉｒｅ’ꎬ‘Ｃａｐｉｔａｌ’ꎬ‘Ｃｌｅｖｅｌａｎｄ’ａｎｄ‘ＮｅｗＢｒａｄｆｏｒｄ’.
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ ＳａｌｔｓｔｒｅｓｓꎻＰｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓꎻＣｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅꎻＭｅｍｂｅｒｓｈｉｐｆｕｎｃｔｉｏｎ
土壤盐渍化是当今严重的环境问题ꎬ也是限制树木生长的关键环境因素[１]ꎮ近年来ꎬ我国对生态环境文明建设越来越重视ꎬ通过发掘和筛选适宜盐碱地种植的园林绿化树种ꎬ可以改善人居环境ꎬ丰富绿化树种种类ꎬ提高盐碱地绿化面积ꎬ现已成为人们关注的研究领域[２－５]ꎮ大量研究证明ꎬ盐胁迫不仅可以直接限制植物生长ꎬ而且可以通过影响光合作用间接阻碍植物生长ꎮ因此ꎬ研究植物在盐胁迫下光合参数的变化是评价植物耐盐性的重要方法[６－７]ꎮ
彩叶豆梨(Ｐｙｒｕｓｃａｌｌｅｒｙａｎａ)是近年来从北美新
木繁育等方面[８－１１]ꎬ有关其抗盐性研究尚未见报道ꎮ光合作用是植物对土壤盐分较为敏感的生理指标ꎬ对揭示植物的耐盐性有重要意义ꎬ叶绿素荧光是光合作用的探针ꎬ可在不伤害植物的前提下获得大量关于光合作用结构和功能的信息ꎬ已广泛应用于植物抗逆生理盐研究[１２]ꎮ本试验对盐胁迫下北美豆研究ꎬ运用隶属函数法进行综合评价得出６个豆梨品种的耐盐性强弱ꎬ以期为豆梨耐盐品种的筛选及园林应用提供科学依据ꎮ
梨的光合作用参数和叶绿素荧光参数进行了分析和
引进的优良园林绿化树种ꎬ具有很高的观赏性ꎮ目前ꎬ北美豆梨的研究主要集中在叶片呈色机理及苗
１)国家科技支撑计划项目(２０１３ＢＡＤ０１Ｂ０６－１)、河北省自然科学基金项目(Ｃ２０１９２０４０６６)、河北省教育厅基金项目(２０１９２１９)ꎮ
第一作者简介:赵佳伟ꎬ男ꎬ１９９４年６月生ꎬ河北农业大学园林与旅游学院ꎬ硕士研究生ꎮＥ－ｍａｉｌ:１０２１７９３８２１＠ｑｑ.ｃｏｍꎮ
通信作者:路斌ꎬ河北农业大学园林与旅游学院ꎬ讲师ꎮＥ－ｍａｉｌ:１２ｂｙ３ｘ＠１２６.ｃｏｍꎮ
收稿日期:２０１８年１０月１１日ꎮ责任编辑:任 俐ꎮ
１ 材料与方法
Ｄｅｎｃｅ.)嫁接苗ꎬ嫁接砧木为杜梨ꎮ北美豆梨引自北美ꎬ由河北省衡水市绿泽家庭农场提供ꎬ参试品种分别为‘新布拉德福德’(‘ＮｅｗＢｒａｄｆｏｒｄ’)、‘克利夫兰’(‘Ｃｌｅｖｅｌａｎｄ’)、‘资本’(‘Ｃａｐｉｔａｌ’)、‘殿级堂’(‘Ｃｈａｎｔｉｃｌｅｅｒ’)、‘红塔’(‘Ｒｅｄｓｐｉｒｅ’)、‘贵族’(‘Ａｖｉｓｔｏｃｒａ’)ꎮ
试验材料为２年生北美豆梨(Ｐｙｒｕｓｃａｌｌｅｒｙａｎａ
第５期 赵佳伟ꎬ等:ＮａＣｌ胁迫对不同品种北美豆梨光合参数的影响３７
试验处理和设计:试验于２０１７年３月份在河北农业大学西校区进行ꎮ选择长势一致无病虫害的苗木定植于直径为５０ｃｍ的底部打孔塑料花盆中ꎬ培养土为ｍ(园土)∶ｍ(沙)＝３∶１ꎬ每桶装土１０ｋｇꎮ定植后露天常规管理ꎬ每周浇水平衡蒸发量ꎮ为防止降水影响ꎬ视天气情况及时加盖遮雨棚ꎮ试验采用完全随机区组设计ꎬ设置土壤ＮａＣｌ质量分数分别为０(ＣＫ)、０.１５％、０.３０％、０.４５％和０.６０％ꎬ５个盐分梯度ꎬ每个处理５次重复ꎮ采用浇灌盐水的方式施盐ꎬ每桶浇１Ｌ相应质量分数ＮａＣｌ溶液ꎬ对照浇１Ｌ无离子水ꎮ为防止盐分流失ꎬ花盆下放置托盘ꎬ将渗出的溶液再次倒回盆中ꎮ处理１５ａ后测定各项相关指标ꎮ
相对生长量的测定:每个处理选取３株分别用直尺测定苗木生长量ꎮ相对生长量＝处理结束后株高－处理前株高ꎮ
叶绿素质量分数测定:采用乙醇丙酮混合液浸提法[１３]测定ꎮ
光合参数的测定:选取不同处理植株新梢中上部发育成熟的叶片ꎬ用Ｌｉ－６４００便携式光合作用仪(美国ＬＩ－ＣＯＲ公司)于晴天０９:００—１１:００测定其光合速率(Ｐｎ)、蒸腾速率(Ｔｒ)、气孔导度(Ｇｓ)、胞间ＣＯ２摩尔分数(Ｃｉ)ꎬ并计算水分利用效率(ＷＵꎬＥ)ꎮ
盐溶液质量分数/％０.１５０.３００.４５０.６０ＣＫ
‘新布拉德福德’(５.０１±０.０３)ａ(３.１９±０.１４)ｃ(４.６５±０.０５)ａｂ(４.３５±０.１６)ｂ(１.８５±０.１８)ｄ
(９.８５±０.２３)ａ(９.６９±０.０９)ａ(３.９２±０.０９)ｃ(５.９７±０.１３)ｂ(１.７７±０.１７)ｄ‘克利夫兰’
‘资本’
叶室设定的光照强度为１０００μｍｏｌｍ－２ｓ－１ꎬＣＯ２气源为室外大气ＣＯ２ꎮ
ＷＵꎬＥ＝Ｐｎ/Ｔｒꎮ
叶绿素荧光参数的测定:选取不同处理植株新梢中上部成熟叶片ꎬ经暗适应３０ｍｉｎ后用手持式荧光仪(ＦＰ－１００)进行叶绿素荧光参数的测定ꎬ每处理子产额(Ｆｖ/Ｆｍ)、叶片光化学性能指数(ＰＩꎬＡꎬＢꎬＳ)、单位反应中心吸收的能量、单位反应中心捕获的用于还原ＱＡ的能量、单位反应中心用于电子传递的能量、单位反应中心热耗散的能量ꎮ
数据处理及分析:使用Ｅｘｃｅｌ２０１０以及ＳＰＳＳ２２软件进行数据分析和相关制图ꎬ采用隶属函数法对豆梨进行耐盐性综合评价ꎮ
６次重复ꎮ测定指标包括原初光化学反应的最大量
２ 结果与分析
２.１ ＮａＣｌ胁迫对豆梨相对生长量的影响
随着ＮａＣｌ质量分数的升高ꎬ‘殿级堂’的相对生长量呈先上升后下降的趋势ꎬ其余５个品种均逐渐下降(表１)ꎮ０.１５％处理条件下ꎬ除‘贵族’外其他品种与对照均无显著差异ꎻ０.３０％处理条件下ꎬ６个品种的相对生长量均显著低于对照ꎬ从整体来看ꎬＮａＣｌ胁迫阻碍了苗木生长ꎬ其中‘殿级堂’受影响较小ꎮ
相对生长量/ｃｍ
表１ ＮａＣｌ胁迫对豆梨相对生长量的影响
‘殿级堂’
‘红塔’
‘贵族’
(６.２７±０.１２)ａ(６.１２±０.０７)ａ(２.０５±０.０９)ｃ(１.８５±０.０３)ｃ(４.０３±０.０７)ｂ
(９.３３±０.２９)ａ(３.６４±０.２６)ｃ
(９.７２±０.１８)ａｂ(８.６２±０.３９)ｂ(３.４７±０.１３)ｄ
(１２.６５±０.５７)ａ(１２.０３±０.５８)ａ(２.５７±０.０６)ｃ(２.５７±０.０９)ｃ(６.４２±０.３４)ｂ
(１１.００±０.２９)ａ(５.５３±０.１５)ｃ
(７.３８±０.２０)ｂ(２.５０±０.１４)ｄ(２.０２±０.１０)ｄ
２.２ ＮａＣｌ胁迫对豆梨叶绿素质量分数的影响
注:表中数据为平均值±标准差ꎻ同列不同字母表示同一品种不同处理间存在显著差异(Ｐ<０.０５)ꎮ
数的升高呈先上升后下降的趋势ꎬ其余品种均呈下降的趋势(表２)ꎮ‘殿级堂’在ＮａＣｌ质量分数０.１５％处理时达到最大值ꎬ是对照的１.０３倍ꎬ但与对照无显著差异(Ｐ>０.０５)ꎬ其后逐渐下降ꎮ‘新布拉德福德’‘红塔’和‘贵族’的叶绿素质量分数在０.１５％处理时与对照相比显著下降ꎮ‘克利夫兰’‘资本’和‘殿级堂’在ＮａＣｌ质量分数０.６０％时ꎬ６个豆梨品种叶绿素质量分３２.９７％、２１.８０％ꎬ叶绿素质量分数总体上最高的品种２.３ ＮａＣｌ胁迫对豆梨光合参数的影响是‘殿级堂’ꎬ最低的是‘贵族’ꎮ
ＮａＣｌ胁迫下ꎬ‘殿级堂’的净光合速率(Ｐｎ)随ＮａＣｌ质量分数０.３０％时ꎬ叶绿素质量分数显著下降ꎮ数分别是对照的２４.２８％、２６.２４％、５８.９９％、５６.４１％、
‘殿级堂’的叶绿素质量分数随着ＮａＣｌ质量分
着胁迫质量分数的升高呈先上升后下降的趋势ꎬ且在ＮａＣｌ质量分数０.１５％时达到最大值ꎬ其余品种均逐渐下降(表２)ꎮ‘新布拉德福德’和‘贵族’在ＮａＣｌ质量分数为０.１５％时Ｐｎ与对照达到显著差异‘克利夫兰’‘资本’‘殿级堂’和‘红塔’在ＮａＣｌ质量分数０.３０％时与对照差异显著ꎬ分别是对照的水平(Ｐ<０.０５)ꎬ分别是对照的８１.８３％和７３.８６％ꎮ
６０.８６％、５３.１０％、８２.７５％、４０.７９％ꎮ当ＮａＣｌ质量分数为０.６０％时ꎬＰｎ最高的品种是‘殿级堂’ꎬ最低的是‘新布拉德福德’ꎮ
６个豆梨品种的气孔导度(Ｇｓ)变化趋势与Ｐｎ
０.１５％时最高ꎬ为对照的１.１０倍ꎻ在ＮａＣｌ质量分数为０.３０％时显著下降ꎬ为对照的２３.８１％ꎮ其余品种Ｇｓ均不断下降ꎬ且各处理均与对照达到显著差异水
基本一致(表２)ꎮ‘殿级堂’在ＮａＣｌ质量分数为
３８ 东 北 林 业 大 学 学 报 第４７卷
平(Ｐ<０.０５)ꎮ
律相同(表２)ꎮ与对照相比ꎬＮａＣｌ质量分数０.３０％
ＮａＣｌ胁迫下各品种豆梨幼苗Ｔｒ与Ｇｓ的变化规
且均与对照差异显著ꎮ在ＮａＣｌ质量分数为０.４５％时ꎬ‘新布拉德福德’‘殿级堂’‘贵族’与对照达到显著差异水平(Ｐ<０.０５)ꎮＮａＣｌ质量分数为０.６０％时ꎬ‘贵族’与对照差异显著ꎮ
的水分利用效率(ＷＵꎬＥ)均呈现先上升后下降的趋势(表２)ꎮ在ＮａＣｌ质量分数为０.１５％时ꎬ‘贵族’的ＷＵꎬＥ达到最高值ꎬ其余豆梨品种的ＷＵꎬＥ均在０.３０％时最高ꎬ除‘红塔’外ꎬ其余品种的ＷＵꎬＥ均与对照差异显著ꎻＮａＣｌ质量分数为０.４５％时ꎬ‘新布拉德福德’‘殿级堂’‘红塔’‘贵族’的ＷＵꎬＥ显著下降ꎻ‘资本’的ＷＵꎬＥ小幅度下降ꎬ未达到显著水平ꎮＮａＣｌ质量分数为０.６０％时ꎬ各品种与对照均达到显著差异水平(Ｐ<０.０５)ꎮ
随着ＮａＣｌ胁迫质量分数的升高ꎬ６个豆梨品种
时ꎬ‘资本’‘殿级堂’和‘红塔’的Ｔｒ均显著下降ꎬ分别是对照的５０.５５％、７１.５０％、３９.０９％ꎮ‘新布拉德福德’‘克利夫兰’和‘贵族’各处理与对照均达到显６个豆梨品种Ｔｒ分别是对照的２６.４１％、２１.８２％、３７.８６％、５７.７４％、２８.３６％、３２.３９％ꎻ其中ꎬＴｒ最高的品种是‘殿级堂’ꎬ最低的是‘克利夫兰’ꎮ
尔分数(Ｃｉ)呈现相同的变化趋势(表２)ꎮ６个豆梨品种的Ｃｉ随着ＮａＣｌ质量分数的升高均先下降７１.７１％、５６.６４％、７０.１１％、８８.５７％、８１.００％、８２.３６％ꎬ
品 种‘新布拉德福德’
盐溶液质量分数/％０.１５０.３００.４５
‘克利夫兰’
０.６００.１５０.３００.４５
‘资本’
０.６００.１５０.３００.４５
‘殿级堂’
０.６００.１５０.３００.４５
‘红塔’
０.６００.１５０.３００.４５
‘贵族’
０.６００.１５０.３００.４５０.６０ＣＫＣＫＣＫＣＫＣＫＣＫ
叶绿素质量分数/ｍｇｇ－１(１.７３±０.０４)ａ(１.１０±０.０６)ｃ(１.４１±０.０４)ａ(１.２６±０.０９)ａ(０.６９±０.０７)ｃ(１.３９±０.０７)ａ(１.３７±０.０６)ａ(０.８２±０.０３)ｃ(１.５６±０.０６)ａ(１.６０±０.０６)ａ(１.１２±０.０２)ｃ(１.８２±０.０３)ａ(１.０７±０.０４)ｃ(１.３３±０.０７)ａ(０.７１±０.０６)ｃ(０.５５±０.０３)ｃ(１.３１±０.０６)ｂ(０.８８±０.０１)ｄ(１.６６±０.０３)ｂ(０.６８±０.０３)ｄ(０.６０±０.０５)ｄ(０.９９±０.０３)ｂ(０.２９±０.０４)ｄ(１.４６±０.０４)ｂ(１.３７±０.０８)ｂ(０.４２±０.０８)ｄ(１.０２±０.０４)ｂ(０.３７±０.０２)ｄ(１.１５±０.０７)ｂ(１.０６±０.１２)ｂ
μｍｏｌｍ－２ｓ－１(１０.１８±０.１５)ａ(４.４２±０.０５)ｃ(１４.５９±０.５８)ａ(１３.６６±０.４７)ａ(３.８１±０.４８)ｃ(１３.６９±０.７３)ａ(１２.５７±０.５５)ａ(４.１２±０.２９)ｃ(１２.８１±０.４８)ａ(１４.４６±０.９７)ａ(７.４２±０.２７)ｃ(５.８８±０.３１)ｃ(７.９５±０.８８)ｂ(３.３８±０.３３)ｃ(１６.４９±０.６９)ａ(５.３７±０.５６)ｃ(２.６３±０.０９)ｃ(１０.６０±０.５９)ｂ(１９.４９±０.９２)ａ(１８.８８±０.６７)ａ(３.４４±０.１２)ｃ(８.３３±０.４２)ｂ(８.３１±０.３７)ｂ(１.８５±０.１３)ｄ(８.８８±０.５４)ｂ(２.０７±０.０４)ｄ(７.２７±０.７０)ｂ
Ｐｎ/
著差异水平(Ｐ<０.０５)ꎮＮａＣｌ质量分数为０.６０％时ꎬ
ＮａＣｌ胁迫后６个豆梨品种的胞间二氧化碳摩
再上升ꎬ在０.３０％处理时达到最低ꎬ分别是对照的
表２ ＮａＣｌ胁迫对豆梨光合参数的影响
μｍｏｌｍ－２ｓ－１(０.２７±０.０１)ａ(０.１１±０.０３)ｃ(０.０６±０)ｄ(０.０２±０)ｄ(０.２６±０.０１)ａ(０.０７±０.０１)ｃ(０.０２±０)ｄ(０.０１±０)ｄ(０.２２±０.０１)ａ(０.０４±０.０１)ｃ(０.０１±０)ｄ(０.０１±０)ｄ(０.２１±０.０１)ａ(０.２３±０.０１)ａ(０.０３±０)ｃ(０.０１±０)ｃ(０.０５±０.０１)ｂ(０.２３±０.０２)ａ(０.０６±０.０１)ｃ(０.０３±０)ｄ(０.０２±０)ｄ(０.０３±０)ｃ(０.０１±０)ｃ(０.０１±０)ｃ(０.２３±０.０２)ａ(０.１９±０.０２)ｂ
Ｇｓ/
μｍｏｌｍｏｌ－１
Ｃｉ/
ｍｍｏｌｍ－２ｓ－１(６.０２±０.１２)ａ(２.６９±０.５１)ｃ(５.８２±０.２１)ａ(２.６９±０.１０)ｃ(４.５７±０.１８)ａ(４.２１±０.３３)ａ(１.７３±０.０３)ｃ(４.０７±０.２７)ａ(４.１８±０.３４)ａ(２.９１±０.２３)ｂ(２.６８±０.０８)ｂ(２.３５±０.０５)ｂ(５.８４±０.３０)ａ(１.６９±０.０２)ｃ(４.９４±０.０９)ａ(２.１８±０.１３)ｃ(２.３３±０.２６)ｂ(４.６３±０.１９)ｂ(２.１４±０.１６)ｃｄ(１.５９±０.０９)ｄ(４.５５±０.２９)ｂ(１.５７±０.０９)ｄ(１.２７±０.０７)ｄ(２.３１±０.２３)ｂ
Ｔｒ/
μｍｏｌｍｏｌ－１
ＷＵꎬＥ/
(２８７.３６±１.７７)ａ
(２７７.０１±７.５２)ａｂ(２５４.８４±６.６９)ｂ(２５３.９６±７.４２)ａ(１４３.８５±９.３３)ｃ(２５４.３７±５.０９)ａ(２４２.６２±５.３６)ａ(２１６.８９±６.４１)ｂ
(１.６９±０.０４)ｂ(１.８１±０.１２)ｂ(３.４１±０.３３)ａ(１.１６±０.０５)ｃ(２.５３±０.１５)ａ(２.３８±０.１９)ｃ(２.９９±０.１１)ａ(３.０３±０.２１)ａ(２.１３±０.１７)ｂ(３.０５±０.１８)ａｂ(１.６４±０.０６)ｄ(３.１４±０.０４)ｂ(２.１５±０.１３)ｂ(１.９９±０.０８)ｂ(３.１５±０.０７)ｂ(３.５３±０.２１)ａ(３.６３±０.１１)ａ(２.５０±０.１１)ｃ(３.２５±０.１８)ａ(３.２８±０.１７)ａ(３.３６±０.１８)ａ(３.３５±０.１７)ａ(３.４１±０.１０)ａ(１.８６±０.０５)ｃ(２.０３±０.３４)ｂ(１.５６±０.０４)ｂ(２.４４±０.１２)ｂ(１.５１±０.０９)ｄ(２.７８±０.１０)ｂｃ
(２０６.０７±１６.４３)ｃ(３０１.１７±１１.３８)ａ
(０.１８±０.０２)ｂ
(３.３４±０.２９)ｂｃ
(２７６.４６±１５.４５)ａ(１９８.１２±１０.１３)ｂ(１７０.０９±３.７６)ｂ(２３５.４８±１３.２３)ａ(２５９.０６±１２.２４)ａ(２６５.０４±１１.３５)ａ(２６８.７８±１２.２３)ａ(２３４.７２±８.５４)ｃ(２５９.９４±８.４１)ａ(２０４.８２±３.４８)ｃ(２６６.４７±７.３１)ａ(２１９.４６±２.９４)ｃ(２３７.５７±７.５９)ｃ(２４５.２０±６.６８)ｃ(２３８.４４±６.６４)ｂ(２２１.４８±７.７８)ｂｃ(２６６.１４±１３.７２)ａ
(０.１３±０.０２)ｂ
(１.９１±０.０４)ｂｃ
(０.１６±０.０１)ｂ
(２５２.８７±１２.７６)ａｂ(５.９６±０.２９)ａ(２４３.１４±１２.９７)ａｂ(１.７６±０.０５)ｃ
(１２.１８±０.９７)ｂ(３.３６±０.２４)ｄ(２.４３±０.２０)ｄ
(０.１０±０.０１)ｂ(２６０.７２±１４.１９)ａｂ(３.６１±０.３６)ｂ
(１.７９±０.０９)ｃｄ(１.６０±０.０８)ｄ
２.４ ＮａＣｌ胁迫对豆梨叶绿素荧光参数的影响
影响
注:表中数据为平均值±标准差ꎻ同列不同字母表示同一品种不同处理间存在显著差异(Ｐ<０.０５)ꎮ
２.４.１ ＮａＣｌ胁迫对豆梨叶片Ｆｖ/Ｆｍ及性能指数的
随着ＮａＣｌ质量分数升高ꎬ‘殿级堂’的Ｆｖ/Ｆｍ
先上升后下降ꎬ其余品种的Ｆｖ/Ｆｍ逐渐下降(表３)ꎮ在ＮａＣｌ质量分数为０.１５％时ꎬ‘新布拉德福德’和‘克利夫兰’的Ｆｖ/Ｆｍ与对照差异显著ꎬ其余品种有小幅度下降ꎬ但差异不显著ꎻＮａＣｌ质量分数为０.３０％
第５期 赵佳伟ꎬ等:ＮａＣｌ胁迫对不同品种北美豆梨光合参数的影响３９
时ꎬ与对照相比ꎬ各品种的Ｆｖ/Ｆｍ出现不同程度的
下降ꎬ除‘殿级堂’外ꎬ其余品种的Ｆｖ/Ｆｍ均与对照达到显著差异水平(Ｐ<０.０５)ꎻ‘殿级堂’在ＮａＣｌ质量分数为０.４５％时与对照差异显著ꎻＮａＣｌ质量分数７２.５０％、６９.４１％、８２.１４％、８７.９５％、７２.９４％、７１.７６％ꎻ其中ꎬＦｖ/Ｆｍ最高的是‘殿级堂’ꎬ最低的是‘新布拉德福德’ꎮ
叶片光化学性能指数(ＰＩꎬＡꎬＢꎬＳ)随着ＮａＣｌ质量为０.６０％时ꎬ６个豆梨品种的Ｆｖ/Ｆｍ分别是对照的
２.４.２ ＮａＣｌ胁迫对豆梨叶片单位ＰＳⅡ反应中心比
ＮａＣｌ胁迫对６个豆梨品种叶片ＰＳⅡ反应中心活参数的影响
能量分配的影响如表３所示ꎮ对照和０.１５％时ꎬ６
个豆梨品种ＰＳⅡ反应中心的比活参数无明显变化ꎻ当ＮａＣｌ质量分数高于０.３０％时ꎬ６个豆梨品种反应中心吸收的能量、单位反应中心捕获的用于还原ＱＡ的能量和单位反应中心热耗散的能量均显著上升ꎬ其中ＮａＣｌ质量分数为０.６０％时均显著高于对照ꎻ‘克利夫兰’‘红塔’和‘贵族’的单位反应中心用于电子传递的能量先上升后下降ꎬ其余品种均逐渐下降ꎬＮａＣｌ质量分数为０.３０％时‘新布拉德福德’‘红塔’和‘贵族’的显著低于对照ꎬ分别为对照的时ꎬ除‘殿级堂’外ꎬ均与对照达到显著差异水平(Ｐ<０.０５)ꎻＮａＣｌ质量分数为０.６０％时ꎬ各品种均与对照
分数的升高逐渐下降(表３)ꎮ与对照相比ꎬＮａＣｌ质量分数为０.１５％时ꎬ‘新布拉德福德’‘克利夫兰’‘红塔’和‘贵族’的ＰＩꎬＡꎬＢꎬＳ与对照差异显著ꎬ其余品种无显著差异ꎻ６个品种‘豆梨’的ＰＩꎬＡꎬＢꎬＳ在ＮａＣｌ质量分数分别为０.３０％、０.４５％和０.６０％时均与对照差１７.４５％、１８.３１％、２４.７４％、５５.０８％、１８.４９％、２２.４２％ꎬ其中ꎬ叶片光化学性能指数最高的品种是‘殿级堂’ꎬ最低的是‘新布拉德福德’ꎮ
盐溶液质量分数/％０.１５０.３００.４５
‘克利夫兰’
０.６００.１５０.３００.４５
‘资本’
０.６００.１５０.３００.４５
‘殿级堂’
０.６００.１５０.３００.４５
‘红塔’
０.６００.１５０.３００.４５
‘贵族’
０.６００.１５０.３００.４５０.６０ＣＫＣＫＣＫＣＫＣＫＣＫ
Ｆｖ/Ｆｍ(０.８０±０.０１)ａ(０.７２±０.０１)ｃ(０.８５±０.０１)ａ(０.７７±０.０２)ｃ(０.５９±０.０１)ｅ(０.８４±０.０１)ａ(０.８２±０.０１)ａ(０.７２±０.０３)ｃ(０.６９±０.０４)ｃ(０.８３±０.０１)ａ(０.８４±０.０１)ａ(０.８２±０.０１)ａ(０.７３±０.０５)ｃ(０.８５±０.０２)ａ(０.８５±０.０２)ａ(０.６６±０.０４)ｃ(０.８５±０.０１)ａ(０.８４±０.０１)ａ(０.７２±０.０２)ｃ
ＰＩꎬＡꎬＢꎬＳ(２.９８±０.０８)ａ
异显著ꎻＮａＣｌ质量分数为０.６０％时分别是对照的
８３.６４％、９３.２７％和９１.５９％ꎻＮａＣｌ质量分数为０.４５％
表３ ＮａＣｌ胁迫对豆梨叶片叶绿素荧光参数的影响
品 种‘新布拉德福德’
单位反应中心吸收的能量(１.９８±０.０６)ｃ(２.０１±０.０２)ｃ(２.４４±０.０１)ａ(２.１２±０.０５)ｃ(２.１２±０.０３)ｃ(２.６１±０.０４)ａ(２.７４±０.０６)ａ(２.２２±０.０１)ｃ(３.００±０.０６)ａ(２.１１±０.０６)ｃ(２.１９±０.１０)ｃ(２.３５±０.１３)ｃ(３.２３±０.０５)ａ(２.０６±０.０２)ｃ(２.７６±０.０２)ａ(２.９２±０.０２)ａ(２.４４±０.０３)ｃ(２.８１±０.０１)ａ(２.８６±０.０５)ｂ(２.２５±０.０３)ｂｃ(２.５４±０.１７)ａｂ(２.００±０.０５)ｄ(２.１３±０.０８)ｄ(２.５９±０.０４)ｂ(２.４１±０.０６)ｂ(１.９２±０.０３)ｄ(１.９６±０.０８)ｄ(２.６４±０.０５)ｂ(２.１６±０.０２)ｂ(２.３５±０.０５)ｂ
８０.５８％、６５.３８％、６５.４２％ꎮ
单位反应中心捕获的
(１.６６±０.０６)ｂ(１.６６±０.０２)ｂ(１.７０±０.０２)ｂ(１.７３±０.０６)ｂ(１.９０±０.０１)ａ(１.７２±０.０２)ｃ(１.９３±０.０２)ａ(１.７３±０.０３)ｃ(２.１２±０.０８)ａ(１.５９±０.０４)ｄ(１.８３±０.０３)ｂ(１.５７±０.０２)ｄ(１.６０±０.０６)ｄ(１.９０±０.０１)ｂ(１.６９±０.０２)ｂ(１.７０±０.０３)ｂ(１.８４±０.０５)ａ(１.９１±０.０１)ａ(１.７０±０.０２)ｃ(１.８５±０.０２)ｂ(１.９１±０.０２)ｂ(１.９５±０.０２)ｂ(２.１５±０.０６)ａ(１.６７±０.０３)ｂ(１.７０±０.０２)ｂ(１.８０±０.０９)ｂ(１.８４±０.０６)ｂ(２.０８±０.０８)ａ(１.８１±０.０６)ａｂ(１.６４±０.０４)ｃｄ
差异显著ꎬ分别为对照的６１.８２％、６９.８１％、８０.８１％、
单位反应中心用(１.１０±０.０６)ｃ(０.８６±０.０１)ａ(０.６８±０.０１)ａ(１.０６±０.０３)ａ(１.０７±０.０２)ａ(１.０３±０.０２)ａ(０.７４±０.０４)ｃ(０.９９±０.０１)ａ(０.９８±０.０２)ａ(０.９７±０.０５)ａ(０.８０±０.０２)ｃ(１.０３±０.０６)ａ(１.０２±０.０５)ａ(１.１２±０.０５)ａ(０.９８±０.０５)ａ(１.０４±０.０３)ａ(１.０９±０.０２)ａ(０.７１±０.０１)ｃ(０.６８±０.０２)ｃ(１.０７±０.０２)ａ(１.０８±０.０４)ａ(０.９８±０.０５)ａ(０.７８±０.０４)ｂ(０.７０±０.０１)ｂ(０.８３±０.０１)ｂ(０.９７±０.０２)ｂ(０.９１±０.０４)ｂ(０.８９±０.０２)ｂ
单位反应中心(０.３２±０.０３)ｃ(０.３５±０.０３)ｃ(０.４６±０.１１)ｃ(０.７４±０.０２)ａ(０.６１±０.０３)ｂ(０.５３±０.０３)ｂ(０.４８±０.０２)ｂ(０.６９±０.０７)ｂ(０.７８±０.０３)ａ(０.８１±０.０３)ａ(０.３５±０.０１)ｃ(０.３６±０.０２)ｃ(０.４９±０.０１)ｃ(０.８８±０.０３)ａ(０.４２±０.０２)ｃ(０.４９±０.０１)ｃ(１.３２±０.０４)ａ(０.３５±０.０１)ｃ(０.４０±０.０２)ｃ(０.８１±０.０１)ａ(０.７７±０.０３)ａ(０.６４±０.０３)ｃ(０.９３±０.０１)ａ(０.６４±０.０６)ｂ(０.３３±０.０２)ｄ(０.４３±０.０１)ｄ(０.７５±０.０１)ｂ(０.５３±０.０９)ｂ(１.０１±０.０４)ａｂ(０.７３±０.０６)ｂ
用于还原ＱＡ的能量于电子传递的能量热耗散的能量
(１.０２±０.０２)ｂ(０.９２±０.０２)ｂ
(０.７８±０.０２)ｂ(２.６８±０.４２)ｂ(０.７６±０.０１)ｂ(２.１４±０.２８)ｃ(０.５８±０.０４)ｄ(０.５２±０.１３)ｅ
(３.６６±０.２１)ａ(２.２６±０.０４)ｃ(０.６７±０.０３)ｅ(３.９２±０.１４)ａ(３.４０±０.３９)ａ(１.３１±０.０９)ｃ(０.９７±０.１１)ｃ(３.５４±０.１４)ａ(３.５８±０.１２)ａ(１.９５±０.０８)ｃ(４.６５±０.１９)ａ(４.１８±０.２１)ｂ(１.１６±０.０８)ｄ(３.８８±０.３１)ａ(３.２８±０.０７)ｂ(１.１８±０.０６)ｄ(２.８４±０.１８)ｂ(１.６２±０.０５)ｄ
(０.８３±０.０３)ｂ(３.２３±０.２１)ｂ(０.６９±０.０１)ｄ(１.２７±０.０９)ｄ
(０.７７±０.０１)ｂ(２.７２±０.１４)ｂ
(０.７８±０.０２)ｂ(２.４０±０.１８)ｃ
(０.７６±０.０１)ｂ(２.４９±０.０６)ｃ
(０.６２±０.０３)ｄ(０.８６±０.０３)ｄ(０.７９±０.０２)ｂ(２.５２±０.０４)ｃ
注:表中数据为平均值±标准差ꎻ同列不同字母表示同一品种不同处理间存在显著差异(Ｐ<０.０５)ꎮ
(０.６１±０.０４)ｄ(０.８７±０.０２)ｄ
４０ 东 北 林 业 大 学 学 报 第４７卷
２.５ 应用隶属函数法对耐盐性综合评价
植物耐盐性受多个因素影响ꎬ从单一指标衡量其耐盐性有一定局限性ꎬ因此ꎬ应通过多个指标对其耐盐性进行综合评价[１４]ꎮ本试验使用模糊数学中的隶属函数法对６个豆梨品种进行耐盐性综合评
品 种‘殿级堂’‘贵族’‘红塔’‘资本’‘克利夫兰’‘新布拉德福德’
品 种‘殿级堂’‘贵族’‘红塔’‘资本’‘克利夫兰’‘新布拉德福德’
相对生长量
０.４４０.５９０.５４０.５００.４５０.３８ＰＩꎬＡꎬＢꎬＳ０.６３０.５１０.５２０.４９０.４８０.４０
叶绿素质量分数
０.４３０.５３０.５３０.４００.４４０.３９单位反应中心吸收的能量
０.３９０.４９０.５２０.３９０.４５０.６３
净光合速率
０.６２０.６１０.５４０.５３０.４８０.４３
价ꎮ由表４可知ꎬ‘殿级堂’耐盐性最强ꎬ‘红塔’和‘贵族’耐盐性相差不大ꎬ６个品种的耐盐性由强到‘克利夫兰’、‘新布拉德福德’ꎮ
弱依次排名为‘殿级堂’、‘贵族’、‘红塔’、‘资本’、
表４ ＮａＣｌ胁迫下豆梨各指标的隶属函数值
气孔导度０.７３０.７００.６１０.６４０.６００.５８
胞间ＣＯ２摩尔分数
０.５００.５６０.４９０.４８０.５１０.６２
单位反应中心用于电子传递的能量
０.４２０.４１０.４６０.３００.３５０.４４
蒸腾速率０.６９０.６３０.５７０.５７０.５８０.５９单位反应中心热耗散的能量
０.４８０.４７０.４７０.３５０.３８０.３０
水分利用效率
０.６５０.６６０.７３０.７３０.５８０.４２总分６.９９６.９０６.８９６.２６６.１６５.８１
Ｆｖ/Ｆｍ０.５５０.３６０.４５０.４８０.４００.３４排名１２３４５６
单位反应中心捕获的用于还原ＱＡ的能量
０.４６０.３７０.４７０.３９０.４５０.３０
３ 结论与讨论
可直观判断植物的耐盐能力[１５]ꎮ本研究中ꎬ‘殿级堂’的相对生长量随盐质量分数升高呈先上升后下降的趋势ꎬ其他品种均呈逐渐下降的趋势ꎬ说明ＮａＣｌ胁迫阻碍了苗木生长ꎬ其中‘殿级堂’受影响较小ꎬ说明其耐盐性较强ꎮ
叶绿素是光合作用的物质基础ꎬ叶绿素结构受损或质量分数降低都会使得光合作用效率降低
[１６]
的供应ꎻ二是叶肉细胞利用ＣＯ２的能力降低ꎬ从而导致胞间ＣＯ２质量分数升高[２４]ꎮ本研究中ꎬ随着ＮａＣｌ质量分数的升高ꎬ‘殿级堂’的Ｐｎ、Ｔｒ和Ｇｓ呈先上升后下降的趋势ꎬ说明气孔导度的上升促进了‘殿级堂’的光合作用ꎮ其余品种Ｔｒ和Ｇｓ持续下降ꎬ其Ｔｒ下降的原因可能是部分气孔闭合使水分蒸腾量降低ꎻ而Ｃｉ先降后升ꎬ前期可能是由于气孔关闭ꎬ而后期可能是非气孔因素ꎬ即类囊体膜受损、叶绿素质量分数降低或叶肉细胞的光化学活性降低等因素使植物光合作用的ＣＯ２利用率降低所致[２５]ꎮ６个豆梨品种的ＷＵꎬＥ均随着ＮａＣｌ质量分数的升高呈先上升后下降的趋势ꎬＷＵꎬＥ下降的原因可能是气孔导度下降导致的Ｔｒ下降速度大于Ｐｎꎬ植物通过降低ＷＵꎬＥ的方式维持自身生长ꎮ
胁迫的程度[２６]ꎮＰＩꎬＡꎬＢꎬＳ是以吸收光能为基础的性能指数ꎮ本试验中ꎬ６个豆梨品种的Ｆｖ/Ｆｍ和ＰＩꎬＡꎬＢꎬＳ逐渐下降ꎬ‘新布拉德福德’和‘克利夫兰’的Ｆｖ/Ｆｍ在ＮａＣｌ质量分数为０.１５％时与对照差异显０.３０％时与对照达到显著差异水平(Ｐ<０.０５)ꎬ‘殿级０.１５％时与对照差异显著ꎬ‘殿级堂’在ＮａＣｌ质量分数为０.３０％时与对照差异显著ꎬ说明不同品种的光合结构受到伤害的ＮａＣｌ质量分数并不相同ꎬ且ＰＩꎬＡꎬＢꎬＳ较Ｆｖ/Ｆｍ变化更敏感ꎮ
而‘红塔’‘贵族’的ＰＩꎬＡꎬＢꎬＳ在ＮａＣｌ质量分数为著ꎻ‘资本’‘红塔’‘贵族’在ＮａＣｌ质量分数为堂’在ＮａＣｌ质量分数为０.４５％时与对照差异显著ꎬ
ＰＳⅡ的光能转化效率Ｆｖ/Ｆｍ可以反映植物受
生长量是植物对盐胁迫响应的重要形态指标ꎬ
本研究中ꎬ‘殿级堂’随着ＮａＣｌ质量分数的增加叶绿素质量分数呈先上升后下降的趋势ꎬ可能是低质量分数ＮａＣｌ胁迫提高了叶绿素合成酶的活性ꎬ加快了叶绿素的合成速度ꎬ提高叶绿素质量分数[１７]ꎬ但随着ＮａＣｌ质量分数的提高ꎬＮａＣｌ胁迫造成的离子毒害可能加快了叶绿素的降解ꎬ使叶绿素质量分数下降ꎬ进而影响植株的光合能力ꎬ这与张艳艳等[１８]对玉米的研究结果一致ꎮ
剧而下降[１９－２０]ꎮ气孔可以实现植物叶片与外界的气体交换ꎬ外界环境的变化会影响其开放程度ꎬ土壤中高质量分数ＮａＣｌ胁迫会引起渗透胁迫导致气孔部分关闭
[２１－２２]
ꎮ
以往研究表明ꎬ植物叶片的Ｐｎ会随着胁迫的加
ＣＯ２质量分数升高
ꎬ光合速率和蒸腾速率下降
[２４]
[２３]
用所需要的水分和ＣＯ２ꎬ气孔闭合与否影响着植物的光合速率与蒸腾速率[２３]ꎮ目前认为ꎬＰｎ的下降主要有两个方面的原因ꎬ一是气孔关闭阻断了ＣＯ２
ꎮ植物通过气孔吸收光合作
、胞间
第５期 赵佳伟ꎬ等:ＮａＣｌ胁迫对不同品种北美豆梨光合参数的影响４１
用于碳反应ꎬ而将剩余的激发能耗散掉[２７]ꎮ本研究中ꎬ随着ＮａＣｌ质量分数升高ꎬ６个豆梨品种的反应中心吸收的能量均逐渐升高ꎬ‘新布拉德福德’‘克利夫兰’‘资本’‘红塔’和‘贵族’的反应中心吸收的能量在ＮａＣｌ质量分数为０.３０％时显著升高ꎬ但叶绿素质量分数显著下降ꎬ说明该ＮａＣｌ质量分数开始影响豆梨叶片中的叶绿素合成和电子传递速率ꎬ甚至导致ＰＳⅡ反应中心失活[２８]ꎮ当ＮａＣｌ质量分数大于０.１５％时ꎬ６个豆梨品种的单位反应中心捕获ＰＳⅡ反应中心可以捕获光能并转化为化学能
[８] 杨暖ꎬ姜琳ꎬ姜官恒ꎬ等.北美豆梨秋冬叶色与生理变化的关系
[Ｊ].农学学报ꎬ２０１５ꎬ５(１１):７３－７８.
[９] 杨暖ꎬ姜琳ꎬ赵明远ꎬ等.北美豆梨叶变色期花色苷含量与相关
酶活性的研究[Ｊ].山东林业科技ꎬ２０１５ꎬ４５(６):９－１２.
[１０] 邱玉宾ꎬ赵庆柱ꎬ杨志莹ꎬ等.北美豆梨引种试验[Ｊ].林业科技
开发ꎬ２０１４ꎬ２８(１):９１－９４.
[１１] 邱玉宾ꎬ王成金ꎬ考尚文ꎬ等.北美豆梨嫁接技术研究[Ｊ].山东
农业科学ꎬ２０１４ꎬ４６(１０):５４－５６.
[１２] 孙璐ꎬ周宇飞ꎬ李丰先ꎬ等.盐胁迫对高粱幼苗光合作用和荧光
特性的影响[Ｊ].中国农业科学ꎬ２０１２ꎬ４５(１６):３２６５－３２７２.
[１３] 李合生ꎬ孙群ꎬ赵世杰.植物生理生化试验原理和技术[Ｍ].北
京:高等教育出版社ꎬ２００６:１６９－１７０.
[１４] 杜玉玲ꎬ潘晨慧ꎬ李丹阳ꎬ等.利用隶属函数值法对７种一、二
年生花卉耐盐性的综合评价[Ｊ].江苏农业科学ꎬ２０１７ꎬ４５(６):１０５－１１１.
的用于还原ＱＡ的能量、单位反应中心热耗散的能量均显著上升ꎬ单位反应中心用于电子传递的能量逐渐下降ꎬ说明豆梨叶片天线色素捕获的光能增大ꎬ但因为ＰＳⅡ反应中心受到损害ꎬ这些光能不能被光合系统有效的利用ꎬ大部分以无效热能方式耗散ꎬ导致用于电子传递的能量减少[２９]运用隶属函数法用多个指标对豆梨品种的耐盐
ꎮ
性进行综合评价ꎬ由强到弱依次为‘殿级堂’、‘贵族’、‘红塔’、‘资本’、‘克利夫兰’、‘新布拉德福德’ꎮ因此ꎬ在今后的园林绿化选材中ꎬ可以根据土地的盐渍化程度ꎬ合理选择适合的豆梨品种ꎮ
参 考 文 献
[１] 李建国ꎬ濮励杰ꎬ朱明ꎬ等.[２] 点孙晶[Ｊ].ꎬ王庆成地理学报ꎬ刘强ꎬ２０１２ꎬ６７(９):１２３３土壤盐渍化研究现状及未来研究热
ꎬ等.ＮａＨＣＯ－１２４５.
３胁迫下朝鲜接骨木和茶条槭
[３] 苗木的生长及生理响应程淑娟[Ｊ].林业科学ꎬ２０１０ꎬ４６(８):７１－渗透调节物质的影响ꎬ钱虹妹ꎬ唐东芹ꎬ等.ＮａＣｌ胁迫对７７.[４] ２０１２ꎬ３０(２):８８魏秀君－９４.
[Ｊ].上海交通大学学报４种园林植物生长及
(农业科学版)ꎬ长和生理指标的影响及耐盐性综合评价ꎬ殷云龙ꎬ芦治国ꎬ等.ＮａＣｌ胁迫对[５Ｊ].种绿化植物幼苗生
植物资源与环境[５] 学报孙海菁ꎬ２０１１ꎬ２０(２):３５ꎬ王树凤－４２.
[６] 的影响徐焕文[Ｊ].林业科学研究ꎬ陈益泰.盐胁迫对ꎬ２００９ꎬ２２(３):３１５６个树种的生长及生理指标
－[７] 参数的影响ꎬ刘宇ꎬ姜静ꎬ等.盐胁迫对白桦光合特性及叶绿素荧光
３２４.
金雅琴绿素含量的影响ꎬ李冬林[Ｊ].ꎬ西南林业大学学报丁雨龙ꎬꎬ２０１５ꎬ３５(４):２１－２６.
３５(１):２９－３３.
[Ｊ].南京林业大学学报等.盐胁迫对乌桕幼苗光合特性及叶
(自然科学版)ꎬ２０１１ꎬ[１５] 贺维[１６] 的影响ꎬ胡庭兴王雨[Ｊ].西北植物学报ꎬ王锐ꎬ等.施肥对桢楠幼苗光合生理及生长特性
ꎬ２０１４ꎬ３４(６):１１８７－１１９７.
性及抗逆指标的影响ꎬ马立敏ꎬ周睿颖ꎬ[等Ｊ]..盐胁迫对南京农业大学学报５个产地菘蓝幼苗光合特
[１７] ４１６周丹丹－４２４.
ꎬ２０１７ꎬ４０(３):合特性及叶绿素荧光参数的影响ꎬ刘德玺ꎬ李存华ꎬ等.盐胁迫对朴树和速生白榆幼苗光
[１８] (５):１００４[Ｊ].西北植物学报ꎬ２０１６ꎬ３６张艳艳－１０１１.
制作用ꎬ[Ｊ].刘俊植物生理与分子生物学学报ꎬ刘友良.一氧化氮缓解盐胁迫对玉米生长的抑
ꎬ２００４ꎬ３０(４):４５５－[１９] ４５９.
曹慧属植物光合特性的变化ꎬ许雪峰ꎬ韩振海ꎬ等.水分胁迫下抗旱性不同的两种苹果
[２０] ２９０.
[Ｊ].园艺学报ꎬ２００４ꎬ３４(３):２８５－陈淑芳活性、渗透调节物质含量及光合特性的影响ꎬ朱月林ꎬ刘友良ꎬ等.ＮａＣｌ胁迫对番茄嫁接苗保护酶
[Ｊ].[２１] ２００５ꎬ３２(４):６０９张川红ꎬ－６１３.
园艺学报ꎬ[２２] [Ｊ].朱广石北京林业大学学报尹伟伦ꎬ沈应柏ꎬ２００２ꎬ２４(２):１.盐胁迫对国槐与核桃气孔的影响
－５.
[２３] 农业与技术.牧草种子不同耐盐性与细胞组织关系初步研究[Ｊ].
[２４] 许大全汪贵斌.ꎬ光合作用效率ꎬ２００４ꎬ２４(１):３４曹福亮[Ｍ].上海－３４.
:上海科学技术出版社ꎬ２００２.[２５] 养元素含量的影响.盐分和水分胁迫对落羽杉幼苗的生长量及营
高冠龙ꎬ冯起ꎬ张小由[Ｊ].ꎬ等林业科学ꎬ２００４ꎬ４０(６):５６－６２.
[２６] 限制研究综述汪炳良系统和叶绿素及其荧光参数的影响ꎬ徐敏ꎬ[Ｊ].史庆华干旱区研究.植物叶片光合作用的气孔与非气孔
ꎬ等.高温胁迫对早熟花椰菜叶片抗氧化
ꎬ２０１８ꎬ３５(４):９２９－９３７.
[２７] ３７(８):１２４５王娟ꎬ敖红ꎬ张会慧－１２５０.
[Ｊ].中国农业科学ꎬ２００４ꎬꎬ等[２８] 究及综合评价ＰＡＮＤＥＹｔｏｎａｃｔｉｖｉｔｙｏｎｔｈｅＤｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃＭꎬ[Ｊ].ＫＡＮＧ经济林研究.６种绿化灌木叶片Ｋꎬ２０１３ꎬ３１(１):６４ＰＳⅡ－的耐盐性研
６９.
ｐｉｇｍｅｎｔｓＨꎬＹＥＯａｎｄＵＤ.ｖｉｏｌａｘａｎｔｈｉｎＥｆｆｅｃｔｓｏｆｅｘｃｅｓｓｉｖｅｐｈｏ￣
[２９] ｅｎｃｅꎬ２００５ꎬ１６８(１):１６１ｉｎｔｈｅｘａｎｔｈｏｐｈｙｌｌ陈佳月－１６６.
ｃｙｃｌｅｏｆｓｐｉｎａｃｈｌｅａｆ[Ｊ].ｄｅ￣ｅｐｏｘｉｄａｓｅＰｌａｎｔＳｃｉ￣抗氧化酶活性及光合作用的影响ꎬ解静芳ꎬ姜洪进ꎬ等.草甘膦与镉复合胁迫对玉米幼苗
(１):２１９－２２８.
[Ｊ].生态毒理学报ꎬ２０１８ꎬ１３
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容