2008年秋季红花套小学语文期末考试

2008年秋季红花套小学语文期末考试

质 量 分 析

熊新

根据市教育局、教研室关于2008年春季教学质量检测的统一部署和安排，我校于2009年元月6日、7日进行了教学质量的全面检测评价工作，按中心学校安排，我校按交换监考，交换流水阅卷，统一登分核算上报的步骤进行了语文、数学、英语、品生（社）、科学等学科的统一考试。下面就红花小学的语文学科质量及试卷分析予以报告。

一、质量分析

纵观我校学生语文学科统计表，教学质量稳中有升，再创佳绩。其中，二年级学生均分89.26，高于镇平均85.86分3.4分，三年级均分高于镇平均1.29分;四\\六年级学生均分也高于镇学生均分;一年级95名同学参考，参考率为了100%，合格率为100%，二年级及格率高于全镇4个百分点，四年级高出全镇1.42个百分点;二年级语文W值高出全镇5.53，督促检查具体检测成绩如下： 年参考 总分 级 人数 一 95 二 111 三 119 四 109 五 136 六 144 8658.5 9907.5 9748.5 8722 10500 12473 91.14 89.26 81.92 80.02 77.21 86.62 均分 人 67 87 38 23 9 0 70.53 78.38 31.93 21.1 6.62 0 优秀优秀率 人 85 102 86 70 63 131 率 89.47 91.89 72.27 64.22 46.32 90.97 人 95 106 113 103 128 140 100 95.5 94.96 94.5 94.12 97.22 93.13 92.18 81.97 78.04 69.93 91.54 良好良好及格及格率 W值 从从试卷得分失分情况看，学生低、中、高年级均表现为基础知识得分率较高，而与课文相关的课外知识学生的知晓率较高，答案准确率欠佳；阅读题中对词义、词性了解较好，但对重点句子中蕴含的思想感情把握不准；习作有话可说，格式也基本正确，但内容整体不够具体，学生不愿以语言文字真实表达自己的真情实感。由此，我们发现我校的语文教学基础知识抓得较扎实，落实到位，但引导学生广泛阅读，体现语文学科的积累有待加强；注重了学生运用祖国语言文字的训练，但力度不够，语言文字的组织能力有待加强。

二、试卷分析

本次1－6年级的语文试题，充分地发挥了考试的导向作用，注重夯实学生的语文基础，考察学生的阅读积累，检验学生的阅读能力和习作能力，收到了很好的检测效果。总体来说体现了以下几个特点：

（一）咬定词句查双基

本次1-6年级试题，均只设必做题，改变了以往各年级必做题和选做题并举的形式。必做题按基础知识、阅读、习作三大部分设计，其中，基础知识占的比重很大。对于基础知识的检测，各年级各有侧重，一、二、三年级显得尤其突出，体现了低年级基础为主的原则。据分析，一、二、三年级基础知识均占45-60%左右，四、五年级占40%左右，六年级占50%左右，符合课程标准要求。此次基础题的设计，既考查了学生对字的声母、韵母、音节、结构、笔画、笔顺、部首；字的书写规范、多音字、给字换偏旁、字的组成、形近字、改错字、形声字等等的掌握情况，又考查了字的组词、查字典、词的积累与运用、改病句、词句的积累、近义词、反义词、词的分类书写、连词成句、排列句序等。比如二、三、四、五、六年级均设置有句型变化、改病句、扩句与缩句的考查题。如二年级第五题是专项句子考查；三年级是“句子万花筒”，四年级为句子天地，五年级为读句子做题目。在字词句的考题中，关于词句的积累，各年级均有一定体现。如一年级第三题，要求学生全方位理解词语，考察了学生各类词句的积累；二年级第三题照样子写词语，同样考察了学生的词语积累；三年级第二题的第3、4、5小题，四－六年级这样的积累题

就屡见不鲜了。

对这些生字词、句的考察，犹如块块试金石，试出了学生语文基本功的虚实，检验了学生对祖国语言文字的书写、运用等方面的掌握情况，也让师生更进一步明确了语文基础知识对于学好语文的重要性。素质教育要学生素质，但并不是不要基础。只有在夯实语文基本功的平台上，才能筑起学生语文素质的高楼大厦。只有注重了基础知识的学习与考查，才能使学生学习其它方面的语文知识时轻车熟路，功到自然成。

（二）巧设阅读测能力

在本次测试中，1—6年级均有不同程度的阅读训练题。一是对课文阅读理解情况的考察，每个年级都占有比较大的比重。二是对学生运用所学方法自行阅读的检测。根据学生实际情况，每个年级均设有10-21分的课文内容填空题，学生自能阅读检测每个年级有所不同。一、二、三年级分别设有一个阅读题，比分在15分左右，四—六年级均设有两个阅读题，比分在15-27分之间，所占比重较大，难易较适度。

对于课文阅读理解内容的考察，出题较灵活，改变了以往出题中大面积课文内容填空的情况，综合测试了学生对所学课文的理解、掌握情况。如四年级第四题中的部分设计：对古诗名句的填写，对课文名句的理解，对经典句子的积累等。五、六年级“课文节选”和“结合语境填空”也各有特色。

学生“读短文，做习题”的自行阅读能力的检测，也同样兼顾了学生不同年段的不同训练重点，如一、二年级让学生数句子，进行浅显的短文内容填空，三年级让学生找冻死的原因，写读短文明白的道理，体现了该年级阅读训练重点，四--六年级的检测也各有千秋，注重了年级的特点和训练重点。

这些巧妙设计的阅读题，犹如一个个宽阔的竞技场，给学生提供了一个个展示自己能力的舞台，给学生提供了历练自己的阵地，学生阅读能力的高低在此一见分晓。而且此次阅读题的设计导向明确，克服了以往出题的盲目性、跟着形势走、一问到底、一写到底的情形，注重了学生语文知识、语文技能的掌握，适当降低了阅读难度。

（三）创优话题扬个性

阅读、习作都是学生的个性化行为。此次习作试题注重了创设话题情境，给学生选择、想象、创造的余地，话题明了，避免了学生习作跑题现象，习作内容注重张扬学生的个性，让学生信笔挥洒，学生的作文能力在考试中得以尽情发挥和展示，一篇篇优秀的个性化习作也应运而生。

如三年级的作文由二选一，一个是猫将军、鸡司令和鼠精灵之间的小童话故事，一个是给爸妈过生日的事情。无论是什么环境下的学生都有话可说，有言可写。但内容却各显纷呈；四年级的习作由一篇《成长的故事》和《给灾区小朋友的一封信》供选择，学生的选择范围大，可表之情也很多；五年级由一则口语交际的内容和一篇课内外读书的事情组成，出题意向体现了学生的生活性和语文的人文性与工具性；六年级的生活性体现的更充分，一是写一则给父母的感恩之言，另一个是写一篇《成长的故事》。习作命题体现了让学生说真话、表真情的意向，注重了考查学生运用祖国语言文字的能力。

（四）搬门弄斧谈拙见

无论是从学生的考试成绩还是从试卷的出题来看，此次试卷无疑是比较受欢迎的，份量适中，错误较少。但面对试卷，略谈一点小小意见，仅供参考，搬门弄斧罢了。

1、测试题型出现偏差。

三年级语文居然考查句子的排序，让人不着边际。 2、试题内容有误。

五年级阅读题中，句子本来是感叹句，只是没有用感叹号，但又要求换一种说法，让情感表达更强烈，学生读不懂题意，所以只好空着。

3、没有注重学生知识水平

一年级阅读题数句子，对于一年级小学生而言，只知道句号为一句，但其余的就明白了，此题显然偏难。

以上只是我们对于此次试题的粗浅看法，只具有片面性，不代表整体。况且，这些看法并不影响此次

试题的整体效果。总体说来，此次测试是对学生读、写、用等综合素养的一次较全面的检测，出题涵盖面广，有一定的份量和质量。通过测试，我们更好地认清了我校语文教学中存在的问题和显现出的优势，对我们今后的教学起了明确的导向作用，也更加坚定了我们语文教学的信心和决心。在以后的教学中，我们将发扬成绩，弥补不足，力争更优的课堂教学、更优的教学质量、更优的科研成果！