第２１卷第１期 ２０１４牟３月 辽东学院学报（自然科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅａｓｔｅｒｎ Ｌｉａｏｎｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔｕｒｌａ Ｓｃｉｅｎｃｅ） Ｖｏ１．２ｌ Ｎｏ．１ Ｍａｒ．２０１４ 【高等教育研究】 以学生为主体的学生评教综合评价方法 田兆有，郑 杰 （辽东学院师范学院，辽宁丹东 １１８００３） 摘要：文章根据现代综合评价理论，利用ＡＨＰ和数理统计的分析方法，对学生评教评价体系进行 分析研究，建立了以学生为主体、具有不同评价标准的学生评教综合评价方法。此方法合理解决了以往 评价标准的主观性强、评价标准单一化的问题；解决了不同学科类型的评价主体（学生）对不同专业教 师评价的可比性问题；解决了信息反馈功能不强的问题。对教师改进课堂教学、学校对教师教学质量监控 提供有效的帮助，也为学校对教师考核提供参考。 关键词：层次分析法；评价指标体系；权重；综合评价 中图分类号：０２９ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７３—４９３９（２０１３）０４—００７３—０５ 教学质量评价的目的在于了解学校教学现状， 到激励和改进的作用，更不能用来对教师进行教学 反映学校教学水平，督促教师增加教学投入，改进 质量比较。为此根据现代综合评价理论，利用 教学方法，提高教学质量 Ｊ。对教学质量评价采 ＡＨＰ和数理统计分析方法 ７ Ｉ“ｊ，建立了以学生为 用的手段是学生评教、同行评教、专家评教。学生 主体，分不同类型的评价者对不同类型的教师进行 评教作为高校内部教学质量评价体系的重要组成部 教学质量评价的综合评价方法，来解决以往学生评 分，在国内外高校中已经被广泛采用 Ｊ。在文献 教中存在的问题，使学生评教真正做到教学质量信 ［３］［４］中，采用了层次分析法（ＡＨＰ），模糊层 息反馈；对同一专业类型的教师教学质量进行评 次分析法、模糊综合评判法、灰色聚类分析法对高 价；对不同专业类型的教师教学质量进行辅助评 校课堂教学质量评价体系进行了研究。但是现行的 价。 学生评教仍存在以下问题：（１）具有主观性。各 评价指标的权重由专家给出，没有尊重学生评教的 １评价指标体系的建立 主体——学生对教学质量评价标准的认知。 （２） １．１评价指标体系确立 具有评价标准单一性，评价结果不可比性。显然 根据教师课堂教学质量的影响因素，建立指标 文、理、工科的学生对讲授文、理、工科知识的教 体系。影响教师课堂教学质量的因素有很多，不同 师评价标准是不同的，而现行的学生评教的标准单 类型的高等院校，其人才培养目标是不同的，因此 一，不能区分出不同学科的评价主体对不同的专业 其评价指标体系也会有所不同，通过查阅相关的文 教师的评价标准的差异性，因此这样得到的教师最 献资料和对实际调查的分析研究 ’加Ｊ，遵循完整 终得分不具有可比性。 （３）信息反馈功能不 性、科学性、合理性、可操作性原则，建立适用于 强 ，ｏ Ｊ。反馈给教师的仅仅是教师的得分，体现不 普通高等院校的教师课堂教学质量评价指标体系， 出教师在教学的各个方面与其他教师存在的差别。 如表１。 这样的评价方法只能达到对教学的导向性，不能起 收稿日期：２０１３—０４—２２ 作者简介：田兆有（１９６６一），男，辽宁丹东人，硕士，副教授，研究方向：应用数学；郑杰（１９６９一），女，辽宁丹 东人，硕士，讲师，研究方向：应用数学。 ・７３・ 辽东学院学报（自然科学版） 第２ｌ卷 １．２教学质量问卷调查的主客体映射及分层比较 同评价标准的指标权重库 将问卷学生分类（可根据文、理、工或学院 ２．１ 计算出每位学生对一级指标、二级指标的相 或专业不同分类），得到评价主体分类集，用 表 对重要程度的权重 示： 由每份问卷，利用１～９标度方法将比较结果 Ｕ＝｛“ｌ， ２，…， ｝ 量化，得判断矩阵Ａ、 、 、日，、８ 。 将被评价教师分类（可根据文、理、工不同 计算判断矩阵Ａｘ＝Ａｘ；Ｂ ＝Ａｘ（ｉ：１，２， 学科分类），得到被评价对象分类集，用 表示： ３，４）的最大特征值 Ｖ＝｛ １， ２，…， ｝ Ａ ＝｛Ａ。，Ａ ，…，Ａ ｝以及与最大特征值 以后叙述方便，将第ｉ类评价者对第 类被评 对应的特征向量Ｘ＝（ ， ，…， ） 价者的评价简记为Ｕｉ一 ，，对于一级指标层各因素 Ｂ 和二级指标层各因素Ｃｉ的重要程度分层进行两 由于人们认识的多样性和客观事物的复杂性， 两比较，为了表示两事物相，ｊ对权重的对得到的判断矩阵并不总能满足逻辑判断上的一致性 比，层次分 （无矛盾性）要求，因此需要对判断矩阵的一致性 析法用标度来量化判断语言。标度的合理性是决策 ，’， 正确性的基础，目前应用最广的标度是ｌ～９标度 进行检验。当一致性比率勰＝ ＜０．１时，一致 ＩＵ 法。对两两比较的等级分类与量化，对全校学生进 性检验通过，逻辑判断无矛盾性。其中ＣＩ＝ 行问卷调查，问卷时要保证问卷间的相互独立性。 一 坠 调查问卷中包含 和 的相关信息、Ｂ 间两两比 ，彤可以由表２查得，ｎ为判断矩阵的阶 凡一上 较信息以及ｃ 间两两比较信息。 数。通过检验，筛查掉没有通过一致性检验的无效 ２采用ＡＨＰ分析法及数理统计方法，得出具有不 问卷，保留通过一致性检验的有效问卷。 表２平均随机一致性Ｒ，指标 ・７４・ 第ｌ期 田兆有，郑杰：以学生为主体的学生评教综合评价方法 ＝ ２．２ 建立具有不同标准的指标权重 对由每份有效问卷的各级判断矩阵解得的特征 向量进行归一化处理，得到各级指标相应的权重。 由此得出每份有效问卷的一级指标层相对于目标层 的相对重要性权重；二级指标层各因素相对于一级 指标层中某因素的相对重要性权重。 由于各有效问卷间具有相互独立性，因此评价 — 的各级相应的权重系数，便是一列独立同分 布的随机变量，各层指标权重的平均值服从正态分 布。通过求各层指标权重的平均值便得到不同评价 主体对不同被评价对象的一、二级指标的权重系 数。用向量 表示各级指标的权重，其中ｉ表示 评价主体分类 （ｉ＝１，２，…，ｍ）； 表示被评 价对象分类ｖｉ（ ＝１，２，…，ｎ）；ｋ＝０，１，２， ５，表示的含义为 ０，目标对 级分类 …ｔｅｉ√， ＝ ２，３，４） ＝（ 。・ ，。， ：・ ，・ ｌ３＇ ・ ， ） 这是一个共计有ｍ×凡个具有不同标准的权重 数据库，此数据库应每隔几年更新修正一次。 ３ 利用权重数据库对教师教学质量进行综合评价 ３．１ 利用学生对教师的评价表，对教师进行评价 为了保证学生对教师评价的科学性与准确性， 学生需独立完成学生对教师的评价表（表３）的填 写。 ，，ｋ＝｛ｔ，Ｂ 对ｃ级分类 （ｔ＝１，２，３，４） 【５，目标对Ｃ级分类 表３学生对教师的评价表 ／ 问卷者分类： 一 ， ／ Ｍ１，¨２， ，…，“ 一∞ 被评价者分类： 一甜 ， 一∞ 。， ：， ，…， 评价内容 所授课程： 优 姓名： 评价等级 良 中 合格不合格 教学态度端正，不迟到，不缺课Ｃ 一 备课充分，熟悉教材Ｃ。授课认真，讲课有激情Ｃ ， 作业批改认真，课后辅导耐心Ｃ ｌ３ 内容充实准确，突出重点，有启发性，分析问题透彻 ． 注重基本技能与方法训练，注重学习能力的培养 ． 能吸收新成果，反映新信息ｃ２．， 注重理论联系实际Ｃ：． 语言生动，板书设计合理，工整ｃ¨ ＝ 有针对性地组织教学，因材施教 ． 恰当地选择现代化的教学手段，有创新意识 ．， 方法多样，善于引导学生参与教学活动ｃ，． 课堂气氛活跃，学生学习的热情高ｃ４．。 课堂吸收率高Ｇ４．： 学生能主动参与到学习中去Ｇ４， 对实践有指导意义，对学生的素质、能力有提高ｃ４． 、， ， ．ｒ ４ 、 ／Ｌ ｌ ．可将评价等级与一定的分值相对应。 ３．２ 建立学生对教师评价原始数据库 由于各有效问卷间具有相互独立性，因此评价 评价主体分类Ｍｉ（ｉ＝１，２，…，ｍ）； 表示被评 价对象分类ｖｊ（ ＝１，２，…，ｎ）；ｚ＝１，２，…５． ｛ｄｌＩｌ，ｄ１．２，ｄｌ＇３’ｄｌ ４｝（Ｚ＝１，２，３，＝，“ — 评价表的相应数据，便是一列独立同分布的 随机变量，相应数据的平均值服从正态分布。因此 求相应数据的平均值，得向量： Ｄ＝｛ｄＩＩｌ，…，ｄ１。４，ｄ２，１，…，ｄ２．４，ｄ３，ｌ， ｄ３．４，ｄ４ｌ，…，以．４｝ 用向量Ｄ¨表示各级指标的数据，其中ｉ表示 …４ Ｄ ５＝Ｄ＝｛ｄｌＩ１，…，ｄ１，４，ｄ２．１，…，ｄ２４， ｄ３１，…，ｄ３４，ｄ４１，…，ｄ４ ４｝．，，，，４学生评教信息反馈、教师综合评价 ，，． 根据已经计算出的权重系数和学生评教的数 ・７５・ 辽东学院学报（自然科学版） 据，计算出指标层及目标层的得分Ｐ ， Ｐ ＝Ｄｉｊ３Ｗｉ ｉ， ，ｋ，Ｚ含义同上， 当ｋ＝ｆ，ｋ＝ｆ－１，２，３，４时，分别表示一级指标 Ｂ，、 、 ，、 项目的得分；ｋ＝ｆ＿５时，表示目 标Ａ层的评价总得分，ｓ表示教师号。 用 √表示所有评价“ 总得分Ｐ 的平均 值。 用ｐ 表示所有评价ｕｉ— 总得分Ｐ 的最大 值。 计算出评价ｕ 中的某教师ｓ的总得分 ， 第２ｌ卷 在以后的教学过程中弥补和改善，达到真正提高教 学质量的作用。 ４．２教师综合评价 由于被评价教师的学科专业不同，所授课程的 对象（学生）的专业也不同，使得被评价教师的 得分Ｐ ．５． 失去可比性。因此采用教师总得分Ｐ ｌ５１ 相对于Ｐ 的相对偏差度Ｒ 大小来进行比较， Ｒ。越大越好，若尺 相同，认为教师综合评价结 果相同。若需进一步比较， 再比较Ｐ ．５ ＇大小， Ｐ 越大越好。 ， ， ， ．Ｐｉ，ｊ，５，ｓ相对于 的相对偏差度 Ｒ ， ， ５实证分析 ＝ ，ｉ，＿，，ｋ，ｚ，ｓ含义同上。 Ｐｉ，ｊ。。Ｐｉ．ｊ ４．１ 信息反馈 最后提供给教师的是：１级指标层相对于目标 层的权重系数 。及得分Ｐ ．ｆ． （Ｚ＝１，２，３， ４），２级指标层各因素相对于１级指标层中某因素 的权重系数 （ｋ＝１，２，３，４）和对应的学生 评分的平均值Ｄ 。 （Ｚ＝ｌ，２，３，４），学生评价的 总得分Ｐ 评价 — 总得分的平均值Ｐ 及总 得分的最大值ｐ 。 教师可以根据学生对教师教学的评价标准，参 照自己的各项得分及同类型评价的平均分，找出自 己在教学过程中哪些方面存在着不足，以利于自己 ． 以辽东学院师范学院为例，师范学院中有数学 系、中文系、音乐系、小学教育系、学前教育系及从事 公共课教学的中文、数学教师，在学生评教中，就出 现了工、理、文、艺术等不同专业的学生对理、文、艺 术等不同学科教师的评价。学生评价的总得分 Ｐ 不能区分出不同学科的评价主体对不同的专 业教师的评价标准的差异性。为此，利用文章相对 偏差度的评价方法对师范学院２０１２年ｌＯ月学生评 教进行分析，进而进行综合评价排序。令“ ＝ｉ， ： （ｉ，． ：１，２，３，４）分别表示工科、理科、文科、艺术；教 师编号相同的为同一人，同一人的相对偏差度取各 相对偏差度的平均值。笔者从所有数据中随机抽取 了２５个数据，具体结果见表４。 ． 表４学生对教师综合评价表 ・７６・ 辽东学院学报（自然科学版） 由表４可以看出，在评价总成绩Ｐ 中， — 第２１卷 指标体系的实践与思考［Ｊ］．北京教育学院学报， ２０１０，（１２）：１６—１９． ． ， ｉ的总成绩、平均成绩相对较高，排序相对在前， 而 — （ｉ≠ ）的总成绩、平均成绩相对低一些， 特别是不同专业的学生对同一教师（００２）评价有 ［２］孟凡．以学生为本的高校教学质量评估体系及其构建 ［Ｊ］．大学・研究与评价，２００９（２）：８４—８９． ［３］刘潇，张莉．基于ＡＨＰ的教师教学质量评价体系 ［Ｊ］．辽东学院学报：自然科学版，２０１１，１８（３）： ２４６—２５０． 明显的差别，体现出不同学科的评价主体对不同的 专业教师的评价标准的差异性较大。用上文给出的 相对偏差度的综合评价法，其综合排序较总成绩排 序有明显的差别，有的甚至相差很大。由此可以看 出此评价方法具有科学性与合理性。 ６结论 ［４］徐艳杰，常利武，赵东保．基于ＡＨＰ和模糊数学的高 校教师课堂教学质量评价方法［Ｊ］．大庆师范学院学 报，２０１１（５）：１５３—１５６． ［５］杨玲．试论高校学生评教中存在的问题与对策［Ｊ］．常 州工学院学报，２００９（６）：１０９—１１２． 此学生评教综合评价方法，充分尊重学生评教 的主体——学生对教学质量评价标准的认知。由学 生问卷建立了多种评价权重，解决了以往评价的主 观性、评价标准单一化的问题。根据评价主体和被 评价对象的情况，采用与其相对应的评价标准进行 综合评价，解决了以往的评价体系的信息反馈功能 不强的问题。采用相对偏差度的综合评价方法，解 决了以往的评价结果不具有可比性的问题。此学生 评教综合评价方法更具有科学性和合理性；对教师 改进课堂教学、学校对教师教学质量的监控提供有 效的帮助，以及学校对学生心目中的优秀教师的评 选提供帮助，对教师考核提供参考。 参考文献： ［１］宋立新，包锡妹，赵雷．构建高校课堂教学质量评估 ［６］黄鑫，刘莉湘君．高校教师课堂教学质量评价问题及 对策研究［Ｊ］．桂林航天工业高等专科学校学报， ２００９（４）：４８１—４８３． ［７］石岩涛．基于距离比较的等级评价模型的ＧＵＩ实现与 应用［Ｊ］．辽东学院学报：自然科学版，２０１３，２０ （１）：５７—６１． ［８］韦萌．ＧＡ—ＢＰ神经网络在高校教学评价中的应用［Ｊ］ ．柳州职业技术学院学报，２０１１（２）：２３—２５． ［９］王靖，陈怡君．高校学生评教指标体系初探［Ｊ］．西安 邮电学院学报，２０１０（９）：１７０—１７２． ［１０］陈明学．高校学生评教指标体系构建的研究［Ｊ］．南 京工程学院学报：社会科学版，２０１０（９）：５０—５３． ［１１］杜栋，庞庆华，吴炎．现代综合评价方法与案例精 选：第二版［Ｍ］．北京：清华大学出版社，２００８． （责任编辑：龙海波） Ａ Ｓｔｕｄｅｎｔ－－ｂａｓｅｄ Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ Ｔｅａｃｈｉｎｇ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｍｅｔｈｏｄ ＴＩＡＮ Ｚｈａｏ—ｙｏｕ．ＺＨＥＮＧ Ｊｉｅ （Ｔｅａｃｈｅｒ’Ｓ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｅａｓｔｅｒｎ Ｌｉａｏｎｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｄａｎｄｏｎｇ １ １ ８００３，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａ ｓｔｕｄｅｎｔ—ｂａｓｅｄ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｔｅａｃｈｉｎｇ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄ ｗａｓ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｗｉｔｈ ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ（ＡＨＰ）ａｎｄ ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ．Ｂｙ ｔｈｉｓ ｍｅｔｈｏｄ，ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｍｅｔｈｏｄｓ ｓｕｃｈ ａｓ ｓｉｍｐｌｉｉｆｅｄ ｅ． ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｔａｎｄａｒｄ，ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｃｏｍｐａｒａ：！、ｉｌｌｔｙ ｏｆ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｐｅｃｉａｌｔｉｅｓ ｔｏ ｔｅａｃｈｅｒｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓ ａｎｄ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｆｅｅｄｂａｃｋ ｃａｎ ｂｅ ｓｏｌｖｅｄ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ（ＡＨＰ）；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ；ｗｅｉｇｈｔ；ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ