关键词：公共选择； 1 租金与寻租的含义 租金，简称租，是一个重要的经济学范畴。。政府失灵；寻租，经营者在内部控制风险监管机制不能有效实施时攫取额外租金；。权力寻租；官僚主义削弱了企业抵抗风险的能力，给风险的侵袭提供了可乘之机，对企业构成不可低估的危害。。政府权力膨胀；（二）对税收政策目标侧重点的差异也是税制结构选择因素之一 税收政策目标包括收人效率和公平。。官僚主义 1 公共选择与政府失灵简介
公共选择学派是西方经济学中以经济学分析方法研究政治问题的一个重要理论流派。之所以会出现如此大的差距，本文认为寻租是一个重要原因。。它的主题与政治科学的主题是相同的，涉及国家理论、投票规则、投票者行为、官员政治等。并且，以商品税为主体的税制结构在实现税收效率目标上占有优势。。但公共选择学派把微观经济学中的经济人假定和交易经济学方法延伸到了政治研究领域，同时指出了与传统政治学相区别的个人主义方法论。国有经济与地方经济，由于有天然的血缘关系，在经济政策、信贷、税收等方面，特别是在财政资金的利用上，都享有许多优惠，但由于管理体制落后、经营机制不灵活，特别是技术装备亟待更新，从而使生产效率和经济效率不尽人意，使企业本应对财政的贡献大打折扣。。公共选择学派认为，政府官员并不是追求公共利益最大化的，他们也同市场中的个人一样，是追求自身效用最大化的，是“理性人”。因此，以成熟的市场经济② 为研究对象而提出的市场失灵是内生性或功能性的。。市场上进行交换的是商品，而政治中进行交换的是协定、契约、规章等公共物品。 在上市公司中，由于现有的权力架构造成存在着寻租活动的条件，它们是：（1）上市公司中有租可寻，存在经济租和创租机制。。市场交换发生在个体之间，而政治是集团之间的交换。当然，这不是一朝一夕就能做好的，但是不能因为存在困难就回避行政机构的改革，基层政府机构无论如何总是要精简的。。政治决策是一种集体决策，集体决策是集体中的各个利益集团相互博弈的选择结果，而个人是集体决策的基本单位。据一些实际调查和案例研究估计，经过税费改革，农民的财政负担将减少30%～40%.
三、税费改革的配套措施和相关政策 前面我们已经讨论过，农民的财政负担不断加重的原因是多方面的，既有税费制度不规范、不合理的因素，也有农村基层政府机构扩张和人员增加过多的原因，还有义务教育经费制度不合理的因素。。公共选择学派认为，同市场失灵一样，政府也会失灵，“而且政府失灵可能会给社会带来更大的灾难，造成更大的资源浪费。前苏联与东欧等社会主义国家曾经为了克服市场失灵与经济危机，以计划经济来取代市场经济，但资源配置的极大浪费与经济的停滞都先后迫使这些国家不得不放弃原来的计划经济体制而转向市场化改革。。”那么什么是政府失灵呢？在市场经济已有几百年历史的发达国家，市场发育已经相当成熟，市场主体的地位非常明确，市场体系比较健全，市场经济制度比较完善，游戏规则比较公平、合理，但这样的市场仍然会出现市场失灵，这说明市场失灵是市场经济本身所固有的、无法靠自身的力量所消除的市场缺陷，有的甚至是市场竞争发展到高级阶段的产物，如垄断。。
所谓政府失灵就是指政府在力图弥补市场缺陷的过程中，采取的立法、行政管理以及各种经济政策手段，最终导致政府干预经济的效率低下和社会福利损失。哪里有租金，哪里就有寻租。。政府失灵一方面表现为政府的无效干预，即政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当，不能弥补市场失灵和维持市场机制正常运行的合理需求；我国的政府失灵更为明显：改革开放以来，随着放权让利，各级政府部门具有强烈的部门利益冲动，谋取本部门乃至个人利益最大化。。另一方面表现为政府的过度干预，即政府干预的范围和力度超过了弥补市场失灵和维持市场机制正常运行的合理需求，或干预的方向不对路，对各种政策工具选择及搭配不适当，过多地运用行政指令性手段干预市场内部运行秩序，结果非但不能纠正市场失灵，反而抑制了市场机制的正常运行。（三）税收征管水平也是制约一个国家主体税种选择的重要因素 发达国家具有现代化的税收征管手段，计算机广泛应用于申报纳税、年终的所得税汇算清缴、税务审计、税务资料、税收咨询服务等工作，同时有健全的监督制约机制，使得税收征管效率大大提高。。
2 运用公共选择理论分析政府失灵的原因
2.1 权力寻租导致政府失灵
在经济学史上，第一个尝试系统讨论寻租行为的经济学家是戈登•塔洛克（1967c），但是，寻租这一概念却是由安娜•克鲁格（1974）首先提出来的。这就是经济学意义上最经典的“市场失灵”的概念。。按照缪勒的说法，寻租是指“用较低的成本获取较高的收益或超额利润”，“寻求租金的活动同政府在经济中的活动范围和领域有关，同国有部门的相对规模有关”。这一问题必须结合政府机构改革和政企分开来解决，具体来说，需要做以下几方面工作： 其一，压缩行政性收费。。可见，寻租是政府干预的产物，在有政府干预的地方就可能产生寻租现象。当经营者在内部控制风险监管不能有效实施时的非常寻租行为的概率小于B/E时，则要素投入主体选择投入人力物力致使内部控制风险监管有效实施的期望收益就会小于选择不投入人力物力致使其不能有效实施的期望收益,因此,要素投入主体最优选择就是不投入要素从而致使内部控制风险监管不能有效实施；。当前政府部门的权力寻租主要表现在两个方面：一是一些地方政府部门，特别是一些与经济立法和执法相关的部门，将公共产品转变为有偿服务，造成政府部门的整体性“创租”、“寻租”行为。其一，农村乡镇政府机构不断扩大，政府机构工作人员不断增多，政府机构工作人员的工资以及办公经费不断增加，而可用的财政收入却是有限的。。如近几年兴起的考试查分热线现象（高考、四六级、考研查分等），即考生在缴纳一笔远远超过常规的费用之后，可以通过声讯电话提前得知自己的成绩。为了寻租并且共同瓜分上市公司中的租金，内部董事与外部独立董事往往采取合谋的方式。。全国性的考试成绩本来是一种准公共物品，属于公共信息和社会资源，教育部门有
义务第一时间免费提供给考生，况且，考生缴纳的报名费中已包含分数查询的费用，但是有些地方的教育部门却把这种“垄断信息”出卖给通讯运营商以谋取利益，这实际上是对政府部门非盈利性原则的违背，属于一种寻租行为。在政府机构过于庞大，人员臃肿，而政府难以提供足够财力支持的情况下，当利益驱动使愈演愈烈的部门行业不正之风很难有效遏制时，都可能影响到政府作出果断选择的决心。。运用公共选择学派的方法论分析可知，由于政府部门本身也是“单位”，也存在为本单位人员谋取福利的问题，因此将部门所掌握的权力转变为“租赋”的手段便成为普遍现象。对于理性的投资者而言，曲线BC是一条无效的曲线，而B点就是寻租的最大点。。另一方面的表现是，由于政府部门既制定规则、实施法律法规，又直接管理经济资源，因而政府在相当程度上影响着企业的兴衰与投资的成败。博弈的收益矩阵如表1所示 （三）博弈分析 假设用P表示经营者在内部控制风险监管不能有效实施时的寻租概率，用θ表示要素投入者实施内部控制风险监管的概率。。这就导致一些企业以及企业的管理者致力于从各级政府那里争取有利条件和待遇，而不是致力于提高自身生产效率。要贯彻“效率优先，兼顾公平”的分配原则，落实党的十六大提出的“初次分配注重效率”、“再分配注重公平”的政策，就不可回避收入分配中的公平问题。。个别不法分子甚至送礼、行贿，腐蚀领导干部。第二类是所谓的寻租。。而某些领导干部也以手中的权力为筹码，用以交换私利。由于各种主观原因和客观原因，内部董事和外部独立董事都表现出经济人的一面，在一定条件下，谋求自身利益最大化便成了他们的第一需要，而寻租也许是最佳的手段。。经济学家认为如果利益集团用于贿赂的资金可以毫无成本地流向那些有能力创造和分配垄断租金的政府官员手中，那么，贿赂在经济学上就仅仅意味着一种财富的再分配，而不会造成社会资源浪费。从发达国家市场经济发展的历史中可以看到，人们对市场经济作用的认识经历了一个从肯定到否定、再到否定之否定的过程，即：对自由市场经济的肯定——经济危机与市场失灵——政府干预——政府失灵——对市场经济的重新肯定及对政府作用的重新评价。。但伴随着利益集团的贿赂行为，政府官员之间的竞争所耗费的时间和金钱构成了社会资源的一种浪费形式。寻租者的数量是指整个社会用于煤炭产业寻租的那些企业的数量，寻租的价格是那些寻租者所付出的平均成本。。 寻租作为一种非生产性活动，并不增加任何新产品或新财富，只不过改变生产要素的产权关系，把更大一部分的社会财富装入私人腰包；寻租作为一种外在要素影响煤炭企业的生产，其中寻租的价格为P，寻租的数量为R，寻租的价格和寻租者的数量线性相关。。寻租导致不同政府部门及官员争权夺利，影响政府声誉和增加廉政成本；在促进经济效率的提高上，商品税也可以发挥重要的作用。。大权在握的政府官员极有可能“受非法提供的金钱或其他报酬引诱，做出有利于提供报酬的人从而损害公众和公众利益的行为”因此，权力寻租是导致政府失灵的一个重要原因。（一）对乡镇政府机构进行改革，即“精简机构”和“合并乡镇” 在前两年的试点改革中，许多地方已经进行了机构改革，通过合并，减少了乡镇的数量。。公共选择学派提出的两种遏制寻租行为的途径是：（1）政府应从一些具体的经济领域退出来，这样就避免了政府在这些领域设租的可能；关键词：财政资金 效率 途径 一个国家或地区要维持国民经济的持续、稳定、快速发展，就必须在维持简单再生产的基础上，不断地进行内涵的或外延的扩大再生产。。（2）应该完善相关的法律法规，加强对政府部门的监督。（二）基本假设 假设1：经营者的策略（寻租，不寻租）。。 2.2 政府权力膨胀导致政府失灵 在现代社会生活中，政府机构无论是在数量上还是在重要性上都具有一种内在的扩张趋势。只要掌握控制权从而掌握资源配置或者产出分配的权利，这种权利的运用中都会产生经济租金，有经济租金存在，就会有寻租行为发生。。“帕金森定律”证明政府机构有扩张的本性，无论政府的工作量是增加了还是减少了，或者已根本没有任何工作了，政府机构的人员数目总是按同一速度递增。如果没有健全完善的法律约束，政府行为会对社会经济发展造成
很大的负效应，或称政府失灵。。政府机构规模过大与增长过快，实际上意味着政府部门之间配置效率的降低，最终将导致政府失灵。因此，在中央政府机构组成上，除宏观调控部门外，各行业科学家设置了专业管理部门。。
经济学家们在运用公共选择方法论分析政府扩张行为时发现，政府机构的扩大有着极强的动力支撑。如果以上条件不满足，那么市场将难以充分发挥资源配置功能，或者功能低下，资源配置效率下降，不能实现帕累托最优。。首先，政府机构中的长官与雇员肯定指望从自己所属部门的扩大中获益。因为否认它或排斥它意味着否认个人利益存在的客观性或追求个人利益的合理性，这将严重压抑个人的积极性和创造性，导致资源配置的低效率或无效率。。伴随着机构的扩大，津贴可以提高，支配的预算资金越来越多，获得提升的机会增多，上级因无权解雇雇员而缺乏的对下属的控制可以借提升下属的权力而得以加强。政府高层，主要是指中央和省一级的政府机构，这类主体较多地从大局出发，考虑的是整个国家或者整个省份的综合效益，是决定是否“费改税”、以及怎样进行“费改税”的主体，不过他们的决定会受到来自下层信息的干扰，例如基层干部的汇报或者农民的上访等等，这类主体的态度会根据他们对各项信息的综合所作出的判断而定。。正如尼斯卡宁在其“官僚政治模型”中认为的那样，政府官僚总是追逐所在部门的预算规模最大化的，而政府官僚的工资、名誉、握有的权力等，都取决与他所在机构的规模，所以政府规模会不断扩大。我们不妨把它看作一种外生性或制度性的“市场失灵”。。其次，国会议员也受益于政府机构的扩张，通过相互捧场，行政长官可以把议员批准的预算资金按有利于议员获取政治支持与选民选票的方式加以运用，例如在议员所属选区盖办公大楼，或从中购买办公用品等。从税收本身效率来看，商品税征管容易，征收费用低。。最后，选民也自以为扩大政府机构于己有利，自己可以享受更多的公共服务，可从政府机构支出的增加中的得到更多的机会。（4）上市公司中寻租成本远远小于寻租所得。。这当然是错觉。同时，要减少乡镇政府机构的干部和人员总数，也就是要大幅度减少财政供养的人员，村民委员会的干部人数也要减少。。与此同时，裁减政府机构规模的动机却很弱，以致完全没有。由于市场主体在竞争中存在着效率的差异，决定了市场主体收益分配的差异，效率高的市场主体收入则高，效率低的市场主体收入则低。。 在中国，政府权力扩张是相当严重的，这种扩张可分为两种类型：一是政府权力的横向扩张。”① 价格规律的本质是肯定追求个人利益行为的合理性并通过调整人与人之间的利益关系来调动每个人的积极性，促使人们合理地利用有限的资源来创造更多的财富，因而它有利于实现资源的高效率配置，使经济保持永久的活力。。这不仅表现为政府将权力触角延伸到具体的经济领域，还体现为行政处罚权的层层“下放”。寻租是寻租者通过贿赂等手段来获取大量不正当利益的行为，寻租对社会正常的可持续发展会产生严重的影响。。如国家体育总局将部门处罚权下放给中国足协——由一个属于民间组织的社会团体行使本属国家机关行使的公权力。【摘 要】 煤炭产业作为一个资源型产业，它的发展壮大要受劳动，资本、土地等生产要素的制约，寻租是导致煤炭产业“资源诅咒”的一个重要原因。。二是政府权力纵向扩张，即法定的权力被行使者主观地向深度扩张了。所以，注重发挥宏观效率和税收公平目标，就必然会选择以所得税为主体的税制结构。。例如，福建泉州的石狮市在建市第二年，就增加了3个政府部门，将原人事监察局分拆为人事局和监察局，另增设司法局和安全局。部门间收入的非均衡分布既降低了公共财力分配使用的整体效率，又有失公正与公平，而且这种差距效应会进一步激发低收入部门的“创收”冲动。。
为了避免或解决政府权力的扩张，公共选择学派提出的几种建议措施是：（1）政府权力的扩张应具有合法性和必要性。其实，政府高层一直在倡导精简政府机构，但是政府机构的精简在基层很难得到真正的执行，在省、地市级政府机构中，精简人员往往是下派到下一级政府机构中或者是国有企业中，而在县、乡镇级政府的精简过程中，由于基层政府没有再下一级的政府机构并且国有企业相对较少。。宪法是根本法，一切权力的扩张均应在宪法规定
的范围内进行。本文通过引入寻租者的数量（R）和寻租的价格P（R）两个变量，分析寻租对煤炭产业的就业以及社会福利的影响，并提出相应的解决方案。。政府权力扩张的必要性是指政府权力扩张的成本如果小于收益，那么权力可以适度的扩张； 从社会福利来看，经济人追求自身经济利益的活动大致可分为两大类：寻利与寻租。。反之，则不能扩张。 2 合谋作为寻租的手段 寻租的方式多种多样。。（2）建立健全的立法体系。如果允许各部门在履行管理或服务职责时，将收取的各项费用与本部门收入状况、个人利益直接发生某种联系，那么就会助长各部门谋取更多的收费项目和数量的冲动，甚至变无偿服务为有偿服务，其后果必将导致政府管理方式、管理行为扭曲。。人治与法治的不同之处在于：在人治体制下，合理性、合法性完全依靠权力行使者的主观判断来衡量，缺乏稳定性；2．官僚主义行为 不少企业管理人员官僚主义严重，大权在手却不尽责；。在法治体制下，合理性、合法性依靠客观的法律规定来界定，这就极大地避免了“人治的主观状态的波动性”。这种全过程管理不仅有助于优化支出结构，提高财政资金的使用效率，而且还可以加强财政监督，从源头上抑制财政支出使用过程中的各种腐败现象。。（3）必须完善救济、监督体系。例如，对某种竞争性商品进行最高价格限制将导致市场供给不足，使实际产量低于效率最高时应有的产量；。无论多么健全的法律体系都只能起到初步预防、威慑的作用，法律救济则不同，它属于事后监督。在职人员中，政府机构官员约140万人，平均每一乡镇近35人；。完善的法律救济、监督体系使得权力行使者必须清醒地意识到权力扩张、滥用的后果，从而自觉依法行使职权，否则将承担不利于己的法律后果。市场的本性要求资源的非政府配置，所以在市场经济条件下，政府活动只能局限于市场失灵领域。。 2.3 官僚主义导致政府失灵 官僚最初指所有的政府官员，而在西方文官制度建立之后，它一般指非经政治选举的、
经考试进入政府、不受政府更迭影响的政府官员。不寻租，在内部控制风险监管机制有效实施时正常的寻利行为。。在政府工作人员中，由选民直接选举出来的政治家只占很少一部分，大部分都是职业的公务员，这些人是由民选的政治家任命的，即我们通常所说的官僚。多年来，我国诸多领域的市场化改革并没有达到提高资源配置效率的预期效果，在某些时候反而使资源配置效率下降，其现象与市场失灵十分相似。。在政府部门中广泛存在着政出多头，相互推诿，相互扯皮等官僚主义作风，官僚主义将导致政府部门内部效率低下，即“X-无效率”。为解决这一问题，笔者引入寻租者的数量（R）和寻租的价格P（R）这两个变量，来分析寻租对经济体的影响。。“X-无效率”即“代表来源不明的非配置的（低）效率”，它是对某一组织自身而言的，是组织的内部无效率。然而，市场经济主要是根据效率来进行市场主体的收益分配。。1960年美国经济学家哈维•莱宾斯坦提出了著名的“X效率”理论，用以分析企业内部的效率情况。即使同样行业的劳动者在劳动中付出等量的劳动，但由于行业部门的效率差异存在，必然决定了分配的差异。。从这里引申出“X-无效率”。寻租者的净收益在不断的减少，当达到B点时，寻租者的收益就变成0，当寻租者的数量继续增加时，寻租的价格不断提高，寻租者将获得负收入。。在一个资源稀缺的社会中，政府行政部门从中汲取了一部分资源就意味着私人部门不能再运用该部分资源，行政部门运用该部分资源的机会成本就是如果这部分资源为私人部门运用所能提供的产出。在总投入水平一定的情况下，每增加或减少一个单位的寻租，会减少或增加一个单位的劳动（资本）的使用。。只有当政府行政部门能以更优的方式运用资源时，政府行政部门才有充分的理由占用这一部分资源。 上市公司中的寻租可以这样定义：董事利用自身的一定禀赋，通过参与上市公司的决策过程，获得部分控制权，追求获得超额利润以至于造成对他人利益的损害大于获得的租金收益，这种行为就称之为董事在上市公司中的寻租。。“X-无效率”存在着很大的危害，轻则给当事人带来不便，重则给当事人带来严重的损失。相应的财政部门在全社会资源配置中的地位也下降了，但在政府内部的地位却上升了，它不再只是计划的执行者，而要成为宏
观经济调控主体和政府机构正常运转的资金供应者。。政府部门不慌不忙、不紧不慢行使职权的官僚主义作风将最终导致政府失灵。由于缺乏有效的预算及盈利约束，以及衡量公共事业成果与效率的可靠标准，对自己使命的重要性笃信不疑的政府官员往往不顾效率地从事并极力扩展自己的使命。。
那么导致官僚主义的原因是什么呢？同时，财政的决策过程和收支安排等无不是由政府机构来决定和完成的，因而财政职能的发挥受政府机构内部各部门的制约影响，并因此造成一定的职能偏差或失效。。公共选择学派经济学家认为主要有三方面原因：一是政府机构垄断了公共物品的供给，由于缺乏竞争，各级政府就没有提高行政效率的压力，所以政府公务员也就没有必要高效地工作。这时再通过政府机构改革将这些部门裁撤或转变为自律性行业组织，不再赋予其行政职能，这将大大减少行政性收费；。二是政府公务员缺乏追求利润的动机。④基层干部为了设租寻租，在公共产品的供给方面往往会巧立名目，提供许多农民根本不需要的公共产品。。由于政府公务员不能把利润占为己有，加上公共物品的成本与收益难以测定，所以，政府公务员的目标并不是利润最大化，而是规模最大化，以此增加自己的升迁机会和扩大自己的势力范围，这势必导致机构臃肿，人浮于事，效率低下。寻租通过从事直接非生产性活动而获得租金。。三是监督信息不完备。很明显，正是市场发育不足和市场经济的相关制度缺陷使价格规律无法有效地发挥资源配置作用，与其说是“市场失灵”，倒不如说是“市场发育不足”或“制度缺失”。。由于信息的不完备大大降低了公众对政府监督的效力。在一定的技术和企业规模下，企业通过寻租所能获得的最大净收益是OB，随着寻租数量的增加，寻租的成本也在不断的增加。。同时，作为监督者的公民完全可能受到被监督者的官员的操纵，因为后者的地位实际上可以使他们强制规定某些政策措施，使之更有利于自身利益，而不利于公共利益。假设3：企业总体经济利益为I，经营者正常经营所获得的经济利益为A，要素主体实施内部控制风险监管机制所投入的成本为B（并假设，只要投入内部控制风险监管机制，就能控制寻租行为的发生），要素主体没有投入内部控制风险监管机制所发生的损失为C，而经营者为自己谋取的寻租利益为D，实施内部控制风险监管机制发现寻租行为对经营者的惩罚为E（并假设，只要实施内部控制风险监管机制经营者的寻租行为就一定能被发现）。。
官僚主义的存在使政府部门内部的效率受到了极大的损害，因此有必要矫正政府官僚主义，以提高政府的效率。正确理解我国收入分配的公平，必须搞清楚机会公平与结果公平、收入分配公平与社会主义市场经济的关系，确立初次分配注重效率，再分配注重结果公平的分配范式。。矫正政府官僚主义，可以从以下几方面进行考虑：（1）在公共部门引入竞争机制，打破政府垄断公共产品生产的局面，以达到克服政府效率低下的目的。同样，当经营者在内部控制风险监管不能有效实施时的寻租概率大于B/E时，对应的要素投入主体选择投入要素致使内部控制风险监管有效实施的期望收益就会大于选择不投入要素致使其不能有效实施的期望收益，因此，要素投入主体必定会选择投入要素使内部控制风险监管能有效实施。。（2）在各级政府机构内部建立竞争机制。寻租是市场主体的一种通过利用行政和法律手段来维护既得经济利益或对既得利益进行再分配的非生产性活动。。把市场竞争原则引入政府机构之内，真正实现“择优上岗”，并在一定程度上把决策者的决策权限与个人对决策后果承担的政治、经济责任联系起来。二、我国经济转轨时期“市场失灵”的特征 以上分析论证了市场经济在资源配置中的基础性作用。。（3）要对政府的机构进行改革，以明确各部门的职能和职权，理顺各部门之间的关系，以便公民能更有效地对政府部门进行监督。因此，要想压缩乡镇政府开支，首要的就是精简政府机构、转变政府职能、规范政府行为。。
参考文献
［1］詹姆斯•布坎南．自由、市场和国家［M］．北京：三联书店，1989．
［2］丹尼斯•C•缪勒．公共选择理论［M］．北京：商务印书馆，1999 ． ［3］詹姆斯•布坎南：寻求租金和寻求利润［M］．北京：中国经济出版社，1993． ［4］阿诺德•海登海默．对腐败性质的分析［M］．上海：上海人民出版社，1990．
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容